这两个说法有没有矛盾？

无疆

定达 发表于 2015-6-26 21:12
诸佛非以水洗罪，为什么灌顶时又以瓶水洗罪呢？

喝大悲咒水治病的时候，是水治病还是咒治病？
灌顶是灌水还是灌智慧解脱种子？
水只是载体，是表象不是内容

无疆

定达 发表于 2015-6-25 21:38
如果听到佛名，当下自然而然就有如此功德。为什么有人念佛名号而产生魔障？

依据摩诃般若波罗蜜经所说，魔所恼乱的菩萨，是前世有诽谤佛法罪业的菩萨。若无此罪，魔也无从得便。
不是念佛起魔障，是罪业起魔障。
念佛而起魔，是念佛的善业触动了往昔的恶业。开始消业而解决问题。早解决早了，晚解决罪恶种子增长更多。受报而消业，后报早受，重报轻受，这才是念佛功德。

定达

无疆 发表于 2015-6-26 22:14
依据摩诃般若波罗蜜经所说，魔所恼乱的菩萨，是前世有诽谤佛法罪业的菩萨。若无此罪，魔也无从得便。
不 ...

请问念佛念疯了，也是念佛的善业触动了往昔的恶业，开始在消恶业吗？

定达

无疆 发表于 2015-6-26 22:09
喝大悲咒水治病的时候，是水治病还是咒治病？
灌顶是灌水还是灌智慧解脱种子？
水只是载体，是表象不 ...

喝了灌顶水，就被种下了智慧解脱的种子，罪就消除了吗？

无疆

定达 发表于 2015-6-26 23:00
喝了灌顶水，就被种下了智慧解脱的种子，罪就消除了吗？

提婆菩萨在百论中有比喻论和合不和合。举例说：人执手杖，手杖就是人体吗？现在问，如果人用手杖打了定达一棍，是手杖打的定达，还是人打的定达？
再例如百论中举例：盐加水就是盐水，人喝盐水是咸的。是水变咸了吗？不是。你喝盐水中咸的部分始终是盐的味道，而不是水的味道。
同样，灌顶，是人来灌，是人用心念来灌乐空智慧解脱种子，灌是传授的意思。水是载体，如手杖。人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌给定达，手杖不会打定达。灌顶，是人用心念传递乐空智慧解脱，水只是道具工具，水本身没有情智。
如果把念佛比做水，恶业比做盐。起坏做用的始终是恶业。
念佛如水，不如法的念是盐。起坏作用的始终是不如法的行为。念佛，即便发疯时念佛，依然有念佛的功德，同时疯癫是疯癫的果报。
比如，一块方木是红色的。说形状它始终是方的，说颜色始终是黄的。虽然是同一物，红色和方形也永远是不搭界的两个层面的东西。假如，形状不合乎要求，颜色没问题，你不能埋怨是因为颜色致使形状出了问题。
定达不善于解析混在一起的事物。给颜色的因按上形状的果。给念佛的因按上不如法行的果。因果错乱，不合缘起法则，才会出错。

定达

无疆 发表于 2015-6-27 01:08
提婆菩萨在百论中有比喻论和合不和合。举例说：人执手杖，手杖就是人体吗？现在问，如果人用手杖打了定 ...

“人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌给定达。”那么，如果定达仍未认识到自己的错误，那么打也是白打。        同样，“灌顶，是人用心念传递乐空智慧解脱”，那么，如果受灌顶的人未能领会乐空智，灌顶也是白灌，也不能灭除罪障，最多仅仅种了一个遇密法的远因。不知道是不是这个意思？


不论其对佛的理解，不论其动机，只要念佛就是善业吗？

bmdj

定达 发表于 2015-6-27 10:13
“人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌给定达。”那么，如果定达仍未认识到自己的错误， ...

比如念咒知道啥子意识?是善业?

无疆

定达 发表于 2015-6-27 10:13
“人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌给定达。”那么，如果定达仍未认识到自己的错误， ...

你扯远了。不论受灌者懂不懂，是用心授受，不是用水授受。

讨论的原话题：
诸佛非以水洗罪，为什么灌顶时又以瓶水洗罪呢？

答：
喝大悲咒水治病的时候，是水治病还是咒治病？
灌顶是灌水还是智慧灌解脱种子？
水只是载体，是表象不是内容

其次：
喝了灌顶水，就被种下了智慧解脱的种子，罪就消除了吗？
答：提婆菩萨在百论中有比喻论和合不和合。举例说：人执手杖，手杖就是人体吗？现在问，如果人用手杖打了定达一棍，是手杖打的定达，还是人打的定达？
再例如百论中举例：盐加水就是盐水，人喝盐水是咸的。是水变咸了吗？不是。你喝盐水中咸的部分始终是盐的味道，而不是水的味道。
同样，灌顶，是人来灌，是人用心念来灌乐空智慧解脱种子，灌是传授的意思。水是载体，如手杖。人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌输给定达，而手杖不会自己去打定达。灌顶，是人用心念传递灌输乐空智慧解脱，水只是道具工具，水本身没有情智。定达被棍打，不找打人的人评理，却找棍子算账，是为不智。

不论受灌者懂不懂，受灌效果如何 都是用心授受，都不是用水授受。


所以：诸佛非以水洗罪，灌顶也不例外，非以瓶水洗罪，仅借助瓶水表达心念。

如大悲咒水治病，水是载体，起到治病效果的“药”是念诵大悲咒的心力。
不懂大悲咒，念大悲咒依然功德无量。
灌顶水，听不懂灌顶而受灌顶大致类同于上。

念佛必然有功德。念佛是念佛的功德，如果夹杂起恶念是恶念的罪过。萝卜一行，白菜一行。同类因得同类果，种瓜得瓜种豆得豆，丝毫不差。
如果把念佛比做水，恶念比做盐。起坏做用的始终是恶念。
如同盐水中咸的始终是盐 ，而不是水变咸。

定达

无疆 发表于 2015-6-27 22:07
你扯远了。不论受灌者懂不懂，是用心授受，不是用水授受。

讨论的原话题：

1 并没扯远吧。引申的疑惑不应当解决吗？既然灌顶是心的授受，当然有人会产生“心未领受，则不得灌顶，就如同棒呵，对于愚痴的定达，产生不了开启智慧的作用一样。” 的疑问。   难道一个接一个地追问不行吗？

2《善慧胜者意趣庄严》云：
“如何才算得上三种士夫之一，这要看的是，您的等起。如果为了今生没病有权力有财产等，以现世的等起贪而发起，不论您诵一遍大藏经，还是诵一亿玛尼，皆是绮语，以烦恼为动机故。周遍——《俱舍》云‘有惑悉废话（未察汉译文）’。《贡唐学处》云：‘招摄寿禄财诛等 现世工具仅转为 如将旃檀作火炭 不要依法成恶趣’。
“由烦恼而起，自言自语，也是绮语；为害他人而诵咒，为谋现世而诵咒，也是绮语。”

无疆

定达 发表于 2015-6-28 08:46
1 并没扯远吧。引申的疑惑不应当解决吗？既然灌顶是心的授受，当然有人会产生“心未领受，则不得灌顶，就 ...

你所说的第一条，是对我观点的证明，是对你自己观点的批评。因为传灌顶需以心传，受灌顶需以心受，而不是水。不得灌顶也与心有关，而与水无关。另外，得不得灌顶不同于有没有功德。即便因听不懂而实未得灌顶，但依然有胜功德加持。

你说的第二条，不论引用的教言再多，都没有脱离我所说的盐水论。你说的是普通人所认识到的表象。即盐使水变咸（恶念使念佛转成罪过）。我说的是本质，即盐咸水不咸，咸的永远是盐。因为盐水同喝，误以水咸（念佛的功德永远是念佛的功德，以恶念念佛获罪，罪障耗尽时，则念佛的善根还得呈现）
你所谓忘失正念的绮语念佛，我认为远远胜过绮语世间话。
《华严经》:
见闻供养诸如来　　　所得功德不可量
于有为中终不尽　　　要灭烦恼离众苦
譬人吞服少金刚　　　终竟不消要当出
供养十力诸功德　　　灭惑必至金刚智
如干草积等须弥　　　投芥子火悉烧尽
供养诸佛少功德　　　必断烦恼至涅盘
雪山有药名善见　　　见闻嗅触消众疾
若有见闻于十力　　　得胜功德到佛智
《妙法莲华经方便品》
   若人散乱心　　乃至以一华
　　供养于画像　　渐见无数佛
　　或有人礼拜　　或复但合掌
　　乃至举一手　　或复小低头
　　以此供养像　　渐见无量佛
　　自成无上道　　广度无数众
　　入无余涅槃　　如薪尽火灭
　　若人散乱心　　入于塔庙中
　　一称南无佛　　皆已成佛道
照你举例的说法，未发胜意念佛都是绮语，那初学者还念不念佛？六祖慧能大师还说过：不明本心，修法无益。那么没有明心见性的人都别学佛修行了？修也白修？佛祖还说了，若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。那还拜什么佛，念什么经咒，供什么香花灯水果？
需知：
为激励行者上进，说未发胜意念佛为绮语。
未得见道位，哪来修道位，不见道修什么道？修集资粮而已需从大乘五道说。
法身无说无示，所以不可以诸相求。而非说报身化身。
不解意趣，引用则会失当。

说的已经很明白了。言尽于此。

凤凰涅槃

无疆 发表于 2015-6-29 06:13
你所说的第一条，是对我观点的证明，是对你自己观点的批评。因为传灌顶需以心传，受灌顶需以心受，而不 ...

第一义谛和世俗谛，很多人搞不明白，或是有意的乱串。
对我们来说，直接套用世俗谛就好；第一义谛太高大上，根本没有提的必要。

凤凰涅槃

定达 发表于 2015-6-27 10:13
“人执杖打定达，是人用心念打定达，把呵斥错误的智慧灌给定达。”那么，如果定达仍未认识到自己的错误， ...

不论其对佛的理解，不论其动机，只要念佛就是善业吗？
————————————————————————————————————————
这句话看怎么理解。
1、为了自他两利，解脱三界而念佛持咒等，肯定是大善业。
2、为了自求人天福报而念佛持咒等，也是善业的一种。
3、为了贪嗔痴等恶念而念佛持咒等，不能算是善业。但感召的恶受报后，念佛的善就要显现（可能期间要经历无量大劫）。
所以，法无自性。全看个人的发愿如何修持了。

定达

无疆 发表于 2015-6-29 06:13
你所说的第一条，是对我观点的证明，是对你自己观点的批评。因为传灌顶需以心传，受灌顶需以心受，而不 ...

第一个问题，回答得很明白了。有两种问，有共识而问，无共识而问。

第二个问题，对“为激励行者上进，说未发胜意念佛为绮语。”的认识，感觉不妥，所引全是下士道的内容故，不过你要说是引发‘下士道胜意’也像可以。

承认“以贪着现世的动机念佛，是恶。” 是从异熟因的角度说；并不等于不承认“这种念佛，定对未来产生利益。”  承认其利益，是从俱有缘或等流因的角度说，依三宝，是外缘殊胜。所以并不完全否定什么都不懂的念佛，开示要因人而异。有谤空性而堕地狱，但最终获得解脱的公案，但不能说谤空性是善业。如果这样承许有何矛盾呢？

无疆

凤凰涅槃 发表于 2015-6-29 06:56
第一义谛和世俗谛，很多人搞不明白，或是有意的乱串。
对我们来说，直接套用世俗谛就好；第一义谛太高大 ...

我在此处的辨析，都是在世俗谛的范围内。并没有设计胜义谛。我只说缘起内因缘果报，没有说性空。可见，识因果尚且很难。

bmdj

定达 发表于 2015-6-29 08:48
第一个问题，回答得很明白了。有两种问，有共识而问，无共识而问。

第二个问题，对“为激励行者上进， ...

＂贪着现世动机＂而皈依三宝、受持五戒是恶业吗?就异熟因角度而言?