“业决定一切”吗？（另开新帖，方便讨论）

葉小釵

心如工畫師 能畫諸世間 五蕴悉從生 一切唯心造
~華嚴經~
百業經說：“世間業所生，以業繪苦樂，諸緣聚生業，以業受苦樂。”

益西彭措堪布 廣論講授：業決定理

一、業決定：這三字的含義很重要，由此能引發正確的世界觀、人生觀及方法論。這個世界一切的人事物，包括天體的運行、草木的生長、個人的命運、社會的運行，是由誰決定呢？以佛法而言，唯一是由業決定，不是以上帝決定，不是由君主決定，不是由“我”決定，不是無因無緣產生，這些都是愚昧的說法。只有業是宇宙萬物的創造者：她像一位畫師，繪出天堂、地獄，繪出歡樂、痛苦，繪出刀山、火海，繪出日月、須彌，繪出欲界、色界、無色界，這一切無一不是業力所畫；她又像是一位舞蹈家，生命中每個細胞的顫動，每一心念的發起，每一次人類世界的活動，都是她的遊舞。這就是業決定之理。

嘉瓦仁波切 釋菩提心論
一切有為法的形成，必有之前因緣，如果不斷往前追溯其因緣，找不到開始；不論內在的有情世間或外在的器世間，都找不到第一個因緣。從無始以來的角度而言，每一因緣法的持續因緣，都沒有開始；但無始的內涵是業力所感的嗎？不是，那是法性，是法性的力量所形成，即本身就是如此，非由業力所感。因此應該仔細分析探討，「一切皆由業力所形成」的問題。

好比我們的心，是唯明唯知的體性，而此體性是由業力形成的嗎？不是，是一種法性。只要心存在，心的定義一定是唯明唯知的體性，這是不共性質，非業力所感，這是法性。這其中所形成的法，慢慢地會改變，要變成好或壞，我們需要或不需要，變成各種各樣的幻相，就可能與業力有關。但法的不共性質，是法性，非業力。如有了唯明唯知的意識之後，就會有感受，藉由唯明唯知的意識，我們就有快樂和痛苦的感受。此種感受是業力帶來的嗎？不是，是它本身就有的感受能力。有此感受之後，我們會產生離苦得樂的心態，這也不是業力，是自然形成的法性。但如何累積快樂之因、或造作痛苦之業，這就與業力有關了。

總之，一切內外諸法，皆必須依賴因緣才能形成。因為它每一剎那都在改變，而這種改變必須依因緣的力量。如果是粗分無常，遇到違緣就會壞滅、消失，如︰油用盡了，燈火就熄滅。由於油盡的違緣，使得燈火滅熄。但是細微的無常，每一剎那都自然地變異、壞滅，卻不是因為違緣而壞滅，而是促成此果的前因，就具有每一剎那改變的性質，因此所帶來的果，也是每一剎那在變異。所以第一剎那的法，在第二剎那已不存在，並非依賴外在的違緣，而是前因本身就具有改變的性質。由此道理推論，只要每一剎那都會改變的無常性，一定隨因緣的力量而轉變，完全被因緣所控制。

所以討論中業力與業的定義要更明確,結論才會更明確
若我理解嘉瓦仁波切文章下句,仁波切應該是說一切皆緣起,我推論:緣起決定一切
總之，一切內外諸法，皆必須依賴因緣才能形成。

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2010-9-13 11:37 编辑 ]

雪冬儿

一切內外諸法，皆必須依賴因緣才能形成。
:loveliness:

至尊嘉瓦仁波切 釋菩提心論
一切有為法的形成，必有之前因緣，如果不斷往前追溯其因緣，找不到開始；不論內在的有情世間或外在的器世間，都找不到第一個因緣。從無始以來的角度而言，每一因緣法的持續因緣，都沒有開始；但無始的內涵是業力所感的嗎？不是，那是法性，是法性的力量所形成，即本身就是如此，非由業力所感。

“這個世界一切的人事物，包括天體的運行、草木的生長、個人的命運、社會的運行，是由誰決定呢？以佛法而言，唯一是由業決定。”
拙见：别轻信这就是 业决定一切。

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-13 13:46 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-13 09:33 发表
益西彭措堪布着：因果明镜论
关于这宇宙情器万法的作者，古今中外的人们一直都在不断地探索之中。如古印度的外道六师，对世界，或说是无因而生，或说是由大自在天所造，或说为地、水、火、风所成，如今科学之唯物思 ...

   “业创造、组成一切”，请界定这里的“一切”包不包括虚空，器世界的空性呢？？？
   另外，请精细界定 业 ，
   注意参考 “应成认为业是非遮法，因为业灭本身可以生起果，好比十二因缘的第十支是有，当我们造了一个口业，在讲完这句话之後，口业也消灭了，但口业灭了之後，会再生起第十支有，在还没有生起第十支有之前，我们还是称为业，这时的业本身是一个业灭的状态，并非是现起的，要由第八支爱，第九支取，滋润这个业，才生起第十支有。所以业灭本身，是有为法，不只是有为法，还是非遮法。”

bigg

原帖由 雪冬儿 于 2010-9-13 12:22 发表

   “业创造、组成一切”，请界定这里的“一切”包不包括虚空，器世界的空性呢？？？
   另外，请精细界定 业 ，
   注意参考 “应成认为业是非遮法，因为业灭本身可以生起果，好比十二因缘的第十支是有，当我们 ...

姐，这个首先你要注意，益西彭措堪布这里可是引用的佛说的话，你质疑佛说的话，什么意思？你想诽谤佛吗？HD90一定会得出这个结论的，而你对他又是深表赞同……再说了，我对这句话怎么理解，你还用问我吗，你一向是直接理解“一切”一定包括虚空和空性的……
其他的空性啊虚空啊我都解释过了，你自己回去找，找不到给我说一声，我告诉你在哪个帖子第几行，你看不懂在请教我，有意见可以直接驳斥。你这种对别人的话完全忽视的态度绝对恒常……

另外堪布也说了，天体运行草木生长都是业决定的，瓜豆不是草木吗……他触了你的霉头唉……

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-9-13 12:54 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-13 12:44 发表


姐，这个首先你要注意，益西彭措堪布这里可是引用的佛说的话，你质疑佛说的话，什么意思？你想诽谤佛吗？HD90一定会得出这个结论的，而你对他又是深表赞同……再说了，我对这句话怎么理解，你还用问我吗，你一向 ...

益西彭措堪布这里可是引用的佛说的话？？？  那您跟他学习去吧。

题外话，比如 植物的生机变化，能够说万物有灵吗？ 比如说树神、门神等等，不是说 树或者门是神，应该是说附着此处的有情、方便称之为 树神、门神等等。

您一定要精确搞清  业的明确限定；业之依果报之瓜果受用业果变化 应该不同于 “种瓜得瓜、种豆得豆”之瓜豆等等外因果因缘变化之义 啊。

不过，承认“一切”一定包括虚空和空性的。有进步！:loveliness:

另外，明确帮助您一下：别轻信别人的话语，比如 “ 本论坛最长的男女对决的帖子 ”的胡说八道。

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-13 13:41 编辑 ]

bigg

原帖由 雪冬儿 于 2010-9-13 13:27 发表
业之依果报之瓜果受用业果变化 应该不同于 “种瓜得瓜、种豆得豆”之瓜豆等等外因果因缘变化之义 啊。

红字部分我看了半天没看懂哎，您解释解释？

智祥

原帖由 bigg 于 2010-9-12 16:04 发表


拍下管理员的马屁,说一下自由意志的问题。
这个问题是老笨挑起的，当时他肯定以为自由意志就是“我的念头我做主”，这个和业力没关系。但是他一反思就发现问题了，佛法讲缘起，没有念头能够无因而生，他找因的时 ...

我想老笨不会承许上述的绝对“自由意志”，但有没有相对的“自由意志”呢？“自由意志”这个词似乎是基督教术语，换个佛教的说法是在质疑“业决定一切”说会不会导向宿命论吧。

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-13 14:00 发表


红字部分我看了半天没看懂哎，您解释解释？

红字部分：业因果报有正报和依报吧，其有情能够受用瓜果之依报因缘变化。:handshake

bigg

原帖由 智祥 于 2010-9-13 14:08 发表
我想老笨不会承许上述的绝对“自由意志”，但有没有相对的“自由意志”呢？“自由意志”这个词似乎是基督教术语，换个佛教的说法是在质疑“业决定一切”说会不会导向宿命论吧。

呵呵。我知道你问的是什么。某时某刻，我们先迈右脚还是先迈左脚……有个善行，我就能做也能不做，所以犹豫之中似乎哪个都可能……这个好像是相对自由意志。
一般情况下，我们总是会抉择一下什么事情对我们最有利，这个时候因也有了……有时候我们抛硬币决定，因也是具备的……有的时候你反省到了这一点，自己硬是僵持了10分钟没迈步，或者你干脆一咬牙随便迈了一步，发现是右脚，男左女右，你是女的……但是这时候你没意志，我们似乎不用谈意志了。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-9-13 14:39 编辑 ]

bigg

原帖由 雪冬儿 于 2010-9-13 14:21 发表
红字部分：业因果报有正报和依报吧，其有情能够受用瓜果之依报因缘变化。:handshake

呵呵，您表达清楚了，有进步！！！:loveliness:
不过，雪冬儿，不管你是男的女的，我想你的想法大家都知道，而且想来大家都知道你我男女有别，即使你是男的，我们肯定也还是有区别……求同存异，和谐社会……这句话好像也是本坛一位老大说过的，真是万用膏药啊……

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-9-13 14:42 编辑 ]

智祥

原帖由 bigg 于 2010-9-13 14:24 发表


呵呵。我知道你问的是什么。某时某刻，我们先迈右脚还是先迈左脚……有个善行，我就能做也能不做，所以犹豫之中似乎哪个都可能……这个好像是相对自由意志。

这是我说的相对自由意志，问题是看上去自由的选择是不是早就被业决定好了呢？如果是，这算不算宿命论？

我觉得“业决定一切”的讨论很有意思，所以把它从联谊移到主论坛来了。你在前面提到了一个重要的分歧点：有没有所谓独立的“法性”不由业决定，我在这里提点下这个“自由意志”其实也会是个重要的分歧点。乐于见到更加精彩、理性平和的讨论~

bigg

原帖由 智祥 于 2010-9-13 14:49 发表
这是我说的相对自由意志，问题是看上去自由的选择是不是早就被业决定好了呢？如果是，这算不算宿命论？
我觉得“业决定一切”的讨论很有意思，所以把它从联谊移到主论坛来了。你在前面提到了一个重要的分歧点：有没有所谓独立的“法性”不由业决定，我在这里提点下这个“自由意志”其实也会是个重要的分歧点。乐于见到更加精彩、理性平和的讨论~

这个问题似乎是个哲学问题……其实是在问我们到底可不可以掌握自己的命运……有一种主动性在里头。你因该是是这个意思。
佛教承认人都是趣乐避苦的，而且每个心都有这一点，但是真正实现趣乐避苦要有智慧，知道如何离苦得乐。他想脱苦的心有多强，愿意付出多少努力，其实都取决于他对真相的理解和对苦乐的欣厌程度……所以意志一定是要有缘起的，我们平时思维的各种法类，都是为了增长那些正确的意志而已。
心的趣乐避苦的能力好像是种本性，就像前面DL喇嘛所说的，心有一种唯明唯了的“法性”。这个似乎都不是因果决定的……思考一下这个问题。

bigg

心趣乐避苦的能力不是一种本性，要有苦有乐才体现这种本性，而苦乐都是可以消弭的，都是相对的。所以心趣乐避苦的欲望本来就是颠倒的，证悟了空性，就没有这种能力了，呵呵。

雪冬儿

原帖由 智祥 于 2010-9-13 14:49 发表


这是我说的相对自由意志，问题是看上去自由的选择是不是早就被业决定好了呢？如果是，这算不算宿命论？

我觉得“业决定一切”的讨论很有意思，所以把它从联谊移到主论坛来了。你在前面提到了一个重要的分歧点 ...

在业与烦恼控制下的轮回世间 应该没有 佛法意义上真正的“自由意志”！

至少得如理如法学修佛法、入资粮道， . . . ， 逐步证得加行道“忍位”、再也不受业力被动控制到三恶道了，才算 真正的“自由意志”吧。:loveliness:

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-13 15:38 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-13 15:04 发表


这个问题似乎是个哲学问题……其实是在问我们到底可不可以掌握自己的命运……有一种主动性在里头。你因该是是这个意思。
佛教承认人都是趣乐避苦的，而且每个心都有这一点，但是真正实现趣乐避苦要有智慧，知道 ...

“好比我們的心，是唯明唯知的體性，而此體性是由業力形成的嗎？不是，是一種法性。只要心存在，心的定義一定是唯明唯知的體性，這是不共性質，非業力所感，這是法性。
這其中所形成的法，慢慢地會改變，要變成好或壞，我們需要或不需要，變成各種各樣的幻相，就可能與業力有關。但法的不共性質，是法性，非業力。如有了唯明唯知的意識之後，就會有感受，藉由唯明唯知的意識，我們就有快樂和痛苦的感受。此種感受是業力帶來的嗎？不是，是它本身就有的感受能力。有此感受之後，我們會產生離苦得樂的心態，這也不是業力，是自然形成的法性。但如何累積快樂之因、或造作痛苦之業，這就與業力有關了。 ”
:handshake