关于前段时间讨论的“白衣上师”的问题，说明如下。

柯南

佛涅槃後當有五亂，
一者當來比丘從白衣學法，世之一亂。
二者白衣上坐比丘處下，世之二亂。
三者比丘說法不行承受，白衣說法以為無上，世之三亂。
四者魔家比丘自生現在，於世間以為真道諦，佛法正典自為不明，詐偽為信，世之四亂。
五者當來比丘畜養妻子奴僕治生，但共諍訟，不承佛教，世之五亂。

真的嗎? :funk:

註:這並沒有否定"白衣可以說法"

[ 本帖最后由 柯南 于 2010-5-6 11:33 编辑 ]

bigg

原帖由 飘舞 于 2010-5-6 11:15 发表
3）不要说科学是在否定前人的基础上前进，也不要说科学没有传承和祖师爷。你研究一下各种物理、化学的学派就知道了，这也是为什么有些实验室诺贝尔奖那么集中且跨几代的道理。
请问，科学的派别是否代表权威，是否代表不需要任何验证就盲目的相信，伽利略是否否定了亚里士多德，艾因斯坦是否否定了牛顿三定律？
诺贝尔奖集中跨代就说明科学有传承，那相对论没有获得诺贝尔奖又说明了什么？

如果真的不懂，说得越多，不过越暴露自己的无知。
科学的派别在事实上也代表一种权威，这个就像三大寺有权威是一样的。
退一步说，现在载人航天，主要用到的，还是牛顿定律。然后到了微观、光速的世界，可能才用到爱因斯坦的发现。而且宏观微观之间的变化，甚至都有公式推演出来。所以这些定律本来就是在一定条件下才具有适用性，也间接证明了佛教缘起法则的正确。其实这些甚至都不应看作一种否定，应该可以看作随着人类眼光日益深远，认识更透彻而已。所谓否定、推翻，只是一些刻意耸人听闻的词。伽利略用日心说否定地心说，我们今天是不是要用银河系中心说否定日心说？其实地心说的时代里，也没有影响人类做出教准确的纪年。而且也不是不能以地球为中心建立宇宙结构，不过这种建立不过相对负责而已，但是不能说这种结构根本无从建立或者是错误的。

然后再给你解释一下：
诺贝尔奖集中跨代，说明了一个实验室的学风、研究基础可以以类似传承的形式保持一段时间。相对论没有获得诺贝尔奖，说明了人类中间聪明人太少，即使有些聪明人，可能也未必了解最深的知识。当然，如你一般，不自知强以为知的人，也更是从不缺乏。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-6 11:43 编辑 ]

上善如水

飘舞和bigg有点离题了吧？！不是不可以说，其实这也是个好话题，但建议另外起贴《佛教与科学》讨论，不是在这里啦！

雪冬儿

:handshake
佛母宝德藏般若伽陀善友品第二十二
有大智者依师学，　　速疾得证无上觉，
亦如良医除众患，　　学从善友心无疑。
菩萨行佛菩提行，　　依彼善友波罗蜜，
此最上地能调伏，　　为二种事证菩提。
过去未来十方佛，　　行此正道无异路，
行佛菩提最上行，　　说波罗蜜如电光。
如彼般若空无相，　　知诸法相亦如是，
了知一切法皆空，　　此即名行佛般若。
系著色欲及饮食，　　常在轮回不休息，
此愚迷人所见倒，　　于不实法生实想。
譬如得食疑有毒，　　以虚妄见而不食，
愚人妄心生我想，　　以我想故有生死。
亦如恒说诸烦恼，　　于诸烦恼不著相，
烦恼清净俱无有，　　如是菩萨知般若。

以此共励之:loveliness:

飘舞

听从上善吩咐，bigg的话我看不懂，也许我水平太低，他从不正面回答我的问题。
我并不是有意贴出上面文字的，是有人一再要求，才说了自己的一点看法。这是佛教论坛就不是讨论科学定义的地方。
我只是想说明，不管对方是谁，任何人都有质疑的权利，都有发表自己观点的自由。

bigg

你水平太低看不懂，但是能看明白我没有正面回答。好像有点矛盾啊？
同样，我这里发挥的是质疑你的权利，所以不用太客气。但是你看不懂，所以你似乎不用质疑我了，那么就算了吧。

上善如水

原帖由 飘舞 于 2010-5-6 11:49 发表
我并不是有意贴出上面文字的，是有人一再要求，才说了自己的一点看法。这是佛教论坛就不是讨论科学定义的地方。
我只是想说明，不管对方是谁，任何人都有质疑的权利，都有发表自己观点的自由。

完全同意，当然可以质疑、发表自己观点，而且其实《科学与佛教》也是一个好课题，完全可以说，没有不让你说的意图，但该另外起一贴说嘛！以免混乱。

上善如水

回应ft2332754：

“你是哪一派就信哪一派，不用管别人的事”---完全同意。
这里不是故意和你抬杠。总的来说，很认同您的话，但有的地方不完全如此。
譬如您说“有的传承上师说曼茶盘必须那么大，有的传承上师说曼茶盘不用那么大。你只用听你上师的，不用管别人”，只要我们一天还称自己为格鲁，就不完全是那样的。格鲁必须讲依据，你说曼茶盘必须那么大，依据是什么？你说曼茶盘不用那么大，依据是什么？
这些都必须看依据。可以有自己看法和判断，但必须有依据来源，而不是一句“许多事情，大家也没有能力知道。。。各依自己师父”就可以解释过去的。否则，就不存在格鲁派了，而索性叫“各自依自己师父爱咋干都行派”好了。对不对？
无论如何，总的来说，“只要不是太离谱，叫你去杀人放火，就没什么问题。。。。求同存异。。。以和为贵”是对的。
这里不是故意抬杠，但这个话题涉及很严重的后果。克主杰有没有说过白衣不能传法？这是很严重的问题，而且这不是“各依自己师父”的问题。我们格鲁讲道理不讲？这个事情很明显，要就是克主杰有说过，要就是他没有说过。不存在“各依自己师父”的涂稀泥余地。别的事情，譬如曼达盘必须多大，大家爱干吗就干吗，不是关键的事。然而，白衣能还是不能传法，这涉及很多很深远的问题，不能一句“各自依师”就揭过去的。如果克主杰有说过，那么很简单，这等于是在说多识活佛等等白衣师父不是在弘扬格鲁而是在破坏格鲁规矩。这，是很严重的指责，我们必须意识到这一点！如果克主杰没有说过，那么，我们随便涂涂稀泥揭过去，将置多识活佛等于何地？如果非要说“以和为贵”，就避开这个敏感话题，那么，多识活佛等白衣师父，我们就不必“和”了是吗？就当作他自己业力不好倒霉被无缘无故打了一嘴巴了是吗？这可能是让自己很多朋友、很受欢迎的做法，但绝对不是负责任的做法。
我没有任何白衣师父。这个事情对我一点影响都没有。可是，关键问题上，我们看到不对就必须说“老大，你这个观点明显不对啊！”
在很多事情上，我同意您的“各自依师，以和为贵，求同存异”态度。但在一些关键问题上，该讲道理就必须讲道理，这是格鲁的宗风。我们格鲁没有天天掉几公斤玻璃珠子下来的“本事”，花样也不见得比别人多，如果连道理我们都选择不讲了，随便什么理论我们都说“哈哈，很对！很对！各依己师！各依己师！”，对的我们“以和为贵”，明明错的我们也“各依己师”，那么，我们格鲁到底还剩下什么？

柯南

原帖由 上善如水 于 2010-5-6 12:29 发表
回应ft2332754：
“你是哪一派就信哪一派，不用管别人的事”---完全同意。
这里不是故意和你抬杠。总的来说，很认同您的话，但有的地方不完全如此。
譬如您说“有的传承上师说曼茶盘必须那么大，有的传承上师说 ...那么，我们格鲁到底还剩下什么？

格魯修學社區中的故事,八卦.....:funk:

[ 本帖最后由 柯南 于 2010-5-6 14:33 编辑 ]

听经

许多事情，大家也没有能力知道

lotusdb

本帖第六页之后，完全跑题，鉴定完毕。

lotusdb

本帖87楼，雪冬儿，这里只一句话对您说：

敏公上师的开示，说明了出处，宗喀巴大师三父子文集克珠杰仁波卿关于白衣上师的一段开示，唯一需要辩论的是原文、翻译与理解。

上善如水

原帖由 lotusdb 于 2010-5-6 17:41 发表
本帖第六页之后，完全跑题，鉴定完毕。

通常跑题都是我的错，可这次真的不关我的事！

lotusdb

原帖由 上善如水 于 2010-5-6 18:00 发表
通常跑题都是我的错，可这次真的不关我的事！

◎我们查阅了克珠杰仁波卿的一篇法语

◎在宗喀巴大师三父子文集里面

lotusdb

1、云水堂主的翻译

《三律儀建立攝要決定論》

聖教大寶除垢
克珠•格勒白桑  著

…………
《時輪本續》言：
“彼十真實全知者，比丘三類中最勝，名沙彌者居中等，彼等在家為最末。”
“在家除非登地人，灌頂國師不應為，……
  居家闍黎非登地，若時對彼呈供養，
時則於佛陀與法，及僧伽諸轉無敬。”
“寺祠等行勝住類，出家僧人常行事，三類如若居一處，在家白衣不作為。”
此在家金剛持與出家金剛持甚有差別，更言比丘金剛持增勝。
《時輪本續》言：
“諸凡在家人作為，擁僕農耕行商販，
乃至賣法心迷亂，此非登地金剛持。”

http://gelu.org/bbs/viewthread.p ... 6%CB%AE%CC%C3%D6%F7

2、益西彭措堪布引用《时轮金刚续》的相关开示

《出家功德及其与在家功德之比较》

有人认为显宗很重视出家，而密宗则不是这样，其实这是一种很大的误解，因为密乘中的修法人最高的是比丘，其次是沙弥，最后是居士，这也与显宗相一致。佛在《时轮金刚续》中说：修法人总分两种，出家僧人和在家居士，在显宗大乘中即称为出家菩萨和在家菩萨，发菩提心，守持沙弥（尼）戒或比丘（尼）戒的就成为大乘出家菩萨，发菩提心，守持在家居士戒的就成为在家菩萨，在密宗中作金刚上师及传法灌顶等种种法事，一般只能由出家比丘来做，在家学密的人中只有具有特殊功德和成就的人才可以担任上师，作传法等的事业。以上是佛在《时轮金刚续》上的总说，另外在《时轮金刚根本续》中，佛为香巴拉的国王进行时轮灌顶和传法时教示：“国王应该依止出家的金刚上师，在家人在没有证得初地菩萨前，不能担任国王的上师。”

佛陀、寂天菩萨和无垢光尊者等高僧大德都曾指出，得登地圣果以后，出家在家已无区别。但在登地以前，在家很难守持清净的戒律，故应发愿出家。这在《普贤行愿品》等经典中也有说明。