关于禅宗、格鲁派和汉传佛教的闲话

海天

记得上次有次跟人谈佛教是不是宗教，问到某人，冷不防被回了一句：禅门称宗，教下就是教下，有什么资格称宗。被噎的半天没缓过来。想想也是，当年禅宗初振，自称宗门，称他派为教下，显教密教通是教下。当时汉地其他各个“宗教”也不过叫XX教。只称教。宗教一词，貌似跟禅宗称宗下有那么点关系。

礼进

原帖由 后知后觉 于 2009-6-2 13:00 发表
佛教本来就是宗教，连这点都不承认，可有点自欺欺人了。

甚是.

bigg

看看各派的历史：佛教是因佛陀建立的，格鲁是因宗大师建立的，噶当是因阿底峡尊者而建立的，宁玛是因莲花生大士建立的，噶举是因马尔巴、米勒日巴祖师一系建立的，汉地禅宗是由达摩祖师一系建立的。所以宗派的建立，应该是由大德的出现而能成立。
……所以如果想开宗立派，大概还是要有某位祖师级别的人物出来，这样自然因缘汇聚，水到渠成。如果汉地藏传教法不甘为藏地附庸分支的话，似乎也应如此。所以似乎不存在“臣民们”“揭竿而起”建立宗派的可能性。怀疑这是宗教特色，不同于世俗。

礼进

原帖由 永失我爱 于 2009-6-2 12:48 发表


哦，一下子回了我这么多，真厉害:victory:
你是北大的学生，老师？以前听说北大有个信佛的学生后来去信印度教了，要是你认识，倒可以找他多聊聊，没准过几年你可以请他介绍你改宗入教:lol
为什么？因为你虽然 ...

佛教有最殊胜的见解，与佛教同有关于生死轮回、天神地祗的说法，这并不矛盾。师兄的逻辑很奇怪。印度教徒有的，佛教就不可以有了。那么印度教徒吃饭睡觉，师兄是不是不吃饭不睡觉了？
当回复时请师兄明示：任何实事求是的人都应当承认：经律论中大量地有宗教的内容，那么，何以这些东西就不是佛教，而只有剩下的东西是佛教。或者说，何以这些东西应该拒斥，而只应接受剩下的内容。标准是什么。
当然，承认佛教和许多外道都是宗教，也有相类似的内容，并不等于说外道说得比佛教好。以天神方面而论，《阿含》和《俱舍》就做过详细的辨析，破斥外道关于各类天神的误解。再如外道基于我论说生死轮回，而佛教基于无我说生死轮回。
“言及超自然和彼世”，就是轮子，请教师兄：这是什么逻辑？请问佛说不说天堂地狱？佛说不说前世后生？那么佛是轮子咯？照此逻辑，凡是用瓶子装的液体，就都是毒药，都不应该喝——所以若带着这种奇怪的思路，并不是我去轮子，而应该是您去轮子。
貌似是听说过是有这么个人跑去信印度教了。很可惜。但我认识的同学当中则是从不信佛到皈依佛教的更多。况且我认为，不是一个没有什么信心的人容易去信印度教，而是没有对佛法僧的坚固的信仰的人才会悠哉游哉跑去信印度教。

[ 本帖最后由 礼进 于 2009-6-2 13:41 编辑 ]

礼进

原帖由 海天 于 2009-6-2 13:13 发表
记得上次有次跟人谈佛教是不是宗教，问到某人，冷不防被回了一句：禅门称宗，教下就是教下，有什么资格称宗。被噎的半天没缓过来。想想也是，当年禅宗初振，自称宗门，称他派为教下，显教密教通是教下。当时汉地其他 ...

宗门教下，那是中文的词源，与现在一般说的宗教不是一回事。

海天

莫非楼上发贴用的不是中文？那奇怪了。有空去北大问问。中文的宗教怎么个比划。

礼进

原帖由 海天 于 2009-6-2 13:42 发表
莫非楼上发贴用的不是中文？那奇怪了。有空去北大问问。中文的宗教怎么个比划。

师兄误解了。末学是说，古代所说的宗教，与现在所说的宗教，根本不是一回事，日本人当初翻译时借用的是同形的词，但意义完全不同，不宜混为一谈。

000

原帖由 故乡 于 2009-6-2 10:31 发表


传统的说法：若要讲一部论（比如《宝鬘论》），讲者自己需要有这部论的诵传和讲解（讲说）传承。简单点说前者是听闻其师将此论从头到尾念一遍，听者用心听；后者则是需要听完师父完整的讲解，自己也思考过法义。 ...

听完有讲解传承的讲法者讲法的完整录音，自己也思考过法义，算不算得到讲解传承？

[ 本帖最后由 000 于 2009-6-2 14:07 编辑 ]

永失我爱

原帖由 礼进 于 2009-6-2 13:25 发表

甚是.

首先要澄清的是，我帖里的原话是：“但我心目中的佛教，还是希望它保持非宗教的本色。”，各位注意，我没有说“佛教不是宗教”。其实现在这个世道，唐装汉服、读经祭孔是潮流，老大们。信个宗教，那是时髦得很的事，什么佛商协会，什么佛教观光，又有名声又有品味，很高雅滴。手腕活络的再弄个大师的名头顶起来，呵呵，人财两旺，修法算是修到家了。
看来俺是跟不上时代落。
但是，小声地问一句，可以允许俺信信不是宗教的佛法吗？
就算是藏传佛教里的老师，也没有不开许“佛教不是宗教”吧。

正如一些佛学大师所言，佛教并不是宗教。
——宗萨钦哲仁波切2007年3月北大演讲

我们甚至可以这样说：「佛教不是宗教」
——第三世蒋贡康楚仁波切.3-14.真空妙有

而过去佛教的一些高僧大德也持有同样的看法，说佛教不是宗教。
——慈诚罗珠堪布开示 : 慧灯之光

大老板也在纽约市禅学会的演讲上这么说过：
有人说佛教不是宗教，而是一种心学；也有人说佛教徒是无神论者。无论如何，佛教是一种理性的、深奥的探讨人生之道，它不着重外在事物，而强调个人对内心发展的责任。佛说：「你是自己的主人；一切全依你而定。我是老师，就像医生一样。我能给你良药，但你必须自服，必须照顾自己。」
各位，“无论如何”这里的逻辑关系应该是并列或是递进，而不是转折吧，大老板并没有在“佛教不是宗教”后面跟着一段批评和否定吧？既然这样，你们就让俺信信不是宗教的佛法又如何呢？

[ 本帖最后由 永失我爱 于 2009-6-2 15:00 编辑 ]

pengcuo

因为您提到慈诚罗珠堪布了,所以我得尽自己纤毫之力,澄清澄清.

堪布是这么说的,我从网上找来,说明一下:

"“宗教”这个词是从西方传来的，如果从宗教的英文字religion本身的涵义来解释的话，则佛教也不能算是宗教，因为religion的字义中含有承认上帝存在的意思，西方有些人不认为佛教是宗教，就是由于佛教不承认造物主的存在。而过去佛教的一些高僧大德也持有同样的看法，说佛教不是宗教。我认为佛教也不是西方人所下定义的“宗教”，因为佛教向来都不承认上帝的存在。

既然如此，那么，佛教究竟为何呢？

二、佛教的定义

佛教的真实含义就是佛学。因为佛教实际上就是释迦牟尼佛所传下来的学科；或者可以说，佛法是让凡夫人通过修学以达到佛之境界的一种方法，因此，佛教就是佛学。

佛经对佛教的定义就是两个字：“教”和“证”。"

海天

原帖由 礼进 于 2009-6-2 13:51 发表

师兄误解了。末学是说，古代所说的宗教，与现在所说的宗教，根本不是一回事，日本人当初翻译时借用的是同形的词，但意义完全不同，不宜混为一谈。

你的意思是说俺们现在用的宗教这个词，词义是借鉴的日本人的？呵呵。
难不成中华文化灭亡了？现在在重新复兴中？连这个词也要借鉴外人的。哈哈哈哈。

pengcuo

现在是有些人说,佛教不是宗教,是教育.

但是认真要解读真正大德的话,不难发现,那些认为教育完全等于宗教,宗教完全等于教育的,并不是这些大德的意思.

就象慈诚罗珠堪布说的,佛教包括教和证.只教不证,算不上佛教,那只能说是教育.这种性质的教育,和社会大学里的教育,没什么不同,

学习佛教的理论,实践它,这是佛教.

永失我爱

原帖由 pengcuo 于 2009-6-2 14:22 发表
佛教包括教和证.

学习佛教的理论,实践它,这是佛教. ...

这是佛教，这是不是宗教？

pengcuo

我一直以为,佛教是宗教.

但是,先要明确,宗教的定义是什么.

如果按辞典里对宗教的定义,

估计,你不能承认佛教是宗教.

同样,在教内自己说佛教不是宗教,即使不是辞典定义的宗教,也不能单纯的把佛教的意义局限为教育.

社会大学里的教育,也是教育.但那是只学习不实践的教育,比如教师和学生可能也学佛教知识,甚至做为研究课题,但他们不必须皈依三宝,可能仍然烟酒不断.

所以,应该反对和抵制那种降低和弱化佛教实证的,所谓的"佛教不是宗教,是教育"的说法.

故乡

原帖由 000 于 2009-6-2 14:01 发表

听完有讲解传承的讲法者讲法的完整录音，自己也思考过法义，算不算得到讲解传承？

派内很多大德对此做过开示。他们大致的意思是，因为过去没有这些东西，那时候他们都是现场听闻师父说法，这样一代一代下来的，所以他们也不好说这样算不算得到传承了。反正没听说过哪位师父是听听录音，就觉得自己有了某论的讲传，然后给弟子讲解。另外一些大德的看法很简单：不算。