除去中观应成见之外都有邪见！！！

无疆

邪见，有狭义及广义之说。
狭义之邪见，是在五利使身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见的范围内来说的。在这里，邪见是拔无因果，即不承认三世因果善恶报应的见解为邪见。
广义之邪见:《止观》说：“作决定解,名之为见.”邪见即颠倒见,广义来说,对于不正确的道理作决定解,都是邪见.如《妙法莲华经·方便品第二》:“薄德少福人,众苦所逼迫,入邪见稠林,若有若无等，依止此诸见，具足六十二。”
广义邪见包含了五利使的五见。法华文句四下曰：“见浊者，无人谓有人，有道谓无道，十六知见六十二等，犹如罗网，又似稠林，缠缚屈曲，不能得出，是见浊相。”法华玄赞四曰：“若于今世法坏法没，像法渐起，邪法转生，是名见浊。此以【五见】而为体性，多近外道恶见数生。”

本品三次提及「邪见」，一次提及「邪心」，都是指的妙庄严王原来信受的外道婆罗门法。《法华经·方便品》的解释是「入邪见稠林，若有若无等，依止此诸见，具足六十二。」也就是说，当时的印度，以着有着无为中心，共有六十二种，称为六十二见，都是邪见。
《长阿含经》卷十四之〈梵动经〉有云：「诸有沙门婆罗门，于本劫本见、末劫末见，种种无数，随意所说，……尽入十八见中。」「诸有沙门婆罗门，于末劫末见，无数种种，随意所说，彼尽入四十四见中。」十八见加四十四见，即是六十二见。其所谓本劫是过去时，本见是于彼之过去起常见；其所谓末劫是未来时，末见是于未来世起断见。
本劫本见的十八种，是四种常论，四种亦常亦无常论，四种边无边论，另四为种种论；末劫末见的四十四种，是有想论十六种，无想论八种，非有想非无想论八种，断灭论七种，现在泥洹论五种。
为何沙门婆罗门着有着无，执常执断？因为沙门是当时外道之中有出家的教团，称为沙门僧团，及婆罗门教的修道者们，都会有人具有若深若浅的宗教经验，有的是从禅定中能见过去世及末来世中事，有的则是本从天上下生人间，尚能忆及过去世、见及未来世，这就出现了本劫本见、末劫末见的执着。～《圣严法师：绝妙说法·法华经讲要 二七、妙庄严王本事品──修法华经，当得作佛》

有无是二边之见，障中道的根本，岂能以边见而为大乘？故《中论·观有无品》说：“定有则著常、定无则著断，是故有智者，不应著有无。”《法华·方便品》云：“入邪见稠林，若有若无等，依止此诸见，具足六十二。”～《三论玄义记》

综上所述，用狭义邪见的概念来否定广义邪见不足取。
既然如法华经说若有若无都是邪见，教法的理论上，四部宗义中，如果所破不及则残存有见，所破太过则残存无见。远离太过、不及，是名中道。

造化纯阳

拔无因果，才是邪见。

定达

深信业果，乃世间正见，今生来世善趣因中最要者；深信本空，乃出世间清净正见。如《与亲友书》云“若求善趣及解脱，请唯修习清净见”。《略论释》云：“此明信业果定理，绝不欺诳。能如是信，即为一切白法之根本，故谓入佛子行列在是，清净正见亦在是。 ”


1（世间）邪见，不承许三宝业果等。2（出世间）邪见，于真义颠倒认知之心所。 前者是损减的邪见，障碍善趣；后者是增益的邪见，障碍解脱。虽然可广义地说‘错误的认知就是邪见’，但这对于修法没有意义。

佛对有些人讲神我，对有些人讲法我，对有些人讲心的自性，讲的是引生邪见的法吗？ 世间正见是为根本，深信因果才能别于外道。有些人的慧当下是无法分辨“唯名言我与神我、法我、无外境的我”的，这些人对于“有与自性成就地有二者”是混在一起的。否定了这些‘我’就否定了存在。他们认为这些‘我’有，本质是承认世俗的存在。他们否定应成派的‘非自性成就’，对于他们来说，是在坚持‘因果存在’。若作为第三者来观察，应成派以外的佛弟子这到底是‘世间正见呢？还是出时间邪见呢？’  确实应当研究。

从建立出世间正见的角度，佛说‘无神我、无共许的补特伽罗我、无外境、无法我’，一切都是，随其根机，渐次引导，令认识到前者的不足，后者的殊胜。

在辩论中，如果我的正确，你恰好相反的见解就是错误，就是广义的邪见。认为应成以下的‘承许一切法自性成就’是邪见，其实也不为过。加行道以上定无邪见。有实执，不一定有邪见。

但佛讲一切法定是为了让所化建立起世出世间正见。佛所说的法，定应根机，建立起对他最适宜的二种正见。 愚以为还是说‘内道各宗之慧，越来越深，越来越细。’更好些。这样，更尊重法，更尊重人。

庆喜贤

无疆 发表于 2015-5-8 06:23
邪见，有狭义及广义之说。
狭义之邪见，是在五利使身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见的范围内来说的。在 ...

之所以有广狭之分，依于情境之不同。

如曾有某法师，对《三主要道》有不屑之意，其实只有二主要道，出离心和菩提心，菩提心摄世俗与胜义，胜义菩提心涵括中观见，此说貌似也挺合理，再言，三主要道，其实就一道，无非是菩提心，出离心可以摄入菩提心中，业务不可，不知己苦如何能推知他苦而起誓愿，貌似也可以安立。但是这样又有何太大的意义呢？

把某一个佛学术语的概念定位关进笼子，要置于某个教理框架或是情境之中，依某个传承或者较为聚焦的传统而定位之，而不是无限演绎，令其无所不包，无所不能。某个传承抉择定位，将知识系统化，按照系统化的知识，建议一个全面的闻思修体系，而不是力图兼容并包，呈现其无限之所能也。

本贴的讨论，从最初“除应成中观见外，皆是邪见”，（1）
慢慢混入“除佛所持见，余凡夫圣者所持见，皆是（具）邪见”的讨论（2）
其实两者并不等同，更不能混谈。

（1）——四部宗义之闻思、学习，重点应该不是在破斥下下部宗见，建立下下不宗见是“邪见”的论断，而是指在四部宗见的系统建立中观应成的见地，即下下品之闻思辨析而“增上”对于上上品的闻解，如同从小学渐次到大学，建立应成见地，不能言大学前都是“邪见”，唯大学是“正见”之说。
下三部亦以佛之圣言为依据，难道要安立佛说“邪见”法？

（2）——从修证来说，加行道位之止观双运，已经具备了以比量智通达中观应成见（资粮道位也堪以比量通达），不然是不会到“见道”位的，见道解脱道，已经断尽了分别烦恼，所谓的“见”，应该摄入“分别烦恼”，从见道开始所断的是“俱生烦恼”。依中观应成的修道来说，一地乃至十地菩萨所持的都是中观应成见，不然一地至十地所入的空性等持都有问题。
又，退一步而说，不足、偏邪与邪见，也是不同，见是一种见解，偏邪是一种状态，舍偏邪之状态，并不说舍邪见吧。——又，按照这个逻辑，就是一路从一个偏邪到另一个偏邪，最后到正，那么生起这个“正”的正因是什么？

无疆

1.92#拔无因果，“才”是邪见。一个才字说明了唯一性。从文字表面来看，如果说拔无因果才是邪见，那么妙法莲华经方便品中释迦摩尼佛说有无等六十二见是邪见说错了吗？从内容来看，龙树菩萨说执着诸法实有自性即是破因果。难道龙树菩萨说错了吗？

2.“（世间）邪见，不承许三宝业果等。2（出世间）邪见，于真义颠倒认知之心所。 前者是损减的邪见，障碍善趣；后者是增益的邪见，障碍解脱。虽然可广义地说‘错误的认知就是邪见’，但这对于修法没有意义。”其实93#从内容上来说是温和的承认有广义及狭义的邪见的。对于刚刚引用的这段话，我只想说，广义的邪见正是指减损或增益的邪见。是有具体所指的，总说为有见和无见。虽然有时广义地说‘错误的认知就是邪见’，但不是空洞无物的泛泛而谈，对于修法还是有意义的。

3.对于94#所举的例子，说某法师自己师心自用用菩提心一法概括三主要道，我认为这个例子举的很好，不应该随便乱自我发明理论套路去混淆当前正统的理论体系。但是，广义邪见不同于您所举的例子。因为称有无等六十二种见为邪见，先有佛陀亲宣的圣言，后有世天台智者，三论吉藏等大德的注解。不是“某法师”或者“某居士”自己的发明创造。（说拔无因果才是邪见的也应当出示这种说法出自于佛陀何种开示的证据。拿出证据不难，但也不过是扯平而已）正如有时释迦摩尼佛说三乘法，有时说一佛乘。不论是分别说三乘，或者概括为一乘，佛陀自知意趣开合对机受众。我等弟子无权评定说只有三乘对或者只有一乘对。同样道理，当我们依据广义邪见的定义来说事时，说广义邪见的提法不对，是极不合理的，有轻慢佛陀的嫌疑。

4.我们假设佛国的地图犹如箭靶形。我们设置导航为佛宫，在靶心位置，外面有一道道一圈圈的同心环。佛宫外是十地环，再外是九地环，再外是八地环，……以此类推到十信的初信乃至到凡夫地。当我们开始导航时，导航图上我们的位置总是偏离目的地靶心，我们前进的过程就是接近靶心的过程。目的地只有一个，除了靶心之外地图上的任意一点都是偏离靶心的。只要我们前进的路径是接近靶心，就是菩提正道。走错路偏离前往目的地的路径，和我们走正道暂时处在偏离目的地的坐标上两回事嘛。修行的不就是修正自己的过失不足，直到成佛圆满无漏的过程吗？所以不论从宗义或者修持两方面来说，94#说“按照这个逻辑，就是一路从一个偏邪到另一个偏邪，最后到正，那么生起这个‘正’的正因是什么”的责难可以迎刃而解。因为我们探讨问题的角度不同，参照点不同。以佛陀果地为参照基点来说事，结果就成了除了这个点，之外的都有问题。另一种角度是以凡夫地为基点，每向前迈出的一步都是正确的，毕竟接近了成佛的目标一步。我用倒计数，你用正计数，咱们怎么能说到一起呢？（比如人生百岁，你说某人已经活了三十年，我说他还剩七十年寿命。三十和七十，数字不同，但是描述的事实是一个）不过这只是语言表述的问题，宗义或者修证从低向高的有序排列，以应成中观或者圆满证悟此境的佛陀是最高境界，这个认识应该是大家都共同承许的。

liangar

其实，我们看某些人对邪见的理解：一切不了义，都邪了；所有的无明，都是邪见；佛引导众生发展贪欲、成了焦芽败种。如此等等。
还有，对于数量的关系，比如 1+1 也晕了，当然，什么是真因，估计也邪。
说是应成派观点，十地菩萨也有无明、烦恼。

可以说，这些是很混乱的。

事实上是，佛不会教人发展贪欲，也不引导人去成焦芽败种。一个人的种种不幸，不是一因一缘，主要还是自身，不能赖到三宝上去。
佛说不了义，都是阐述治病之方。
佛教的治病之法，即是让人了解真相，破除不正见。得一分正见，破一分无明、不正见，所以治病。
生起空性见，是正见；生起菩提心，也需要极多的正见。所以才得菩提心者，其功德远超小乘无学道。

一个凡夫，思想认识之中，就有无量多的正见。正是这些正见，导致他能正确认识很多事物。
但是，凡夫的认识，都不可避免地同时有实执，以及认识不全面的地方。这些实执、不全面、有缺陷，都不能否定其正见，为了真理、为了修学，我们不能大大咧咧把所有有缺陷的思想都混为一谈，称为邪见。而应该仔细地区分它们，发展正见，用正见去破无明、邪见。
每个在修学之路上的凡夫，都在不断地增广其正见，用正见破除不正见，从而在道次第的路上，不断迈进。从道前基础，修到十地菩萨。
在八地菩萨的时候，已经断除了一切烦恼，以及具备了不被烦恼习气阻碍的行菩提心，所以已经到了清净地。
这时，烦恼习气还会干扰他对缘起、性空的同时现见。然而，这个障碍的存在，虽然让他不能同时现见二谛，并非因为他有邪见！

让我们再回顾【广论】的定义：邪见者，谓谤无前世后世及业果等，或计自在及胜性等为众生因，染慧为性。
可以看到，邪见，主要是损减见，即是“谤无前世后世及业果等”，是对事实（这里列举的都不是空性）的否认。
还有少部分，是增益见，如云“或计自在及胜性等为众生因”。也就是错误地认为自在天等是众生的因，广开来即是印度的六十二种外道见，即是师兄们说的六十二见。
这种种的邪见，都是依赖于萨迦耶见（无明）发展起来的、严重的颠倒见。若无萨迦耶见，即无邪见。
邪见和无明等一起，是十根本烦恼之一。

烦恼在小乘无学道、大乘清净地以上，都是断除干净的。

定达

瑜伽五十八卷三页云：
      邪见者：一切倒见、于所知事，颠倒而转；皆名邪见。当知此见、略有二种。一者、增益，二者、损减。萨迦耶见、边执见、见取、戒禁取、此四见等，一切皆名增益邪见。谤因、谤用、谤果、坏实事等、心执增益所有诸见，一切皆名损减邪见。无施、无爱、亦无祠祀，是名谤因。无有妙行，亦无恶行，是名谤用。无有妙行恶行诸业果及异熟，是名谤果。无父无母，无化生有情，亦无世间真阿罗汉，诸漏永尽，乃至广说。如是一切、名坏实事。又此邪见、即计前际诸无因论、边无边论、不死矫乱论、及计后际现法涅槃等论。所有沙门若婆罗门。当知如是萨迦耶见以为根本六十二见、三见所摄。谓常见所摄诸边执见、断见所摄诸边执见、及诸邪见。

      这段与93#将邪见分为两类是相似的，93#的两种邪见根据的是某格鲁大德所编藏文词典。   两种正见，是参考道次解释。


      邪见从训文角度，确实可以说是一切错误的认知。但讲法都是为了修法，将邪见的概念扩大到一切错误的认知，扩大后的目的何在？特别的应当断除的错误知见，我们说它是邪见才有意义。譬如承许‘认为1+1=3的见解是邪见’，这有何意义呢？障碍增上生及决定胜的见解，我们说它是邪见，是有意义的。


      说下部宗义有邪见，表面看上去没什么不可。承认自性成就，确实可说是邪见。但下部承认自性成就，他是将彼归入世间正见的。而应成若说彼是邪见，是因为彼障碍解脱而说。根本就不是同一类标准。下部宗见所破除的分别实执（虽然下部认为那是俱生实执），应成也是承许要破除的。这样下部宗义，不论在世间还是出世间方面都是正见。说下部宗义有邪见，感觉就在说佛讲的下部见解中有邪见，这种说法感觉不好。若说内心持下部宗见的人心中还有自己没认识到的障碍解脱的邪见，自己觉得还是可以的。宣扬下部宗见不一定持下部宗见。


      将一个术语扩大范围地解释，也不是汉人的独创。格鲁也有大德说：‘一切经都是论。’这种说法，是为了显示经论的作用。也有大德说：‘经论二者相违’。其实这两种说法并没有矛盾。

liangar

确实，按【瑜伽】所说，邪见包括了一切倒见，但也难以说一切的烦恼或者要断的障碍都是邪见。
比如，无惭，它是基于错误认知的，但其本身并不是指错误的认知。就五十一心所来看，不能归于邪见中的很多。

下部宗义的形成，是依一类修学者的共见而归类。他们依佛所说法，不能深入，止于某些见解而成。
佛为声闻说法时，并非要大家承许有自性，所以有声闻的圣者。如果说阿罗汉是依有部、经部宗义修的，那就矛盾了。

比如，原来我们有常见，佛对我们说下士道，要我们观粗的无常，就是死无常，但并不是说没有刹那的无常。
同样，佛对执着我的人，先说人无我，开始的时候要我们修无“常、一、自在”的我，但并不是说要我们持谛实有的我。
真理是从浅到深，一步步开显的。当我们了解粗无常，再了解细的无常，有了这些，再了解行苦之性，生出离心。可以看到这里每个前进的步骤，都是正见。

李江如海

所以一定要学习宗义啊，不然肯定很难明白的，这个帖子我感觉很有价值的，今天出差在火车上，发现居然比以前能够懂一丁点了，以前感觉都是看不懂的，呵呵。

李江如海

这个帖子里面，反正我是受益匪浅的，如果没有各位师兄的回复，估计我想好久也想不通的，而且想问也没有那么方便啊，这个里面的很多学的很好的道友了，我也很希望格鲁巴能够学好的，也希望一切都慢慢顺利起来的。只能装下了，呵呵。反正就是这样了，一点点慢慢改进吧，

liangar

定达 发表于 2015-5-9 10:02
瑜伽五十八卷三页云：
      邪见者：一切倒见、于所知事，颠倒而转；皆名邪见。当知此见、略有二种。一者 ...

我看了下【杂集论述记】的解释，另外就是你引用的这段文字，还有【广五蕴】中对邪见的解释。
这些都说，邪见其实是有断善根的作用，其中的人我执，也不是俱生我执。

所以，这里虽然讲了“一切倒见”，以及说了包括了“萨迦耶见”，但并不能说是包括了“一切错误的认知”。
因为，萨迦耶见，可以是分别、俱生两种。
分别执着所产生的倒见，也可以是对一切法起颠倒。

那么我们仔细看你所引用的【瑜伽】，其中最后的结论是：

所有沙门若婆罗门，当知如是萨迦耶见，以为根本；六十二见，三见所摄，谓：
常见所摄诸边执见，
断见所摄诸边执见，
及诸邪见。

这里的总结，也就是这里的邪见里面，萨迦耶见是根本。而六十二见，即是外道之见，是分别执着。
从大辞典里面查，六十二见，都差不多，引比较简洁的【唯识名词白话新解】：

此为古代印度外道所执的六十二种错误见解。但经中有数种异说，如《长阿含经·梵动经》，载有十类六十二见之说，而对外道所执的诸论，大别为本劫本见、末劫末见二种。
本劫本见即依过去前际而起分别见，凡有五类十八见，包括：常论四种、亦常亦无常论四种、边无边论四种、种种论四种、无因而有论二种。
末劫末见即依未来后际而起分别见，凡有五类四十四见，包括：有想论十六种、无想论八种、非有想非无想论八种、断灭论七种、现在泥洹论五种。
总计十类六十二见。
又在《大乘法苑义林章》卷四，亦举出六十二见，然名称略异，文繁不录。

所以，此中的邪见，只能是凡夫的分别我执所摄。

李江如海

liangar 发表于 2015-5-10 00:31
我看了下【杂集论述记】的解释，另外就是你引用的这段文字，还有【广五蕴】中对邪见的解释。
这些都说， ...

最开始帖子1楼的时候，引用的那段话
那麼假使說，如果我們把他裏邊某些不正之見，破斥那些邪見，在某一個宗派裏邊把那些不正見把它破除，那不叫謗法。

里面有邪见二字，这个里面的邪见是指某一个宗派里面的不正见，这个地方的宗派是可以是指的有部，经部，唯识的。

定达

liangar 发表于 2015-5-10 00:31
我看了下【杂集论述记】的解释，另外就是你引用的这段文字，还有【广五蕴】中对邪见的解释。
这些都说， ...

      在阐释一个术语时，先解释其‘相’或名‘性相’。这必须性相名相之间相互周遍。如果承认“邪见者：一切倒见、于所知事，颠倒而转，皆名邪见。” 就得承认广义的邪见，否则会陷入自相矛盾的境地。其余的阐释，理解为别别讲说。自以为，比较站得住脚。

      他人引《瑜伽》，是证明人家的说法是有依据的，你自己也不敢否定《瑜伽》。那么，你就只有在《瑜伽》这段文字中，找出他人立宗的矛盾。而不能仅仅引经据典。人家可以说：‘你所引文，是在别别讲说，狭义地讲说，在针对修行中的具体问题而讲，这否定不了《瑜伽》中的定义。’ 你怎么办。
如果要证明俱生人我执不是邪见，就得证明俱生人我执不合符上面《瑜伽》中的定义。另引旁证，毫无意义。

      八地断除俱生人我执，初地断除分别人我执，加行道已无分别人我执，持下部宗见的人有分别人我执。这些中，哪些有邪见，哪些没有邪见，说没有邪见是狭义邪见，还是广义邪见，就没有什么可辩论的了。

鸿泥

造化纯阳 发表于 2015-5-8 10:40
拔无因果，才是邪见。

《大智度论》卷99：
......如是五种求佛不可得故，当知无佛；佛无故，无来无去。
问曰：若无佛，（有佛）即是邪见，云何菩萨发心求作佛？
答曰：此中言“无佛”，破着佛想，不言“取无佛想 ”。若“有佛”尚不令取，何况取“无佛”邪见！
又佛常寂灭、无戏论相；若人分别、戏论常寂灭事，是人亦堕邪见。离是有、无二边，处中道，即是诸法实相；诸法实相即是佛。何以故？得是诸法实相，名为得佛。


这里说得很清楚：取相是为邪见——取有佛见、取无佛见；分别戏论“常寂灭、无戏论相”是为邪见。

鸿泥

其实，我们看某些人对邪见的理解：一切不了义，都邪了；所有的无明，都是邪见；佛引导众生发展贪欲、成了焦芽败种。如此等等。
还有，对于数量的关系，比如 1+1 也晕了，当然，什么是真因，估计也邪。
说是应成派观点，十地菩萨也有无明、烦恼。

您有点沟通障碍！
一直在自言自语，不管别人怎么说、说什么，你都能坚定地走自己的思维模式，同时把别人的话也套上自己的思维模式。