妙语荟萃：某些无法让格鲁派弟子予以认同之说法汇总（大概宁玛弟子也很难都认同）

无上瑜伽

另外喜绕所引这篇沈教授的传说文中，竟然将格鲁一直讥笑为坊间笑谈的“三大寺诛杀麦彭“堂而皇之的列出，请问喜绕这样一篇在你们看来充满民间传说的文章，怎么就成了你手中的宝贝！可见，就像鲁迅说的“有种人---只要可以打人，不管什么理论拿起来就抡---”

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:22 发表


1、我没说过当时格鲁有好几个扎嘎活佛。而是说藏地有，而且已经举出一个例子，再次声明，不要给我栽赃。
2、谁是谁弟子这种事，还用得着怎么说明？沈卫荣一再称呼谈锡永为上师这还不够吗？你看看沈所长翻译的著 ...

非也，这也不能证明什么，汉地就是有这样尊称的习惯，就像我们称所有汉地大和尚为“师父”一样的，这并不表明我们就皈依了这位大和尚为自己的师父

了了

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 16:47 发表
请问喜绕，你从哪里得知的这位教授是为宁玛弟子呢？ ...

你网上搜搜 ' 沈卫荣 谈錫永 '吧, 看他们什么关系。

例如: 学诚法师会见人大汉藏研究中心主任沈卫荣教授
http://www.longquanzs.org/articledetail.php?id=701&class=1

'师父：“现在的时代，各个宗教单单靠信仰的力量还是不够的，必须要借助学术的手段去传播，否则众生共业的力量太大了。沈教授对藏传佛教很了解！”

沈教授：“谈锡永上师对我在藏传佛教研究方面的指导很多。”

师父：“谈上师能将信仰与学术很好地结合起来，这很不简单。我认为佛教的复兴主要有两方面的工作，一是经论的诠释与传播，要让现代人容易理解；二是人才的培养刻不容缓，各个宗派都要有真正意义上的传人。出家人一辈子献身佛教才值得，人很快就会老，不能浑浑噩噩过一生，我们有责任和义务去做这些事情。”

不过似乎谈锡永本人又是另一位爭議性人物 :) 例如, 有说是敦珠二世指定的北美华人传法人, 但又很多人不认帳。 他曾在報刊(书?)大力攻擊喇容五明偷盜了他的譯作, 但看其有份參與的藏文典出版物, 不见有他作主譯的,都是'导读人'、'修订者'的脚色...

[ 本帖最后由 了了 于 2011-6-17 17:44 编辑 ]

喜饶让波

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:25 发表
另外喜绕所引这篇沈教授的传说文中，竟然将格鲁一直讥笑为坊间笑谈的“三大寺诛杀麦彭“堂而皇之的列出，请问喜绕这样一篇在你们看来充满民间传说的文章，怎么就成了你手中的宝贝！可见，就像鲁迅说的“有种人---只要 ...

赫赫，还是不肯正面回应我64-66的问题吗？
看清楚了，沈所长引用的时候标明是“据传”，这表示，他本人也未必相信事实真的如此，只是引用而已。
引用的源头来自哪里？赫赫，大家都是知道的。

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:43 编辑 ]

喜饶让波

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:28 发表


非也，这也不能证明什么，汉地就是有这样尊称的习惯，就像我们称所有汉地大和尚为“师父”一样的，这并不表明我们就皈依了这位大和尚为自己的师父

赫赫，这么明显的抵赖您也做得出来，末学不得不佩服啊，末学脸皮的厚度照您有天渊之别。

请您直接回应64-66的问题，别跑题了。

俗人

别转移话题
一个问题一个问题的好好回答

不要因为无法回答 顾左右而言他

请问你看过扎噶活佛的第二封信的原文吗？
你说的第二封信是叫骂 证据是什么？

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:25 发表
另外喜绕所引这篇沈教授的传说文中，竟然将格鲁一直讥笑为坊间笑谈的“三大寺诛杀麦彭“堂而皇之的列出，请问喜绕这样一篇在你们看来充满民间传说的文章，怎么就成了你手中的宝贝！可见，就像鲁迅说的“有种人---只要 ...

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:25 发表


赫赫，你看清楚我发的帖子了吗？我当时说的是：“要知道，当时藏地可是有好几位名号为扎噶的活佛，我说的是格鲁派的著名大德哲霍扎噶活佛“具智慧吉祥持教誉称”
而且，您现在采取这种手法，明显就是在开始抵赖了，到目前为止，您还是什么证据没拿出来啊(Tra hor Brag dkar sprul sku Blo bzang dpal ld ...

请你逐条反驳我的69楼的推论，不要再恶口诽谤我“抵赖”的，如果你不逐条反驳，那就证明抵赖的人只有你一位。
目前为止，我证明了，你所引传说文中的逻辑硬伤（麦彭辩论不过扎噶活佛，反而能辨的过比扎噶名气更大更具实力的DL经师绕萨格西。。。）
在正统格鲁无法得到证明的传说”三大寺诛杀麦彭”，并由此推论出你的选择性盲信问题，即如果你无条件相信沈教授的“麦彭不敢碰扎噶论”那么你就要也无条件相信他的“三大寺诛杀麦彭论”

还有，我证明了两个扎噶活佛出生地一样，名字完全相同，而且都是两次辩论后无结果，都是由麦彭尊者的弟子拉喇曲智处理后续问题

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-17 18:47 编辑 ]

匿名用户

别的不说。沈卫荣拜谈锡永为上师这个很缺乏说服力啊，他们更像是合作伙伴，或者赞助的关系

沈卫荣介绍，香港地产大亨李兆基支持的慈氏基金会为国学院捐出了一个佛教图书馆。不久的将来，汉文大藏经、藏文大藏经、还有一些只能在香港买到的佛经都会出现在国学院数据室里。这些资料在大陆难得一见。
    另外一位主导为国学院捐款的，是享誉海外佛学界的学者谈锡永。
    谈锡永主要研究藏传佛教的宁玛派，并得到密宗的承认，获得了上师称号。
    1998年，沈卫荣在赴美国印第安纳州立大学举行的国际藏学会议时，在机场等候公共汽车往大学时，偶然机会下结识了当时也在候车的邵颂雄，进而认识了他的师父，谈锡永上师。
    邵颂雄称，谈上师很欣赏沈卫荣的“治学之孜孜不倦，以及对学术研究的广阔视野”。
    受沈卫荣邀请，谈锡永在2007年9月，来到了人民大学为国学院作讲座。
在谈锡永为国学院的学生讲完课以后，不少学生在之后几天还到谈上师的旅馆进行三次座谈，而且亦提出很多深刻的问题，甚为踊跃。
    “谈上师从来没从其它地方的学生身上，看见这样对佛学有深度而认真的态度。他深深为人大国学院学生的热情所感动。”邵颂雄说。
    谈锡永开始在海外呼吁筹募汉藏佛学研究基金，以支持西域所的佛学研究，并援助国学院学生和其它在    北京研究佛教的学生到国外留学。基金会的主席由有著名“报业女皇”之称的胡仙女士担任。
这份基金的计划书还提到，来自世界各地的佛教学者将被邀请到人民大学讲学。谈锡永上师更是以客座教授的身份亲自讲授佛教课程。
    目前，谈锡永通过基金会和私人关系，已经在香港和加拿大筹得了500万元的捐款。
    “我希望以后能通过努力拉到更多的社会资助。”沈卫荣说。

俗人

另外关于宗喀巴大师对麦彭尊者所持见的破斥 102任甘丹法王日宗任波切讲授《略论》里的这一段有详细说明：
第二个科判「释难」。这个科判当中的内容分二：一「陈述问难」。正文当中，
（60页）倘若佛之如所有智能得胜义谛，何故《入中论释》说无所见即见实性，如果佛心续当中的「如所有智」，是能够证得「胜义谛」的话，为什么在《入中论释》当中有提到「无所见即见实性」？在《入中论释》里是如何提到这段文的？如云：「如彼行相之自性，岂非无可观见，彼等诸佛如何见彼性耶？实尔。然无可见即名为见。」诸佛是如何看见，诸法之上最究竟的本性呢？这时自宗回答：「然无可见即名为见」。是在无所见的状态下，而见到诸法之上的实性，其实这样的回答，从字面上来看它的内容是相当不容易了解的。既然是没有办法看见的话，怎么会又说是见到诸法之上的实性呢？
并且更进一步的，他宗又提到说：又引证说胜义谛者超出一切智境，他宗引经据论提到说，「胜义谛」是超出一切智的境界，所以一切智是没有办法了解胜义谛的内涵；并且又说佛地全无心、心所行，在经论当中字面上也提到，在佛地完全没有「心」以及「心所」的作用。若佛不见蕴等，则于十力时说知一切法，如何不违？如果佛没有办法，见到蕴等世俗法的话，在十力时有提到，佛衪能够了知一切的万法，这两个论点怎么会是不相违的呢？“
第二个部分，「回答」。回答当中分十五：一「如所有智见胜义前，不见诸世俗法。」正文当中，（61页）言「无可见即名为见」，非说全不见一切境，是说由无明之翳力，所见诸法若有实性，则圣者之无漏根本智理应可见，然全不见彼等，由此而说见彼等之实性。在《入中论释》当中有提到「无可见即名为见」，并不是说完全没有办法看到某一个对境，「是说由无明之翳力，所见诸法若有实性」，由于我们被无明的眼翳之力所影响，也就是被无明所影响的情况下，我们所见到的诸多世俗法，都会呈现出有谛实的这种特性。如果就如同我们所见到的世俗法是有谛实的话，「则圣者之无漏根本智理应可见」，如果我们所看到的对境，就如同我们所看到般，它是有自性的、有谛实的，照道理来说「诸法有谛实、有自性」的这一点，就应该是诸法之上最究竟的本性。如果这一点是诸法之上最究竟的本性，这时圣者心续当中无漏的根本智，应该要能够见到这样的对境，「然全不见彼等」，但实际上圣者心续中无漏的根本智，是没有办法见到诸法有自性的这一点。「由此而说见彼等之实性」，如果诸法真的是有自性，理应成为圣者根本智的一种对境，但是圣者的根本智完全没有办法见到这一点的缘故，就表示圣者的根本智，是见到诸法之上无自性的内涵，因此他是看到诸法之上的实性。...........................................................
***************
新月释里说：
由于无二大智中，谓无所破遣除后，
　　单独无遮或非遮，破后余法为何引，
　　彼二以意假立许，实上二者非承认，
　　宁玛派是以抉择无二智慧时和抉择空性时两种情况分析的。这几句颂词抉择在无二大智慧（或圣者的根本慧定）中，一切都是离戏的无，单独的无遮或非遮皆不承认，这时一切法都已破完，怎么还会有其它的法引到此根本慧中来呢？无遮、非遮都是分别心状态下的假立法，在根本慧定中，此二者实际上都不被承认。

如《法华经》云：“诸法寂灭相，不可以言宣。”
　　仙人已经了达显密诸法的教义及各派见解的差别，他对这个问题的回答分成二种：首先是佛菩萨入定时的境界，这时无遮、非遮俱不承认；其次是出定时依胜义的理论抉择法界空性，这时应是无遮。
　　“无二”是指法界的现空大双运，这时远离四边八戏，既没有单独的现，也没有单独的空，没有相观待的二法，故称无二。
　　诸佛菩萨安住于究竟法界的入定大智慧中，已遣除一切诸法，在没有所破法后，单独的无遮已无必要，否则有损减的过失；同时也不可能在破除后还引出其余的法，存在一个单独的非遮，否则就堕入了有边，犯了增益的过失。
　　在佛菩萨的无漏智慧中，六根、六识或八识都不存在。因此，色、声、香、味、触、法等六尘也不可能存在。如《贤愚经》中说：“五蕴空无相，无有我我所。”而分别心所造作的无遮见及非遮见也就同样不可能存在，它们只是一种世俗中假立的观念，并不实有。故在无二大智中，对它们都不作承认。如《华严经》云

：“法性本空寂，无取亦无见，性空即是佛，不可得思量。”
　　远离一切破立二，超意本来之法性在根本慧定中，是远离一切破立，超越一切意识的本来法性。
　　这一颂是“实上二者非承认”的理论根据。
　　“破”指无遮，“立”指非遮，这些都属于分别心所造，而究竟法界本性超离了分别心，不存在现法、空性、轮回、涅槃、单空、究竟空性的差别，远离了名言、能知、所知，当然也就不存在分别心所造的无遮与非遮。
　　究竟的胜义谛无法以分别心去真实抉择与了达，诸佛菩萨是在净除了罪障，圆满了功德，证得出世的无漏智慧后，才彻底了达了法界胜义谛的。

无上瑜伽

原帖由 了了 于 2011-6-17 17:29 发表


你网上搜搜 ' 沈卫荣 谈錫永 '吧, 看他们什么关系。

例如: 学诚法师会见人大汉藏研究中心主任沈卫荣教授
http://www.longquanzs.org/articledetail.php?id=701&class=1

沈教授：“谈锡永上师对我在藏传佛教研究方面的指导很多。”

是的，他已经表明了自己的身份----研究藏传佛教的，我想任何具有正见的佛弟子都知道，研究与信仰的区别。

[ 本帖最后由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:46 编辑 ]

俗人

请你回答 你看过扎噶活佛的第二封信的原文没有？你说第二封信是叫骂 证据是什么？

别回避

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:44 发表



是的，他已经表明了自己的身份----研究藏传佛教的，我想任何具有正见的佛弟子都知道，研究与信仰的区别。

无上瑜伽

原帖由 喜饶让波 于 2011-6-17 17:31 发表


赫赫，这么明显的抵赖您也做得出来，末学不得不佩服啊，末学脸皮的厚度照您有天渊之别。

请您直接回应64-66的问题，别跑题了。

不知谁在抵赖厚脸皮！
你就单凭一个礼貌性称呼便认定人家是弟子，真不知你这自称格鲁的学人怎么面对祖师的严谨治学精神

提醒你，辩论就是辩论，不要骂街，这是素养问题，辩论输不起别连人也输不起！

俗人

辩论输不起别连人也输不起！

请回答你看过扎噶活佛第二封信得原文吗？你说第二封信是叫骂 证据是什么？

原帖由 无上瑜伽 于 2011-6-17 17:50 发表


不知谁在抵赖厚脸皮！
你就单凭一个礼貌性称呼便认定人家是弟子，真不知你这自称格鲁的学人怎么面对祖师的严谨治学精神

提醒你，辩论就是辩论，不要骂街，这是素养问题，辩论输不起别连人也输不起！

洛桑丹尊

原帖由 俗人 于 2011-6-17 17:33 发表
别转移话题
一个问题一个问题的好好回答

不要因为无法回答 顾左右而言他

请问你看过扎噶活佛的第二封信的原文吗？
你说的第二封信是叫骂 证据是什么？

无上瑜伽有这样一个习惯：如果辩不赢了，就会1、顾左右而言他。2、玩文字游戏。3、用别人辩倒他的方法反问对方。例如下面他的一段回复：

原话：无上瑜伽 发表于 2011-6-16 00:03  只看该作者
我觉得这里以后不要再出现类似讨论宁玛格鲁恩怨的帖子了，宁玛的弟子希望也不要在这里发言，注册，讨论，疑问等，我们这里是格鲁论坛，不是宁玛论坛，管理员慈悲，注意一些格鲁弟子故意冒充宁玛弟子口吻在此发帖挑拨是非的人

他辩解说，这段话是将来时，是指以后可能会发生的事。不过，他忘记了，他在“以后不要再出现”这句话中用了一个“再”字，也就是说，他认为现在有，今后也可能会有“一些格鲁弟子故意冒充宁玛弟子口吻在此发帖挑拨是非的人”

我举这个例子，是想说明：无上瑜伽不仅在学术上爱“赖”，在常识性的语法方面，也常用“赖”的方式回避反诘。无上瑜伽师兄在这里，其实已经是一位宁玛派弟子的身份了，再这么辩论下去，失败的不仅是自己的品格，而且，也让上这个格鲁论坛的格鲁弟子看到了某些宁玛弟子的辩论水平和为人处事的素质。所以，你最好还是按你说的：“宁玛的弟子希望也不要在这里发言，注册，讨论，疑问等，”，回你的家乡去“自我催眠”吧！

无上瑜伽

原帖由 俗人 于 2011-6-17 17:49 发表
请你回答 你看过扎噶活佛的第二封信的原文没有？你说第二封信是叫骂 证据是什么？

别回避

谈不上回避，如果你们愿意相信沈教授传说文中的“三大寺诛杀麦彭”之说合理，我就认为虚构情节中的“第二封反驳信”是谩骂合理。

“《再答不败胜海之诤论·发邪见之内血之催吐剂》(Mi pham rnam rgyal gyis rtsod pa'i yang lan log lta'i khong khrag 'don pa'i skyug sman)，仅从这标题读者就不难嗅觉其血腥味”

从这个标题和传说文中沈教授叙述的情景推出的，况且我是否认沈的这篇文章的，我只是将沈这篇文中的可笑之处列出而已

这是喜绕引的那篇传说的介绍，我是否认这篇文章的说法的，所以说那是传说