|
|
原帖由 天天开心 于 2011-3-6 21:51 发表 
佛祖明确驳回少数贵族和高端知识分子以【引起对佛法的破坏，】为名义，不顾多数人的利益，用少数权贵才使用的正统梵语统一传教，是绝对错误的，不仅会丢失广大信众，而且也丢失佛法传播的正道！佛法是属于所有人的，你少数人为什么以各种狭隘的见解，掌控语言的传播权，来把持佛法的传播？这对大众解脱有力，还是对形成新的宗教权贵极端阶层有力？为了去除这种单一控制佛法流传的流弊，佛陀以长远的大智坚决否决！
楼上既然说了季先生的《原始佛教的语言问题》。这很好。然而光喊口号贴大字报上纲上线是没有用的。对其中的实质性问题，我们还是得多了解一下。
《原始佛教的语言问题》及《再论》和《三论》三篇文章，实际上有很多观点。“原始佛教禁止使用梵文”只是其中的支分观点而已。然而我发现一般人根本不去关注这三篇文章的核心观点（比如“原始佛典”的存在、半摩羯陀语的性质等），只喜欢牢牢盯着“原始佛教禁止使用梵文”一条纠住不放；可是对于文中季先生给出的论证，似乎没有多少兴趣，也懒得去看，光关心一个结论而已。
到底佛陀反对的是什么？佛陀真的反对使用梵语吗？
《原始佛教的语言问题》一上来是引了巴利语律藏的《小品》中的一个故事。里头有一句话，季先生翻译为：
“比丘呀，不许用梵文表达佛语！违者得突吉罗。”
不过，这句话的原文是：
na, bhikkhave, buddhavacanaṃ chandaso āropetabbaṃ. Yo āropeyya, āpatti dukkaṭassa.（见巴利文大藏经《律藏·小品》第五部分，PTS版2.319）
这里其实并没有使用“梵文”（saṅkhata / saṃskṛta）一词，而是用chandas（单数第六格chandaso）。chandas本义并不是梵文，而是指吠陀的韵律。
其它部派所传律藏，也有相应的部分。其中《毗尼母经》是说：
有二婆罗门比丘，一字乌嗟呵，二字散摩陀，往到佛所，白世尊言：“佛弟子中，有种种姓，种种国土人，种种郡县人，言音不同，语既不正，皆坏佛正义。唯愿世尊听我等依阐陀至持论，撰集佛经，次比文句，使言音辩了，义亦得显。”佛告比丘：“吾佛法中不与美言为是。但使义理不失，是吾意也。随诸众生应与何音而得受悟，应为说之。”
“阐陀至”仍然是chandas(chando)的变化形式。本义并非“梵文”，而是指吠陀的韵律。不过，季先生引用时，在它后面用括号标明了“指梵文”。
《五分律》是说：
有婆罗门兄弟二人，诵阐陀鞞陀书，后于正法出家。闻诸比丘诵经不正，讥呵言：“诸大德久出家，而不知男女语、一语多语、现在过去未来语、长短音、轻重音，乃作如此诵读佛经。”比丘闻羞耻。二比丘往至佛所，具以白佛。佛言：“听随国音诵读，但不得违失佛意，不听以佛语作外书语，犯者偷兰遮。”
这里的“阐陀鞞陀”，季先生注明是Chandas-veda。chandas如上所述。veda是指吠陀。
《十诵律》是说：
佛在舍卫国。有二婆罗门，一名瞿婆，二名夜婆，于佛法中笃信出家。本诵外道四围陀书。出家已，以是音声诵佛经。时一人死，一人独在，所诵佛经，忘不通利。更求伴不得，心愁不乐，是事白佛。佛言：“从今以外书音声诵佛经者，突吉罗。”
这里的“四围陀”是指吠陀(veda)。
《有部毗奈耶》是说：
时尊者舍利子与二婆罗门子而为出家，一名牛授，二号牛生。二人悉教读诵经教。后时此二人共游人间，至一聚落，多获利养，便住此村。时彼二人先学婆罗门歌咏声法。由串习故，今时诵读作本音辞。时彼一人遇病，忽然身死。其现存者既溺忧心，经多废忘。即便还诣室罗伐城，入逝多林。既停息已，便诣尊者陈如所。礼敬事毕，白言：“尊者，可共温经。”答言：“善哉!我为汝诵。”既诵少多，报言：“尊者所诵经典，文皆谬误，声韵不长，致有所阙。”答言：“子我从先来如是习诵。”即便辞礼，更别往诣马胜、跋陀罗、大名、婆涩波、名称、晡律拿、牛主、毗摩罗、善臂、罗怙罗。既至彼已，白言：“尊者，共我温经。”答曰：“善哉！我为汝诵。”既诵少多，广如前说，乃至辞礼，遂诣尊者舍利子所。既礼敬已，白言：“邬波驮耶，可共温经。”答曰：“善哉!我为汝诵。”同诵之时，长引声韵。其舍利子声更倍长。白言：“大师，自余尊老，诵习皆谬。唯独亲教，音句无差。”报言：“汝愚痴人，自为谬误，谤余智者，不善诵经。彼诸大德，咸非谬误。”既被挫折，默尔无言。时诸苾刍以缘白佛。佛作是念：“苾刍诵经，长牵音韵，作歌咏声。有如是过。由是苾刍不应歌咏引声而诵经法。若苾刍作阐陀声诵经典者，得越法罪。若方国言音，须引声者，作时无犯。”
这里的“阐陀”也是chandas。不过季先生也还是加了括号，注上“指梵文”。 《四分律》是说：
时有比丘字勇猛，婆罗门出家，往世尊所，头面礼足，却坐一面，白世尊言：“大德，此诸比丘众姓出家，名字亦异，破佛经义。愿世尊听我等以世间好言论修理佛经。”佛言：“汝等痴人，此乃是毁损，以外道言论而欲杂糅佛经。”佛言：“听随国俗言音所解，诵习佛经。”
这里的“世间好言论”，季先生括号注：“saṃskṛta，梵文”。
以上几例，事实上都没有直接说明佛陀禁止使用梵文。佛陀所直接禁止的是人们用诵吠陀的韵律来诵读佛经。吠陀的诵读在印度是一个极大的学问，有众多学派和传承，极其复杂，普通人难以掌握。婆罗门祭司掌握了吠陀的韵律，就垄断了祭祀，从而掌握了对王臣和百姓的控制。以这个外道的套路来诵读佛经，等于把普通人拒之门外，佛陀当然反对。所以佛陀明言准许大家以各国方言诵经。
然而“梵文”却并不是只有吠陀韵律一种而已。吠陀梵语在梵语中是一种极为特殊的支分，它比普通的梵语复杂得多。普通的梵语则是知识阶层普遍使用的语言，不限于哪宗哪派。从佛陀本人的传记来看，佛陀不仅使用梵语，而且水平相当高。
印度这个地方，方言俗语极多，古代知识界相互切磋，必须利用梵语，否则简直是无法交流。它就像是古代、中世纪西欧的拉丁语一样。倘若佛陀禁止使用梵语，则佛教根本难以维系。佛陀的本义很朴素：允许大家用各自的语言传教，反对大家用某一种语言进行垄断（这也是《原》一文的根本结论）。但他没有必要，也不可能禁止使用某一种语言。
当然，季先生把chandas都直接解释成“梵文”，把“世间好言论”也注为“梵文”，这有他自己的考虑，是他个人的观点。
尽管佛陀允许大家用各自的语言传教，但是佛陀同时也非常强调经文的准确性。经典流传多了，俗语成分也越来越复杂，自然对经文的准确性造成影响。因此，各部派纷纷趋向语言统一。其中对后世影响最大的两支，就是上座部（使用巴利语）和说一切有部（使用梵语）。上座部经常号称巴利语就是佛陀的语言，而且佛陀禁止使用梵文。现在南传佛教各国诵经仍然都是使用巴利语的。事实上巴利语也不是一个很统一的语言，巴利语当中夹杂了各时代、各地的语言形式。季先生也认为巴利语佛典最初也是由别的语言翻译过去的。倘若说说一切有部的梵文佛典是后来翻译的，那其实与巴利语佛典的性质也并无多大差别。
况且，我们想像一下佛陀当时说法的情况。我们说“佛以一音而说法，众生随类各得解。”且不论佛说的到底是什么话；以摩羯陀语为母语的人，传下来的可能就是摩羯陀语经文；以巴利语为母语的人，传下来的可能就是巴利语的经文；同样，以梵语为母语的人，传下来的可能就是梵语的经文。佛陀有不少婆罗门弟子，假如他们听到的不是梵语的教导，又能是什么呢？难道佛陀会制定一个“不得使用梵语”的规定，然后故意对他们说俗语吗？
另外，学术界讨论相关问题，有这样一个前提，那就是：只有原始佛教才是佛陀所传的佛教，大乘佛教是后起的。再换言之，在当时的学术界看来，佛陀所宣讲的东西，仅有小乘的经典和律典而已，相当于汉译佛典的《阿含》和各种律，以及巴利文三藏中的经与律。大乘梵文佛典，学术界认为是后出的，不是佛陀所宣讲的。——请问我们接不接受这个前提？如果接受，你是大乘佛教徒乎？大乘三藏多以梵文形式流传，虽夹杂俗语的情况很多，但总体而言印度原典不出梵文的范围。而且显密经典中都明言，佛陀在天上说法完全是使用梵语，在人间讲大乘佛法也大多是使用梵语。甚至在《大般涅槃经》、《般若经》及若干密续经典中，还有佛陀对梵文字母、音韵及其意义等的论述。密续则更为强调梵文，例如在念诵和观想中，梵文就有不可替代的作用。倘若我们根本就不相信大乘佛教，自然可以不必理会。然而我们都是大乘佛教徒，岂有反对梵文之理？
至于大乘佛教到底是不是佛说，这已经是一个很古老的问题了。可参看《大乘经庄严论》、清辨论师《中观心论》等的相关内容。
事实上在印度，梵语对于佛教的发展起到了极为重要的作用。由于梵语形式极为规范，用它来讨论问题最为精确可靠，而且为知识阶层所通用，因此，像说一切有部这样一个通用梵语的部派，就成为了所有小乘部派中理论最为完善、研究最为细致的派别。它的学风和律风，对印度的大乘论师们，乃至藏传佛教和汉传佛教的大德们，都起到了难以估量的影响。即便是上座部，他们的划时代的祖师——觉音尊者——也曾在说一切有部学习梵文的阿毗达磨。
至于大乘论师们，他们无一不精通梵文，使用梵文写作各种精彩的论典，既保障了准确性，又能随时与外道论师进行讨论。否则，写一堆俗语的论著，相互都看不懂，根本无法保障可靠的传承、对话与深入研习。而倘若原典都不统一，外国人翻译时便会更为无所适从。
即便是使用俗语，例如巴利语，它的语言规范也是很严格的。由于巴利语本身来源混杂，上座部历代大德都曾经多次厘定巴利文，并参考梵文材料，写下了不少语法书、词汇手册等。传播和规范，本来就不是相互矛盾的。比如现在在泰国，僧人中有巴利语九个级别的考试，许多人水平甚高。但这并不妨碍他们利用泰语、英语、汉语等各种语言来传教；相反，他们做得特别好。
完全采用白话，让规范迁就传播，以丧失准确性为代价，不可取。说实在的，白话翻译佛经也没什么不好的，但有两个问题：
一，中国佛教已经远远超出格义时代，隋唐时代的佛教术语体系已经很完备，我们不学习、利用之，反而要绕开它单独创造一个不统一、不准确的术语体系，乃是开历史的倒车；
二，理论性的著作、仪轨、赞颂等，术语极多，关系紧密，倘若用白话翻译加上古代术语，那会变成不伦不类佶屈聱牙的东西。
我仍主张，翻译道次第、修心类著作，以及一般开示，可用白话加上古代术语；而翻译理论性著作，或仪轨、赞颂等，使用佛典古汉语。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-3-6 07:35
显身卡
楼主
发表于 2011-3-6 21:21