佛是已觉的众生 众生是未觉的佛

鸿泥

原帖由 上善如水 于 2010-5-21 09:18 发表


这是你在开玩笑虚构的还是真如此？！以前不知道呢！

不是虚构，汉地祖师讥讽人、骂人的词汇也很丰富，“鼠即鸟空”就是其中一个常用词（待有空多找些共享，哈哈）。

上善如水

都是那么说的，“同电脑”、“恐怕只是恰巧一个楼使用同小区网络有时会显示同一个IP但我们互相根本不认识”、“可能我们恰巧在同一个网吧”云云。可是问题是：
1。我以前就是干这行的中国区总监，业内还算小有名气，对查这些略有知识；
2。论坛软件还能看到一个ID每次在使用别的电脑上用的时候的IP，也能看到每个ID每次下线的时刻，还能看到很多资料。
3。您那个“楼”或者“网吧”，怎么住了我们论坛几乎全体最近新注册的ID呢？
说这么多够没？辩论归辩论，还是留点情面好下台吧。“别人懂做人，自己也得懂下台”，这两句话我对您重复了许多遍了。一直我都不好意思，好像在偷窥您在出丑那样，忙得要命换来换去，却不知道对方能看到，我自己感觉都不好，所以已经多次暗示了，这个您自己回头看我说过的话就能看到。如果我要不厚道，我本来随时可以套您说话，先引导您否认和某些ID有任何关系，然后把这些ID注册时间、电邮地址、每次使用电脑时的IP地址，和当时另外那几个回帖支持您的ID当时所在IP地址、您和这些ID的上线时间和下线时间比对，全部列出来，大家自己看看若干ID每次都“同电脑”、“恰巧一个楼但互相不认识”、“可能我们恰巧在同一个网吧”的可能性有多大，您另外一天在另外一个传说中的“网吧”，咦，怎么搞的，这些ID也恰巧全也来了同一个“网吧”，真巧啊，果然有缘啊......我完全可以先引导您否认和这批ID有任何关系，然后才列出来证据让您很难堪，可是我没有选择那样做，我选择光明正大告诉您我能看到这些，也选择暗示您我知道您以为我不知道的事情，这算够意思了吧？长大吧。别弄得难看。辩论就是辩论而已，目的是为了学习，没必要死撑，更没必要搞这些小动作（您又挂了福智的招牌，别让自己师父太丢脸吧，您说是不？），特别是别人能看到的时候，这只会惹人笑话啦。辩论对错其实真没所谓，这些小动作却很低档、很傻。

福癡二世

原帖由 上善如水 于 2010-5-21 09:41 发表
都是那么说的，可是问题是，我还能看到一个ID在使用别的电脑上用的时候，也能看到下线的时刻。说这么多够没？辩论归辩论，还是留点情面好下台吧。这个话我对您重复了许多遍了。一直我都不好意思，好像在偷窥您在出丑 ...

我說共用一台電腦(沒網吧! 而且我們認識,還彼此討論集體上網,所以要換IP)
你說用別的電腦
這有何相關?
你講的那些不是正答啦,亮出那些名號和行為,只是讓我懷疑你的專業?

改天再戰吧 ! 免得又激起你的殺心 !    拜敗 !

[ 本帖最后由 福癡二世 于 2010-5-21 10:31 编辑 ]

svaha1@163.com

:Q

风火

原帖由 上善如水 于 2010-5-21 01:46 发表
回63、64：
我的例子好像确实不很完整，但鸿泥的树与种子相违的例句，在语言逻辑上，是成立的，他说的没错。
哪怕我们论点错，也只是我们的逻辑推论错误，不能说逻辑的本身就是错误。您可以不认同我们的逻辑，但总 ...

最近工作太忙，有点跟不上贴。下面略述鸿泥老兄的逻辑误区。就以鸿泥的例子为例。

事实上，对于树也好，种子也好，并没有一个抽象代名词可以通用于这个生命形式的全过程。要么，你见到的是种子，要么你见到的是树。那么，现在来表述树与种子的关系。你只能说树是怎么从种子来的，或者说种子怎么到树的。这个表述其实是具象的表述，是与西方符号语言文化完全不同的图形符号语言体系的特征。西方语言中没有了逻辑完全没有意义，必须通过逻辑把词汇连接起来，才能感到意义。而中国的汉子文化是具象的，一个字完全具备所有形象，包括动作，心态都能体现到一个字中。当看到一个汉字时，不需要逻辑。当看到一些句子时，本身就是看到一幅画，也不是逻辑。所以说逻辑错。藏语是字母文化所以逻辑发达，是有其道理的。
象形文字有两种，一种就是完全图形化的，这些文字不实用，都没落了。另种就是中国的半抽象的象形文字，由于其功能强大，很多地方超越逻辑，所以以逻辑来看，不可理解。逻辑毕竟是线性思维，从思维深度的潜力上看，不如汉语。但人的本能是具象思维的，所以，任何符号体系下，总有大师超越束缚。

风火

打禅机的都是描述一个场景，基本只有当事人明白
后学者基本就是用逻辑术套用一下句式，体会一下。
世俗的人跟着摆摆花腔，是世俗人的特点，没必要诟病。
但皈依学处讲，对片言偈语不可玩笑之，是皈依法宝性象。想想达摩传法给阿克慧可时的血雨豪言，也当知不可悔也。

福智學員s

菩提道次第廣論(卷一)
此論教授殊勝分四，一 通達一切聖教無違殊勝，二 一切聖言現為教授殊勝，三 易于獲得勝者密意殊勝，四 極大罪行自趣消滅殊勝。

極大惡行自行消滅者。如白蓮華及諦者品宣說，一切佛語，或實或權，皆是開示成佛方便。有未解是義者，妄執一類為成佛方便及執他類為成佛障礙，遂判好惡，應理非理，及大小乘，謂其菩薩須於是學，此不須學，執為應捨，遂成謗法。徧攝一切研磨經云﹕「曼殊室利，毀謗正法，業障細微。曼殊室利，若於如來所說聖語，於其一類起善妙想，於其一類起惡劣想，是為謗法。若謗法者，由謗法故，是謗如來，是謗僧伽。若作是云，此則應理，此非應理，是為謗法。若作是言，此是為諸菩薩宣說，此是為諸聲聞宣說，是為謗法。若作是言，此是為諸獨覺宣說，是為謗法。若作是言，此者非諸菩薩所學，是為謗法。」若毀謗法，其罪極重。三摩地王云﹕「若毀此瞻部洲中一切塔，若毀謗契經，此罪極尤重，若弒盡殑伽沙數阿羅漢，若毀謗契經，此罪極尤重。」雖起謗法總有多門，前說此門極為重大，故應勵力而斷除之。此亦若能獲得如前定解即能遮除，故其惡行自趣息滅。此定解者，應由多閱諦者品，及妙法白蓮華經，而尋求之。諸餘謗法之門，如攝研經中，應當了知。

謗法罪很重喔!很多經典都有提到.:o :o :o

[ 本帖最后由 福智學員s 于 2010-5-21 10:54 编辑 ]

葉小釵

記得胡適寫過一篇文章名為差不多先生
就差不多的角度而言
佛是已覺悟的眾生 眾生是未覺悟的佛是可接受的(大乘佛教不論顯密應該都接受佛陀證悟時說的話:奇哉 奇哉 一切眾生皆有佛性 只因妄想執著不能証得)
但精細的說
已覺悟的眾生不見得是佛(聲聞緣覺菩薩),未覺悟的眾生就果位而言不能稱佛,就因位而言只能說是有成佛的種子(理即佛)
但若執理廢事,我們是佛,那幹嘛要修行自找苦吃
執理廢事 執事廢理 中道不彰 佛教必亡
廣論
今勤瑜伽多寡聞，廣聞不善於修要；
觀視佛語多片眼，復乏理辯教義力。
故離智者歡喜道，圓滿教要勝教授；

zhangguoqing

昂旺朗吉堪布在《菩提道次第略论释》中说“一切所说显密经教，皆随应三士道。须先知何谓经教，方知其如何不相违。经教二字，包括佛语。尽佛开示众生一切语，或显或密，是谓经教。一切经教，又不外四种意义：一、应知苦，二、应断集，三、应证灭，四、应修道。具此四者，方为教法。凡与四种要义相合者，方称与经教互不相违。互字，藏文含有朋友及伴侣义。有似水与乳之相融，非如水与火性之相反。但此中妙用，须善体会。否则如显教遮贪瞋痴，而密法乃以贪瞋为用。又如显教断酒肉，而密法用酒肉。又如下士道以得人天果为足，中士道以出离为足，上士道乃以菩萨为足。初观似有不同，实乃应机而有差别，非佛语有相违也。颇公上师于此，作有妙喻云：如人患热病者，医者投以凉药，戒忌温补。及热病除，乃投以补剂，而又戒食生冷物。同一病者，同一医者，而先后处方不同，其去病义则一也。三士道亦然，下士道如治重病，先求其减轻。中士道如病已起，思除其根。上士道则思永久解脱其痛苦，且不惟愈其此生之病，并欲愈其后生之病。此中方便，又须视心量力之大小而分，非佛说有相违也。”
又说“会通经教互不相违之重要，即随机以应。有时以显为主，而以密为其支分，反之亦然。如以修生起次第为主，则以显之生起菩提心为其支分。如以修圆满次第为主，则以生起次第为其支分。又如欲得显教究竟，须依于密。欲求密法圆满，须依于显。又如下士共道中，以人身难得、暇满、死无常等为主，则以中士道为其支分，修中上亦然。亦如人之行路，以脚为主斡，而以手为其支分。如写字，以手为主斡，又以脚为其支分。以上明教之不相违如是。至于证亦不相离，如五道位、十地品，戒定慧三学，皆互相为缘。”呵呵，共勉。

龙吟

据我对上善的了解，以上很多文字好像不是他的风格，而且这么长的跟贴，也不是他的脾气-----

我猜测，要么不是我们的上善，要么他突然改变了很多------

鸿泥

原帖由 风火 于 2010-5-21 10:17 发表

最近工作太忙，有点跟不上贴。下面略述鸿泥老兄的逻辑误区。就以鸿泥的例子为例。
事实上，对于树也好，种子也好，并没有一个抽象代名词可以通用于这个生命形式的全过程。要么，你见到的是种子，要么你见到的是 ...

你可以挥洒文笔，洋洋洒洒大写一篇《论逻辑之缺陷》，但是，放到这里，最多是把“世俗人的特点”发挥到了极致，“摆摆花腔”而已——你这大论跟主题无关。

你说：当看到一些句子时，本身就是看到一幅画，也不是逻辑。所以说逻辑错。
请问：你这句话是一幅画呢？还是一个逻辑推理？

你说：打禅机的都是描述一个场景，基本只有当事人明白
其实，按禅家自己的“分类学”，佛法可以分“教”、“宗”，我们这里只谈教，不必扯上禅宗，主题也跟禅宗没有如何关系，只是一个教理上、或逻辑上的问题。
再者，“打禅机的都是描述一个场景”吗？或许你这是一幅没有逻辑“画”，也即是禅家祖师说的“此之所谓杜撰也”。禅师任务为徒众排遣中的妄想、扫荡情见、搜刮剿灭烦恼偏执、解粘去缚、斥滞磨昏，传达的是佛法的正知见。禅师不是一个冥想家、更不是一个画家，他们不会给徒众“描述”“一幅画”、一个“场景”。要了解禅，可以多看些书；要学禅，得依止善知识。不要自己闭门造车、想当然，充当“明白的糊涂虫”。

上善如水

回钗钗：
和你虽然偶然无法达到共识（记忆中，好像也就是“上师强奸能不能报警”、“林志玲是不是世界最美的女人”此二事上无法达到共识而已。前者我还是认为我对的机会好像大点，但坦白承认也有可能是错的；后者，肯定是你错！杨丞林才是。这个你不必废话了，这是超越逻辑的宇宙的真相，所以我没必要和你辩，我就是如实知道如此，你还没“觉”我也懒得和你解释，也不怪你，等你到了70%觉以上的境界后，自然会看到实像，那时候你自然会回来向我承认错误的了），但很能有效讨论，讲道理逻辑，说话思维合理清晰，不回头不绕圈，是超好的讨论对象，让我们试着继续一下如何？
1。胡適的那文章，不是在于说明差不多即可，而正是为了说明“差不多”是不靠谱的，对不对？
2。况且，我们老板也不是胡適，我们老板并不认同差不多即可的心态，我们老板很刻意很刻意地强调逻辑性、文字语言的精密性，其重视的程度乃至别派或许讥笑我们钻牛角尖的程度，所以，逻辑、思维和语言的精确性，对我们派来说，特别重视（别派当然也重视，但恐怕他们也会说格鲁重视得“过分”）。所以，作为格鲁人，虽然我们常常做不到，但起码在精神上我们应该致力于逻辑、思维和语言的精确性，而尽量要去避免接受“差不多”。这点相信你也会承认吧！
3。别让福痴搞混乱了，我和鸿泥从来都没有否认佛乃从眾生觉悟后而来，这点从来不是争议点，争议只是在一个细节上，我们认为“未觉的佛”此话有语言逻辑上的瑕疵、相违，仅仅如此而已。这个可以回头看纪录。
4。正如“每个小孩理论上都有潜质成为国家主席”和“每个小孩都是国家主席”两句，是彻底两回事，两者并不一样，对不对？（当然，风火认为它们是一样的，我也没办法）同道理，“有成佛的種子”不等于“是佛”，对不对？

鸿泥

原帖由 福智學員s 于 2010-5-21 10:44 发表

謗法罪很重喔!很多經典都有提到.:o :o :o  

谤有增益谤、损减谤，不是说“这句话错了”便是谤。啥叫谤？换言之，不懂胡说即是谤。

上善如水

原帖由 龙吟 于 2010-5-21 11:08 发表
据我对上善的了解，以上很多文字好像不是他的风格，而且这么长的跟贴，也不是他的脾气-----

我猜测，要么不是我们的上善，要么他突然改变了很多------

噢，我太不低调了，让老龙发现了我现在和蔼可亲了？！按前面朋友理论，哪怕佛这么高的“众生”，尚且致力于不断提升、自我增值，不断把觉悟的%增强，我们这些未觉的佛，当然也得好好学习，天天向上咯。所以，改变是好的啦！哈哈。
可是，啰嗦不是我一向风格吗？这点上好像没变啊。

风火

感觉尚欠，再贴两个例子，说明汉字的视频带心理的全信息特征，是逻辑符号体系能力之盲点。
古汉字的“从”“比”都是两个人叠加在一起，但一个是上班的形象，一个是下班的形象。
上班时候一个跟一个，不太想去的样子。
下班的时候一个追一个，赶着回家的样子。
这样两个字表达如此丰富的视频信息以及心理特征，逻辑哪种必须主谓宾结构的表达能力相较而言显然差远了。