大德转世问题

故乡

原帖由 兜率天 于 2008-10-5 11:05 发表
回复故乡，我前面说了，《广论》里面的标准需要深入，不能只作表面文章。在传承方面除讲说引导传承外，还有明晰引导传承和经验引导传承。除耳传教授外还有个人的经历，各各不同。我说的你可以有不同看法，不须要让别 ...

“需要深入”跟“除广论的标准之外”这两个是一个意思吗？你为甚麽总是在变换你的论点，我很奇怪。

我前面发了那麽多贴，都有幸被你“棒喝”为“胡搅”，只是为了向你问清楚：到底广论的标准够还是不够？不够的话加几条才够？加哪几条？注意，我从来没有说过对于广论的标准，我们只能停留在文字表面。

这里也不谈你那些逻辑混乱的论述了。诚心地请教一下：
1，上师的“弘法因缘”之类，根据道次第的要求和传承要诀，究竟如何观察？
2，《广论》里的标准如何深入？（如果要谈几种“引导传承”的话，请最好具体一点。我虽然也有传承，但是我实在看不懂你想说甚麽。）

兜率天

我前面已经说的很清楚了，并举例加以说明，说的就是弘法因缘方面。再要辩什么，你找错对象了。

宽通

原帖由 manjusri 于 2008-10-5 14:40 发表
持莲手圣者也不会说某某大德是甚麽甚麽菩萨、甚麽甚麽佛之类的话。我们在谈到杰仁波切的时候，也不会说他就是至尊文殊，顶多会说”传统里……一般……会视大师为文殊（或慈氏等等）的化现……这是根据某某书（比如某 ...

陈健民上师?
晕倒！

兜率天

关于引导传承方面可以这样说，广论是一个问题从不同角度反复阐述，可以认为是讲说引导，如果说这个够了为什么还要马车教授？你认为《灯论》够了吗？对适合《灯论》根性的行者就是够了。我不知道还要怎么说！

故乡

不妨说说甚麽是“马车教授”。

故乡

原帖由 兜率天 于 2008-10-5 15:14 发表
我前面已经说的很清楚了，并举例加以说明，说的就是弘法因缘方面。再要辩什么，你找错对象了。

“说的很清楚”了，赫赫。

这里的师兄们也很清楚地看到了，意思就是要在广论十条之外，再加弘法因缘。OK？

好了，不浪费时间了。我很清楚了，谢谢。

manjusri

陈健民的确应该称为上师，虽然他自己没有这样讲，也没有说法流传给谁了。
但是他做了一个出离的好榜样。作为一个居士，能这样，赞叹。

肖泉璋

这个问题我请教过多识佛爷，我当时问佛爷，如果自己的上师圆寂了，转世的的找到了，我认上一世的，还是这一世的。佛爷告诉我说：认上一世的，这一世的转世，如果找对了还好，如果找错了怎么办？我说：不是有打卦的吗？佛爷说：打卦也不是百分之百准确的。

佛爷的原话没有办法一字一句的写在这里，但是就是这个意思。我理解。

建议师兄，也不要追求什么转世的，我们认老师，也是认真正戒律还有修行，各个方面公认的老师，在我们甘肃的拉卜楞寺院，就是活佛，你修学不好，前世无论怎么了不起，也得不到大家的崇敬和尊重。只是有个地位而已。

烦恼敌

原帖由 肖泉璋 于 2008-10-5 22:48 发表
这个问题我请教过多识佛爷，我当时问佛爷，如果自己的上师圆寂了，转世的的找到了，我认上一世的，还是这一世的。佛爷告诉我说：认上一世的，这一世的转世，如果找对了还好，如果找错了怎么办？我说：不是有打卦的吗 ...

顶礼多识活佛！随喜肖师兄善说。

上善如水

１０１说的，正是格鲁一贯的做法。

上善如水

无名剑说：
如果认为观察比诚心更重要，那真是辜负宗师用意


回应：
您逻辑实在很混乱。这里说的是必须按宗师开示而必须观察后才依止某大德，谁说过不必诚心了？




兜率天说：
“清定上师是地藏菩萨”——我的上师是色拉寺麦扎仓的仁波切，你说谁不要乱讲？


回应：
色拉寺麦扎仓的仁波切在认证活佛？不可能吧？！哈哈。。。
谁是什么菩萨。。。谁是什么佛。。。这样的话，根本不是格鲁家风，也不可能是色拉寺麦扎仓家风。
我不是说兜率天兄在胡说。可是，人总是很奇怪的，老会听到自己愿意听到的话。
可能就是有人去钦则喇嘛那里问‘清定上师是地藏菩萨吗？’，喇嘛不怎么理会，然后听者就视为认证了。
这样的事，由于我是翻译，我每天都在经历，对此有２０年经验，所以我清楚的很。
很多人很混蛋。老喜欢问这些问题。如果问某活佛‘某上师是地藏菩萨吗？’，你让他如何答？如果答是，就是达到了让你要的效果，实际上他大概根本没听过清定上师名字；如果答不是，你就会想‘这活佛没有证量！’或者更严重的是从此江湖就流传‘某活佛不认某上师！’了。如果他不说话，你会认为是‘不可说不可说’，然后认为这是肯定回复的一种。反正，不论如何回答，要不就是听者听到自己满意的回复，或者是从此江湖就流传‘某活佛不认某上师！’。
如果我们师父是海公系的，而我们对自己的师父有点最基本的信心，那么，有什么必要到处问不同活佛上师是地藏菩萨吗？海公有没有五部大论的传承？
海公、清定上师、敏公等都靠谱，论坛很多斑竹也是这个体系的，我们都很了解，所以般若净土等也没必要动不动就说这是小圈子什么的，根本不是这样的一回事。可是，我根本不相信钦则喇嘛曾经主动对清定上师顶礼称呼为地藏菩萨，我也不相信任何靠谱的色拉寺麦扎仓的仁波切会说这样的话。这类的话，确实很牛，可以在一句话里面同时抹黑两位喇嘛。格鲁是不作兴说这样的话的。这样的话，虽然说者发心可能是为了赞扬自己师父（其实更大潜意识里的动机是为了巩固自己本来不大的信心吧？！），实际上只是在害自己的师父。这里随便大家喜欢听不喜欢听，我也说点对某些人来说是很残酷的真相：在主流格鲁圈子里，海公、清定上师、敏公、钦则喇嘛，也包括我自己的主要师父祈竹活佛、索巴活佛等，根本连代表性权威人物都称不上！他们在汉地／西方贡献确实很大，这点是事实。但他们并不是主流代表性权威人物，这也是事实！别再活在幻想世界中了！他们不是主流代表性权威人物，也不减他们的贡献，也不影响正常脑袋的弟子的正常视师为佛。我们实在没必要神化自己的师父，佛教徒不要撒谎骗人或者骗自己。
我不知道自己师父是不是佛。反正我认为他是我的圣人，这样就足够了。我没有必要虚构说他是谁谁的心子，或者某某佛的化身（格鲁不流行这样的话，活佛特别讨厌。每被问‘您是什么菩萨的化身？’，他会回答‘我上辈子是一头牛！’），或者说他是大成就者（我怎么可能知道他的成就？），或者说他是大学者、头等格西。
在海公领导的年代，大家都是老老实实修行的，哪来什么这个是佛那个是菩萨做大威德火供会拍到地藏菩萨照片你前世是谁谁谁这些希奇话？如果海公定公在世，这根本不可能发生。如果您自认为是海公体系的，而希望光大门楣、延续海公精神，就请别再说这些希奇古怪的非格鲁非大般若宗格式的言论了。别的派爱说啥说啥去，我们是不干这样的事的。

俗人

我不知道自己师父是不是佛。反正我认为他是我的圣人，这样就足够了。

赞成老大所言   师父对我们恩德最大 但我们是佛教徒  应该实事求是的说话做事  不需要虚伪的东西来装饰我们的信心(当然很多人只是人云亦云,并非有意如此)
;P

yuwin2

[quote]原帖由 上善如水 于 2008-10-6 07:35 发表

我不是说兜率天兄在胡说。可是，人总是很奇怪的，老会听到自己愿意听到的话。
可能就是有人去钦则喇嘛那里问‘清定上师是地藏菩萨吗？’，喇嘛不怎么理会，然后听者就视为认证了。
这样的事，由于我是翻译，我每天都在经历，对此有２０年经验，所以我清楚的很。
很多人很混蛋。老喜欢问这些问题。如果问某活佛‘某上师是地藏菩萨吗？’，你让他如何答？如果答是，就是达到了让你要的效果，实际上他大概根本没听过清定上师名字；如果答不是，你就会想‘这活佛没有证量！’


我不知道這位喇嘛是誰，不過我覺得上善師兄的說法比較中肯。
學過點經教的人，不會隨便說xxx是菩薩,xxx是鬼....說這種話只有二種可能：情況一：他確實知道，這樣的話，言下之意是在說他有證量，有神通。(如果真實的情況是沒有，那聽者聽懂了，那是大妄語。)情況二：他不知道，但是他說知道，這樣也是有問題的。
通常有些人問：「我看到什麼、夢到什麼，您覺得如何？」、「某某人前世怎樣....」，這種情況，知道的人都會置之不理。
我看過很多文宣，有時候我在想那都是弟子寫的，大德們不會做這樣的吹噓，但是因為大德們可能也不懂中文，所以也就沒有反應。說實在的，要好好觀察，如果是真正具德者，自己也不應該被「負面文宣」(雖然寫的很正面)干擾....