不使用双截棍，快使用转经轮

阿旺扎西

回#68
没看到过

回#70
谢谢！受教了！会读！

俗人

没人说转经轮不殊胜   说起来 这个好象还是我们师父最早开始提倡的

我自己有数个转经筒 还给妈妈准备了一只 虽然她老人家时摇时不摇的 不过 我算尽力了

但是这个话题其实是讨论功课时要不要摇转经轮   

我的意见是 不必要  功课就专心功课吧  我也亲耳听到师父这么开示过

龙吟

是不是要尊重楼主呢？这偏题都偏到哪里去了-----------

建议如果以后偏题，可以另开一贴，不必跟在后面。

黑牦牛

索巴喇嘛开示的转经轮的利益很好，你若使用转经轮我也很随喜你。

但是索达吉堪布提倡的“尤其在听法前后的念诵阶段，使用转经轮是很好的一个习惯。”，我希望你还是冷静一点，别被忽悠了。假如，你还认为是学格鲁的，麻烦你发扬一点格鲁的精神去考证一下堪布的说法：

1.堪布是不是真的赞同这个好习惯？堪布应该传承来自晋美pengcuo法_王，那么若证明堪布的转经轮修法来自晋美pengcuo法_王，那么应该有人能举证，在晋美pengcuo法_王举办法会的时候，索达吉堪布有尤其在听法前后的念诵阶段，使用转经轮的好习惯！

2.若不能举证，那说明堪布只不过说一套、做一套，好的习惯是留给别人的。

3.这是不是好习惯？索巴喇嘛的开示没有提到这个好习惯，上善的帖子也是质疑这个习惯，我本人在藏地也没有见到这个习惯，至少格鲁没有。还请那位阿旺扎西师兄提供菩提迦叶的见闻。
若是好习惯，为什么可能只存在于堪布的嘴边？

再贴一段《掌中解脱》的话，与所有的佛教徒共勉：

关於所听之法，首先要弄清楚以下几点：第一，所修之法必须是大师佛陀所说的；其次，必须是经过诸位班智达解释抉择的；第三，必须是由那些大成就者修习後在相续中发生证悟的。我们应该修这样的法，至於其他佛没有讲过的，任何智者成就者都不知道的所谓甚深教授，再怎么修，其结果也只能是佛未曾得到的，或是其他智者成就者根本成就不了的。（21）

　　因此，我们首先必须观察所修之法，如萨迦班智达（22）所说：

　　[事关马宝等，不大之买卖，
　　问他善思量；於今生小事，
　　尚如此勤苦，诸生长久事，
　　虽有赖正法，妙劣不观察，
　　遇法即信受，如狗食不可。]（23）

　　我们在做马的买卖时，通常要做多次的调查研究，请教专家和询问众人意见。或以购茶的僧人为例，他总要反覆地观察茶叶的色泽，重量和形状，要认真地研究茶叶是否有被水泡过等毛病，和询问别人的意见；而这种事即便上当，最坏的情况，其实也不过是损失几杯茶而已。人们似乎常对这种暂时的小事做详细的研究，却对实现我们今後诸生长远目标的基础——所修之法——不做任何的观察，就像狗吃东西一样，随便遇到什么吃什么就觉得满足了。这实在是个可怕的错误，绝对不可!因为法若有误，势必会导致今後诸生的长远目标也发生差错。

pengcuo

原帖由 黑牦牛 于 2008-9-23 07:22 发表

再次仔细阅读了“正信”提供的索达吉堪布的原话：

现在外面有很多居士，平时上班或者在家时，经常拿着念珠、转经轮。尤其在听法前后的念诵阶段，使用转经轮是很好的一个习惯。以前没有这种习惯的道友，希望以后能纠正过来，听课前后要一边念《普贤行愿品》，一边拿着转经轮。你们在家念诵功课的时候，能用转经轮是最好的。
以上教言摘自索达吉堪布《入行论讲记》第九品《智慧》第一七二讲

那么还是请谁描述一下，在喇荣学院开法会的时候，特别是晋美pengcuo法_王讲法时，在前后念诵阶段，索达吉等一系列堪布在下面领导众人转经轮？

近年堪布视频讲座,面向各地学生,其中居士占很大比例.这段开示,针对居士,针对听课前后念诵时段.堪布提出希望并非强行约束,明显是其中利益由堪布告诉大众,至于听的人做不做,随各人意愿.恐怕也不会有谁专项统一要求所有学生一律纠正.说不说在他,听不听在你.就是这么简单.

这段话出自堪布视频课程,面对的对象,涉及使用转经轮的场合以及时段,都差不多清晰可见.

黑老大,在解读堪布的这段话的时候,想必自己掺进了演义的成分.至于为什么掺进这些自己的东西,反过来质问别人,你自己找原因吧.

前面有人也引用几位格鲁派活佛开示,加上堪布的这段话,总体看来,并不侧重介绍转经轮功德,侧重居士平时如何做利益比较大,行为比较规范.可以说做到了相互补充.至于各人愿意听谁的,那随便.听对了是方便,解错了再解对了,虽然曲折,但也不冤枉,没有凭白无故的因和果.

黑牦牛

原帖由 pengcuo 于 2008-9-24 04:20 发表


近年堪布视频讲座,面向各地学生,其中居士占很大比例.这段开示,针对居士,针对听课前后念诵时段.堪布提出希望并非强行约束,明显是其中利益由堪布告诉大众,至于听的人做不做,随各人意愿.恐怕也不会有谁专项统一要求 ...

做人要光明磊落，问你喇荣学院法会的情形，你也不肯说，假如你没参加过喇荣的法会就直说嘛，我们也不会因此怀疑你是喇荣学院弟子的身份，自己不说却不肯别人演绎，这和朝鲜独裁政府有什么两样？

见道友走到歪路上也不帮忙指正，凡有“正信”发言的地方，你PC必出言相助，看起来一副菩萨心肠，明明知道堪布的转经轮修法是特指视频学习的时候，对于“正信”的体会---------“念诵功课不作手印的地方，一概用转经轮，感觉时间过得真快，日常功课与转经轮双修，念诵中更容易摄心，体会写出来与同修门交流。”也不肯指出、帮助？这是为什么呢？我想答案不仅仅是维护堪布的“神光”吧，当然你也可以专家的口吻说：每日喝八盒三鹿奶粉才结石。

反观我自己，左求证，又演绎，不都是为了帮助“正信”和其他初学者走到正道上来吗？有人认为我不利美、不尊重喇荣学院，借用你的话“没有凭白无故的因和果”。

海

争的好厉害,我小声的说一下自己的看法

上善如水師兄說~一点有点相关的参考：
　　活佛曾经说过，除非你是像西藏老人那种几乎24小时不断转的修行者外，一般来说，你听经时就专心听经，这不是念咒、做功课的时间，所以不要用转经轮或者拨动念珠，特别是很多人平时没念多少，也不是功课很多而必须争取时间，却喜欢在听经的时候、在喇嘛和师兄弟面前，装的很精进似的，这样做很不好，而且这样做很骚扰别人听经。以前老的喇嘛那代，如果你这样做，会马上被赶走。

索达吉堪布的开示

在听法的一个小时中不要有其他行为，华智仁波切说过，甚至念珠和转经轮也要放下来……......尤其在听法前后的念诵阶段，使用转经轮是很好的一个习惯。

个人觉得堪布强调听法中不能转经轮,但在听法前后的念诵阶段用上则很好,而上善师兄说的活佛的开示"你听经时就专心听经，这不是念咒、做功课的时间，所以不要用转经轮或者拨动念珠，"
那么如果活佛认为听法前后的念诵阶段不包括在法师讲法大家闻法的过程中的话,那二者并不矛盾,这个听经是指法师正式开始讲了还是包括前后的念诵才是讨论产生的关键

我赞成向祈竹仁波切和夏坝仁波切请教,不过也请提问的师兄把这两种说法的差别说清楚.如果一来就问仁波切听法时能不能转经轮,不但仁波切说不行,估计索达吉堪布也不会同意这说法的

恒常亲近善知识

原帖由 龙吟 于 2008-9-23 13:54 发表
61#

事实上，两者还都有可以进行攻击的实用性，这一点应着重考虑-------

譬如，近来攻击明显增加

但要有慈悲心呀，无慈悲心的智慧是我执，无智慧心的慈悲是我爱执

合十

阿旺扎西

回#80 "还请那位阿旺扎西师兄提供菩提迦叶的见闻。"

牛哥我不敢说 你们一分钟打百多字
我百多分钟才打一字 走不及的 失陪啦！

唉！世上本无事  ？人自扰之！

ZEN.C

回复 65# 的帖子


不识庐山真面目，只缘身在此山中！


回复 73# 的帖子


我是在和你辩论？我自己从没有这么认为，我只是在请你不要丢师门的脸！

你喜欢假充会家，你喜欢顶着格鲁弟子的帽子推崇、“印证”他派的新兴支分，那是你的自由，我可以反对也可以置之不理。但若你的行为攀扯师门，扯上老上师给你的所作所为“背书”，那我一定反对到底，绝不姑息！


回复 64# 的帖子


首先，我不知道在作为教本的著作中，有这么明显的违犯菩萨戒的言行，是否可以大而化之并分成两截，仅仅作为“自己的感受”来处理。

其次，我对单纯“自赞”没什么意见，格鲁内也未必没有这样的“自赞”，当然，我个人比较较真一点，对包括“格鲁”在内的“自赞”也喜欢查根究底，看看是否真的立得住脚！

最后，一个不要说格鲁派中心寺院（六大寺）的辩论场没待过，甚至连格鲁派地区中心寺院比如理塘大寺之类寺院的辩论场也没待过的人，居然煞有介事地评论起指向是整个格鲁派的辩论，并且说“经常会遇到类似情况”，意指并非偶发事件。那么，他的意思是整个格鲁派的辩论普遍而经常地“强词夺理、胡说八道”，而辩论正是格鲁派正统显宗学习不可或缺的手段之一。所以他的意思很明晰，非关你敢不敢肯定“格鲁派绝对不会出现这种现象”，而是人家已经在“圣言教本”中“金口”肯定“格鲁派绝对而且经常会出现这种现象”，即在学习显宗经典的辩论过程中“强词夺理、胡说八道”。这个指责一如你所说“对其他传承教法的诋毁、轻蔑，远比外道（天主教徒、伊斯兰教徒）对佛教的诋毁、轻蔑来得猛烈，火药味也够足”。

谓予不信，下面还有一段对格鲁派参与辩论的学经人的评论，无异是铁定而权威的注脚了——还有些人认为自己智慧超群、见解过人，因此无论在任何情况下，也不管从事任何事情，都坚持说自己永远正确，就算他人已经将所有的正确道理和盘托出，他也依然不愿接受。这种人真是刚愎自用、顽固透顶，他们的我执大大超过了常人。

说实话，我看到这些的第一反应不是愤怒或者嗔恨心起，而是觉得可笑，他的学习经历或者经验，能支持他得出如是结论吗？所以我说它是“热笑话”！

但现实情况很快让我笑不出来了——因为喇荣因为在汉地的影响，拥有了话语权，于是实实在在的“犯戒言论”被结集为“圣言教授”，而且只要旁人一旦点出，无不被归于“宗派执见”。但是真正在搞宗派的，可以因为他装潢门面的所谓“利美言行”而毫发无损；但一旦你指出其中厉害，那怕你证据确实、指向明晰，也会被扣上“搞宗派”的帽子而被打入另类。

这种，只有“利美准绳”的“意识形态正确”并由此泯灭是非分别的状态，不可怕吗？泡泡吹大了，是必定要破的，美国的金融风暴就说明了这点。

但泡沫破裂，遭殃的不仅仅有美国，美国股市跌了百分之二十几，中国跌了百分之四十几，俄罗斯跌了百分之五十几！

我们现在的情况也类似，如果“喇荣神话”终结，对藏地也许有影响，但绝对不是最大打击，因为我知道，就算在藏地的宁玛派内，对喇荣有微词的声音还是存在的，这就意味着，监督始终存在，没人能为所欲为的胡来。但在汉地不一样，宁玛派内，喇荣一支独大，不容置疑。如果名实相符，也许问题不大，但如果盛名之下，其实难符，而且还不能批评质疑，一旦到泡沫破裂之日，汉地的宁玛教法，必定后患无穷、自食其果！

在“次贷”泡泡破裂之前，没有人喜欢“唱衰”的经济学家；在“次贷”泡泡破裂之后，也有相当人视“唱衰”的经济学家为预示凶兆的“乌鸦嘴”。这大概就是人之本性吧，只要说真话且不合时宜的，当然就用不受待见的。

至于你对索堪布的“整体感受”，那是你的信仰自由，我无权也无意干涉。但你既然提到了广论的启示，是否也认真对“择师”部分下点功夫，看看什么才是如法的择师为好呢？