该和不该的

妙莲花

原帖由 大地 于 2008-3-31 12:08 PM 发表
佛陀在《大般涅磐经》和《佛说法灭尽经》里面都提到了《首楞严经》。
如果《首楞严经》不存在，那么这两部经难道也是假的不成？
而且佛在《大般涅磐经》中两次提到《首楞严经》，经中所说“如《首楞严经》广说”之 ...

这倒是重点。如果做伪楞严经，岂不是要再伪出《大般涅磐经》和《佛说法灭尽经》？
嘿嘿

manjusri

谢谢大地师兄为我们找到答案。
看来那些经典我们不看的，要不然早就列举了。惭愧！

大地

我也是最近才读的《大般涅磐经》的，我发现佛在涅磐前，特意提到《首楞严经》，而且是两次。
佛为何要这样做呢？
我猜想是为了我们今后业障深重的凡夫诽谤吧，这样一提也是一个证明。
《楞严经》的确是照妖镜，里面有“四种清净明诲”和“五十种阴魔”。这些都是外道最害怕的，所以要千方百计诽谤。
难怪佛说末法时期，楞严经先灭。现在就已经有很多人在邪魔的诽谤鼓动下开始动摇了。
我们每个人都应当警惕。应该发心护持这部正法。

manjusri

《掌中解脱》和《菩提道次第笔记、佛教法幢》是同一本书。
结果盗版盗成了少篇幅。
可怜！
做功德也好，盗版也好，为什么不来一个彻底呢？
唉，这世道，好人好的不够彻底，坏人也坏的不够彻底。
呵呵。

相似相续

问题越来越有趣，我提供点资料：
    1、认为这部《大佛顶首楞严经》是伪经的，古已有之：
   （1）据日本僧人玄权叡所著《大乘三论大义钞》记载：此经在翻成汉文后不久即传入日本，但引起“众师竞争”，后遣德清法师等到中国考察，从唐居士法祥口中得知：“大佛顶经是房融伪造，非真佛经也，智升未详，缪编正录”。
   （2）另一位日本僧人戒明亦曾在唐代宗大历年间(766—779)入唐，也曾听到关于《楞严经》是伪经的议论。《日本高僧传》记载，戒明和尚于宝龟(770—780)末年入唐而从唐朝带回《楞严经》，但南部僧徒聚在大安寺判教，断定《楞严经》为伪经要烧毁，让戒明劝止，勉强地在日本流传）。
    现在好像学术界公认是《起信》、《楞严》是中国人的作品

    2、从文献学和理论上（主要集中在译者和内容方面）的质疑，详见吕澂《楞严百伪》。目前有力的反驳文章好像还未出现，对吕人身攻击的倒有不少。
    根据日本“批判佛教”的考察，楞严经等属于一元发生论的“基体说”（即真如发生万物的真常心论）架构，和印度教梵我论是一个路子的，不算真佛教

   3、另有一种观点，《楞严》、《起信》等虽系中国人作品，属于伪经，但义理没错，梁启超就是代表

   4、关于《法灭尽经》、《涅槃经》等记载的问题，据我了解，反方是这样解释的：
     （1）隋《众经目录》 ，将《法灭尽经》列为疑伪，“名虽似正，义涉人造”，所以此经本不可信。
   （2）即使该经可信，它和《大般涅槃经》中所说首楞严经，也指的是《首楞严三昧经》，而非后世伪造的《大佛顶首楞严经》
  
      就我个人来说，对楞严中的一些说法，如“若诸六道众生其心不淫，则不随其生死相续”、“我初成道，于鹿园中，为阿若多五比丘等，及汝四众言”、“阿难白佛言世尊。我蒙如来无上悲诲。心已开悟自知修证无学道成。末法修行建立道场云何结界”、“复有无量日月天子。风师雨师云师雷师并电伯等。年岁巡官诸星眷属。亦于会中顶礼佛足”，“金玉芝草、麟凤龟鹤，经千万年不死为灵”等等等等，确实感到不好理解。

大地

首楞严三昧经中可有关于种种方便示现和二十五有的广说？

故乡

西藏的鲁梅大师也说过，此经（指楞严）疑非佛经。这个可以在布顿佛教史里看到。
按照某些人的说法，鲁梅大师无疑是“魔子”、“外道”了。

大地

楼上这位老兄采用这种擦边球的办法误导别人，不知道用意何在？
吕澂的文章批判的人很多，而且都是引经据典有理有据，却被你说成人身攻击，无力反驳。
日本人不承认的经典多了，他们编纂的《卍大藏经》里面却收录了不少伪经。举日本人判定是伪经的例子实在没什么可信。
《法灭尽经》又被列为伪经了，无言。
《大般涅磐经》不是伪经吧？
如果你说《大般涅磐经》所提《首楞严经》是指《首楞严三昧经》，那么请问关于“二十五有”的广说内容在《首楞严三昧经》中可能找到？
原文是何？
请务必回答。

大地

这就是其中一篇驳斥吕澂的文章，哪里有人身攻击了？
http://www.forfo.net/showart.asp?art_id=112&cat_id=15

大地

原帖由 故乡 于 2008-4-1 12:06 PM 发表
西藏的鲁梅大师也说过，此经（指楞严）疑非佛经。这个可以在布顿佛教史里看到。
按照某些人的说法，鲁梅大师无疑是“魔子”、“外道”了。

首先鲁梅大师是否说过，如何说的，我不知道。
其次，在这个问题上举例说某位大师说某经是伪经毫无意义，我也照样可以举例说其他的大师说此经不是伪经。
这样互相证明，何时是了？
只希望您根据教理来证明楞严经是伪经。
吕徽的《楞严百伪》被人辩破了，就没有其他招数，只有举例说某某大师这样说这一招了吗？

还有《大般涅磐经》里面提到《首楞严经》您如何解释？还想听听高见。

梦云子

原帖由 manjusri 于 2008-2-19 10:18 PM 发表
今天我和我拉卜楞的上师在一起，他说楞严经、楞严咒在黄教都是有的。
西藏的佛经，有印度梵文翻译过来的，有尼泊尔翻译过来的，也有从汗地翻译过来的。

楞严咒据说和藏传的大白伞咒差不多。
楞严经曾经被某一代的章嘉翻译成藏文
至于甘珠尔里头有没有，你们是专业人士，去查一下不就行了？不信你们就找不到甘珠尔目录。

真无聊。

梦云子

原帖由 大地 于 2008-3-31 12:08 PM 发表
佛陀在《大般涅磐经》和《佛说法灭尽经》里面都提到了《首楞严经》。
如果《首楞严经》不存在，那么这两部经难道也是假的不成？
而且佛在《大般涅磐经》中两次提到《首楞严经》，经中所说“如《首楞严经》广说”之 ...

《首楞严经》和《楞严经》不是同一部经。

相似相续

老兄， 释愍生法师这篇文章早就给人破的千疮百孔了，您老还不知道？这位法师的水准和吕根本不是一个级别的
http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showtopic=1436

      我只是提供点资料
   其实吕澂说的未必就是真理，但是这个问题最起码值得讨论，不让别人讨论，就声称“魔种”，我觉得不是好态度
   搞人身攻击的，如宣化上人、印光法师等等，还少么？
   楞严是不是伪经，我不感兴趣，也没能力论断。但只要有人对楞严有疑问，就指责别人“谤经”，我觉得说不过去

相似相续

另外，我只是提供点资料，而且处处注出出处，如“据xx记载”、“学术界认为”、“另有一种观点”，怎么就成了“误导”别人了？还“用意何在”？
   您这么说，一则好像真理在手状，二则也太小看此论坛的弟兄们的智慧了吧，就这么容易受我“误导”？

大地

原帖由 相似相续 于 2008-4-1 01:43 PM 发表
老兄， 释愍生法师这篇文章早就给人破的千疮百孔了，您老还不知道？这位法师的水准和吕根本不是一个级别的
http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showtopic=1436

      我只是提供点资料
   其实吕澂说 ...

释愍生法师这篇文章早就给人破的千疮百孔了？

在哪呢？谁破了？就你给的论坛上那几个根贴的？
我看那些人根本就没有读释愍生法师的文章就跟着乱叫，这样的话你也认为是辩破？
你是不是有意误导，你自己心里明白。

你还没有回答我《首楞严三昧经》里面是否有“二十五有”广说的内容呢？