就如來藏问题回tin兄等

youke

呵呵，这回得了个“鸭蛋”，都不对吗？我可真的是上学第一天，我会好好努力的，谢谢鼓励！

回77楼——
可以这么说吗？
未生（A）一定不存在（B），比如 明年的禾苗（C）。
明年的禾苗也不一定不存在的，我今年已经开始育种了，天一暖和便会发芽。

tin

原帖由 youke 于 2007-10-20 01:53 AM 发表
呵呵，这回得了个“鸭蛋”，都不对吗？我可真的是上学第一天，我会好好努力的，谢谢鼓励！

回77楼——
可以这么说吗？
未生（A）一定不存在（B），比如 明年的禾苗（C）。
明年的禾苗也不一定不存在的，我今年 ...

不可以！

記得您也說過正確的比喻必須要屬於Ａ及Ｂ嗎？
所以請看：
明年的禾苗Ｃ，屬於【一定不存在】的Ｂ嗎？

知道問題了嗎？


哈哈！　再加油

youke

这题粗心大意，先没看全题目，光看乙没看甲的理路，按昨天您出的题目思路想的。惭愧！

甲說：常法【Ａ】一定是無為法【Ｂ】，如法【Ｃ】。
乙反駁：不妥！常法【Ａ】不一定是無為法【Ｂ】。如色法。
--------------------------------------------
５，【色法】是【法】。

是这个答案，因为乙与甲的论点相违，却举了一个与甲相同的例子。对吗？

youke

回80楼：
明白了，我是自相矛盾。

现在回头看懂H兄说的话了——
4 已经足够。对于这个特定的例子而言，5当然本身也成立，5进一步也保证了4的成立，但不能作为一般法则使用。“一定是”的否命题是“不一定是”，而不是“一定不是”。

tin

原帖由 youke 于 2007-10-20 02:08 AM 发表
这题粗心大意，先没看全题目，光看乙没看甲的理路，按昨天您出的题目思路想的。惭愧！

甲說：常法【Ａ】一定是無為法【Ｂ】，如法【Ｃ】。
乙反駁：不妥！常法【Ａ】不一定是無為法【Ｂ】。如色法。
---------- ...

這也不對！　因為在【色法是法】的觀點上，甲乙兩者都一樣。
接近了，再想一下，加油！

提示：
乙想，既然色法是法，甲又說【法】是常法，豈不等於色法就是......? 知道了嗎？

tin

原帖由 youke 于 2007-10-20 02:31 AM 发表
回80楼：
明白了，我是自相矛盾。

现在回头看懂H兄说的话了——
4 已经足够。对于这个特定的例子而言，5当然本身也成立，5进一步也保证了4的成立，但不能作为一般法则使用。“一定是”的否命题是“不一定是”， ...

恭喜您！

但上述論言仍有少許的不足點。
請看我之前發的帖子

harrypotter兄
您思慮地很周到。
但是，正確的答案是4。5不能成立。
很多人都卡在這個問題上，一直無法跳脫這個概念，我想這就是您要加強的地方。(我覺得您這有這方面的天份，加強!)
１，A屬B，不等於 A一定屬B。如：
２，Ａ一定屬Ｂ，也不等於　Ａ屬Ｂ。如：
只要您突破這關，我想您又可以更精準地抓到邏輯公式的運用。

我想您和Harry兄都到了這個程度，只要您們倆能突破這關，就更恭喜了！

（希望我不會太急，讓您們亂了腳步！如果太急了，請提醒我一下。）

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-20 02:39 AM 编辑 ]

youke

谢谢tin兄！您不要太辛苦，偶尔来改改作业就是——这是法友说的话。

有一句因明中的话叫“未见未必不存在”，正好破我那句“未生一定不存在”，是吗？

回83楼——

乙說：色法是不是法。
甲說：是。
乙說：法是不是常法及無為。
甲說：是。
---------------------
答案是６，【法】雖是【常法】及【無為法】，但【色法】不是。

[ 本帖最后由 youke 于 2007-10-20 04:01 AM 编辑 ]

tin

原帖由 youke 于 2007-10-20 02:31 AM 发表
回80楼：
明白了，我是自相矛盾。

现在回头看懂H兄说的话了——
4 已经足够。对于这个特定的例子而言，5当然本身也成立，5进一步也保证了4的成立，但不能作为一般法则使用。“一定是”的否命题是“不一定是”， ...

Ｃ不一定是Ｂ　但仍屬正確的喻
如ＨＡＲＲＹ兄所說的

小王【先不談有法，不談宗，故此先不立代號】，【有薪水可拿Ａ】，是【一種職業Ｂ】故。如【醫生Ｃ】。
（這裡的比喻正確，只是宗與因有錯誤而已，但我們現在針對喻來訓練）

【醫生Ｃ】屬【有薪水可拿Ａ】，也屬【一種職業Ｂ】。　但【醫生Ｃ】不一定就是【一種職業Ｂ】。如小王！

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-20 02:48 AM 编辑 ]

youke

H兄是学过因明的，对我们这样的完全新学，我们需要在课后再补读些什么学习资料，请tin兄指点！

tin

給自己多安排三邊及四邊的功課。

像是：
１，A屬Ｂ，及Ｂ屬Ａ有甚麼關係。
２，Ａ定屬Ｂ，及Ｂ定屬Ａ有甚麼關係。
３，Ａ定非屬Ｂ，及Ｂ定非屬Ａ有甚麼關係。（一定不是）
４，Ａ非定屬Ｂ，及Ｂ非定屬Ａ有甚麼關係。（不一定）
５，Ａ屬Ｂ，及Ａ定屬Ｂ有甚麼關係。
等等。　有太多太多了！

youke

嗯，您上半年来论坛发的“因明训练”帖，因论坛后来升级时丢失了不少时的数据，已找不到旧帖了。我马上把原先收藏的您的帖再新发一下吧。

另外，有兴趣学因明的法友，可直接点击此因明专版——

http://bbs.foyuan.net/forumdispl ... =type&typeid=28

jimmy

tin兄的表达式:

１，A屬B，不等於 A一定屬B。如：

２，Ａ一定屬Ｂ，也不等於　Ａ屬Ｂ。如：

请教TIN兄:

表达式1中的两个A是否同义? 若同义的话, 表达式1不成立

表达式2中的两个A是否同义? 若同义的话, 表达式2不成立

对于表达式2, 若表达式2中的两个A不是同义, 那么我可以举例:

２，Ａ一定屬Ｂ，也不等於　Ａ屬Ｂ。

如：伦敦(London)一定屬英国, 也不等於伦敦(London)屬英国. 因为有一个伦敦(London http://www.london.ca/ )在加拿大的安省, 不屬英国.

伦敦(London)一定屬英国, 这里的伦敦(London)是特指英国首都.

也不等於伦敦(London)屬英国, 这里的伦敦(London)是所有叫伦敦(London)的城市的集合.

也就是说前一个伦敦(London)是集合的某一元素. 后一个伦敦(London)是一个集合.

请教TIN兄, 我是否正确理解了您要表达的意思?

tin

回JIMMY兄

您在90樓時問道：

表达式1中的两个A是否同义? 若同义的话, 表达式1不成立

表达式2中的两个A是否同义? 若同义的话, 表达式2不成立


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


我答：

無論表達式１或２，兩者的Ａ都屬同義。

Ａ屬Ｂ，但Ａ不一定屬Ｂ，如ＨＡＲＲＹ兄舉的例子：

【醫生Ａ】是【一種職業Ｂ】，但【醫生Ａ】不一定是【一種職業Ｂ】，如外科醫生小王。
外科醫生小王，非【一種職業Ｂ】，但是【醫生Ａ】。
在表達式１裡的兩個Ａ都屬同義。


表達式２較為複雜，給個提示：
若【自性有Ａ】則定成【常法Ｂ】。
但【自性有Ａ】非【常法Ｂ】！【自性有】若是【常法】，豈不存在？

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-20 11:21 PM 编辑 ]

喜饶嘉措

tin兄在举例因明论式的例子时，能否用传统因明中的名相？譬如显色、形色、色处、色法等，这样大家都有共许的标准和界限。对于医生是职业也是人等等，恐怕大家也有认识上的岐义，不容易统一。您看呢？

jimmy

TIN兄说:

Ａ屬Ｂ，但Ａ不一定屬Ｂ，如ＨＡＲＲＹ兄舉的例子：

【醫生Ａ】是【一種職業Ｂ】，但【醫生Ａ】不一定是【一種職業Ｂ】，如外科醫生小王。
外科醫生小王，非【一種職業Ｂ】，但是【醫生Ａ】。
在表達式１裡的兩個Ａ都屬同義。

我答:

兩個【醫生Ａ】都屬同義---不承认, 举例也不成立.

比如小王, 是职业军医(既是职业军人, 又是职业医生). 当你说小王(的職業occupation)是醫生时, 必定是【一種職業Ｂ】, 因为前面已经设定了一个条件即"【醫生Ａ】是【一種職業Ｂ】".  

另外, 如果【醫生Ａ】是指一个概念(object of knowledge)的话(比如職業) , 连"小王(作为一个人)是【醫生Ａ】"都不成立, 因为小王不是職業, 小王不是醫生.  但是可以说小王的職業是医生.

若有错误之处, 请TIN兄指明若有错误之处!