空性

tin · 发表于 2006-7-14 22:44

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-14 22:39:54 : 谢谢Tin师兄。我说的第三点的意思就是：因为“身”也不是“我”，“心”也不是“我”，所以身和心聚在一起也不是独立存在的“我”。就好像白糖不是蜂蜜，红糖也不是蜂蜜，所以白糖和红糖放在一起也不是蜂蜜……这个意思。<HR></BLOCKQUOTE>為了更加嚴謹的解說所以我必須解剖一下您的回覆身和心聚在一起也不是独立存在的“我”。 === 對身和心聚在一起也不是“我”。==== 錯我認為是這樣的但您的比喻就不知要如何批正師弟敬上

喜饶嘉措 · 发表于 2006-7-14 22:44

呵呵，感觉现在有点乱，小弟斗胆总结一下，看是否是这样：1、tin兄现在只是先阐明有部的我和无我观点以及破除外道的“常、一、自在”之我。外道认为在身心之外有一个所谓“常、一、自在”之我，但内道不承认。因为既然永恒、不可分割、独立自主，那么这个“我”一定在蕴外，以蕴无常、可以分割、不独立自主故。若在蕴外，则与蕴不相干，那么“我”造业，为何蕴受报？所以外道所立之离蕴我只是主观虚构，并不存在。2、有部承认的假“我”——即业果所依之载体，即是五蕴。3、有部所破的“我”，即是外道承许的离蕴我。4、认定没有离蕴我，就是有部的空性——有部的无我观。［此帖子已被喜饶嘉措在 2006-7-14 22:48:08 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-14 22:50

<BLOCKQUOTE><BLOCKQUOTE>引用： <HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-14 22:44:54 : 2、有部承认的假“我”——即业果所依之载体，即是五蕴。<HR></BLOCKQUOTE>師兄整理的好其他也對非常對可是第二句話要稍作修正有部承认的假“我”——即业果所依之载体，即是五蕴。改成為有部承认的假“我”——即业果所依之载体，即是依賴五蕴而取有的我 因為五蘊認為是我的觀點只有少數的有部現在是有部及經部整體的解說還有4、认定没有离蕴我，就是有部的空性——有部的无我观。改成為  认定没有离蕴我，就是內外的宗義上的界線——內道的无我观。有部及經部的空性 === 沒有補特伽羅獨立之實體有的我 師弟敬上</BLOCKQUOTE>［此帖子已被 tin 在 2006-7-14 22:53:37 编辑过］

quanm · 发表于 2006-7-14 22:50

也就是说：1。有“我”2。没有“独立存在的我”3。“我”不是“独立存在的我”，而是身心聚合名为“我”这样理解对吗？

俗人 · 发表于 2006-7-14 22:51

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-14 22:41:53 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-14 22:39:26 : 所谓我其实只是我们的心依我们的身心假定的一个东西,然后我们却误认为身心那边确实有这个东西存在，这个假定的东西其实不用否定，但以为身心那边确实存在这么个假定的东西，这个应该是个错觉，应该否定。个人意见。<HR>哪個不否定 ===心依身心假定的一个东西（名言我）</BLOCKQUOTE>          哪個否定 === 误认为心依身心假定的那个东西是实有独存师弟回答<IMG src="images/Emotions/8.gif"></BLOCKQUOTE>

喜饶嘉措 · 发表于 2006-7-14 22:54

哦，如果和经部合说，那业果载体就是依五蕴的假名我——经部承认的假我。“有部及經部的空性 === 沒有補特伽羅獨立之實體有的我”对，否认独立实有我为有部、经部的空性。多谢tin兄指正。另外，tin兄可否讲解一下“独立之实有我”和“离蕴我”之区分？ ［此帖子已被喜饶嘉措在 2006-7-14 23:04:38 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-14 22:55

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-14 22:50:50 : 也就是说：1。有“我”2。没有“独立存在的我”3。“我”不是“独立存在的我”，而是身心聚合名为“我”这样理解对吗？<HR></BLOCKQUOTE>完全正確師弟敬上

俗人 · 发表于 2006-7-14 22:56

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-14 22:50:50 : 也就是说：1。有“我”2。没有“独立存在的我”3。“我”不是“独立存在的我”，而是身心聚合名为“我”这样理解对吗？<HR></BLOCKQUOTE>身心聚合也不是“我”，是我们的心在身心聚合上假立的一个名字，这个名字才是“我”个人意见

quanm · 发表于 2006-7-14 22:58

呵呵，谢谢俗人师兄，不过我说的就是名为“我”呀 <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/2.gif">

tin · 发表于 2006-7-14 22:59

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-14 22:51:39 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-14 22:41:53 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-14 22:39:26 : 哪個不否定 ===心依身心假定的一个东西（名言我）</BLOCKQUOTE>          哪個否定 === 误认为心依身心假定的那个东西是实有独存</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>非常正確

tin · 发表于 2006-7-14 23:00

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-14 22:54:30 : 哦，如果和经部合说，那业果载体就是依五蕴的假名我——经部承认的假我。 <HR></BLOCKQUOTE>正是

俗人 · 发表于 2006-7-14 23:01

呵呵明天俗人还有俗事，休息了，改日再聊师弟敬上<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/12.gif">

tin · 发表于 2006-7-14 23:02

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-14 22:56:07 :身心聚合也不是“我”，是我们的心在身心聚合上假立的一个名字，这个名字才是“我”<HR></BLOCKQUOTE>如果講到名字那又不是我 心在身心聚合上假立的一个名字，这个名字才是“我” 改成為身心聚合後假立的我

tin · 发表于 2006-7-14 23:04

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-14 22:54:30 : 另外，tin兄可否讲解一下“独立之实有”和“离蕴我”之区分？<HR></BLOCKQUOTE>独立之实有”=== 有俱生也有遍計 (附屬在身心之後所產生)“离蕴我”==== 只有遍計 (身心分開後產生)

quanm · 发表于 2006-7-14 23:05

呵呵，Tin兄的解释好严谨！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:Re:Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性