我又来了：知母教言的数学证明

harrypotter

荷丹 发表于 2014-8-13 10:52
其实问题还是出在你对极限的概念没有彻底的理解. 微积分中提出的公差的概念, 主要是为了工程计算中, 将某 ...

微积分不只是用在工程计算上好吧？ 虽然它可以用在工程上。而且所谓被忽略，其实是把一个无限过程用有限去模拟的时候产生的误差。从动态的角度去看的话，那些截断误差其实压根就处在不断被超越和突破的过程中

harrypotter

慧灯元照 发表于 2014-8-13 10:01
好了好了表争了啦，就是极隐蔽境啊，信许比量一样起作用的，干嘛非要自以为很“理性”呢，极隐蔽境多着呢， ...

问题就是因为 传统上的大师 用事势比量去 证明了。。。。而有的后人觉得只要是大师说的，就一定要守住。。。

山隱者

问题只是在于，有些人没理解大师的话，把自己的理解当作是大师的意思，就认为自己比大师高明了。

山隱者

还取了一些前题不同的例子作比喻，故意忽视其中的差异。

慧灯元照

harrypotter 发表于 2014-8-13 11:35
问题就是因为 传统上的大师 用事势比量去 证明了。。。。而有的后人觉得只要是大师说的，就一定要守住。。 ...

宗大师自己i都用的是教证，正式的论文和口头讲法毕竟还是有区别啊

了了

其实用中学水平的概率论和数论就可以对这个说法有一个基本的认识，不知道诸位为什么搞得这么复杂....

1. 假设有一个房间，房间内有N+1 人，如果全世界的人都在这里，其中有一个人（人A）是我母亲的机会率是 1/N

2. 好了，我们再次进去另外一个房间（轮回到下一世），这里还是有N+1 人，如果全世界的人都在这里，其中有一个人（人A）是我母亲的机会率是 1/N

3. 如此不断换房间，轮回M次，现在在我面前的（人A）是我母亲的机会率是 M/N

结论：
1. 如果M 是无限大，而N是有限-》 M/N 是无限大-》（人A）曾无数次的当过我母亲。
2. 如果M 是无限大，而N也是无限大：
   当M 大于N 的阶时（例如， M= N的2次方）-》 M/N是无限大-》（人A）曾无数次的当过我母亲。

因此，如果我们认为1. 轮回数和有情数不是同阶的，而是比有情数高阶； 又或者是我们认为2. 有情数是有限，轮回数无限的话，现在我们见到的某人，以前曾经无数次地当过我母亲的这个说法可以成立。

当然，这是一个简单的模型，我们会问：
1. 点算的时候母亲不在世，在中阴阶段怎么算？  我们可以把这个模型放开一点，把所有有情包括中阴身都算为这里的‘人’嘛。
2. 我们不是一起生一起死的，怎么算？  我们可以假设有一个最短的生命周期，把这个‘ 最短’时间算为这里的‘换房间’ 周期嘛。

如果我们再问xyz...噢，慧灯元照 早说了呀，这是‘极隐蔽境’啊！：）

荷丹

了了 发表于 2014-8-13 14:26
其实用中学水平的概率论和数论就可以对这个说法有一个基本的认识，不知道诸位为什么搞得这么复杂....

1. ...

这样的表达很好, 很简单易懂.

轮回的数量一定比有情的数量无限次高阶, 因为有情的数量不论是有限还是无限, 都不存在象轮回数量那样可以永远增加的特点.

荷丹

harrypotter 发表于 2014-8-13 09:56
众生胜义谛上的平等不等于一切在名言中都一样。

回到我一直举的无限时间，有限空间内的有限个钢球（如 ...

钢球能够进入平行墙面来回平行运动的可能性有两个: 一是有个原始的动力推动它们这样, 二是它们自己偶然跑成这样.

对一, 佛教徒会问那是什么给出了这个原始动力?

对二, 是什么力量能让它们恒常保持这样的运行状态? 轮回中的有情被业和烦恼牵引而行, 自己都无法确定下一分钟会发生什么, 如同钢球自己在空中就能改变飞行路线, 恒常的状态不会存在的.

所以, 这个例子也不能成立有情曾为母的概率为零

harrypotter

荷丹 发表于 2014-8-13 14:55
钢球能够进入平行墙面来回平行运动的可能性有两个: 一是有个原始的动力推动它们这样, 二是它们自己偶然跑 ...

非也。你没仔细看我的文字。我都已经说了，可以写一个程序，用来根据系统的初始状态计算后续各时刻的球的位置和速度。系统的原始输入不告诉你，所以你必须假设任何值都可以输入；系统的处理逻辑是确定的，也就是说比起业力因果法则，这个法则是凡夫可知的；你不需要探究其初始状态如何，我只问你：对于这样一个程序，当你不知道其某个时刻的精确状态（我们凡夫也不知道世界在某个时刻的精确状态），就凭你的那些含混的逻辑推理，你能打包票说 里面的每个球都一定无限次碰撞？ 和轮回的情况我们凡夫无法简单推演并且指出你的错误不同，这个钢球的例子里面是可以精确推演的，所以可以用来证伪你的逻辑论断，要出不周遍的过失非常容易。

要知道，我这里是出不周遍的过失，所以你应该考虑一切可能的初始系统状态（初始只代表某个给定起点时刻正好是啥样，不涉及第一因），然后给出回答，而不是纠结或猜测那个初始状态究竟是什么， 明白不？
这个例子里面很容易找到一个甚至无数种不同的系统初始状态，可以使得后续不发生各球彼此无数次互相碰撞。所以你其实是不能许“对于这样一个系统，不管初始状态如何，一定会发生无数次球彼此碰撞”的，你的“时间无限，所以就一定无数次彼此为母”的简单推理的无效性也就凸显了——那么简单的一个系统你都不敢如此断言，居然自大到对不了解细节的轮回去断言。。。

球的例子里面，球的碰撞如果碰到墙壁，就大概对应到该生是化生的情况，两球互击，就大概对应到为母。这个系统里面的状况翻译过来，就是完全可能出现某个有情过去了无数生，但一次别的球也木有碰到过，或者只是无限次地和某一小部分球互相撞击。所以这样考虑的话，之前了了师兄基于概率的模型也不能证明什么，这里起作用的不是概率，而是彼此不共的因缘——这个正对应到特定的系统初始状态。。。

另外，球的例子还有一个好处，就是可以从当时的状态反推在这个一个封闭系统里面过去的碰撞历史，和向未来推演是一样的方法，这个就是物理定理简单的好处了。为了更好地对应到知母，问的问题可以改为：敢断定推演的结果一定是过去彼此无数次碰撞无数次吗？

harrypotter

慧灯元照 发表于 2014-8-13 14:11
宗大师自己i都用的是教证，正式的论文和口头讲法毕竟还是有区别啊

是的是的。但还是有必要厘清 这里是正式立宗，这里是方便说，这里是简略说，对吧？ 弄清楚总是好的

harrypotter

了了 发表于 2014-8-13 14:26
其实用中学水平的概率论和数论就可以对这个说法有一个基本的认识，不知道诸位为什么搞得这么复杂....

1. ...

赞一个。这位师兄的模型还比较靠谱。。。也意识到了这个问题没表面看那么简单

harrypotter

荷丹 发表于 2014-8-13 14:45
这样的表达很好, 很简单易懂.

轮回的数量一定比有情的数量无限次高阶, 因为有情的数量不论是有限还是无 ...

不一定的。平面上X,Y 都取自然数，你得到一个无限向右向上伸展的 格点的网络。

X轴看作对有情的编号， Y轴看作是此有情的过去无数生

这个格点的网络的势 却是 和 X轴的自然数的势 一样大的。

而且这个事情因为每个人的业力和因缘的不同，未必就是一个可以用单一概率来计算的模型。就算有一个概率，这个概率作为无穷小量你也还是无法配合轮回的无穷大去计算

似水流年

了了 发表于 2014-8-13 14:26
其实用中学水平的概率论和数论就可以对这个说法有一个基本的认识，不知道诸位为什么搞得这么复杂....

1. ...

大陆高中一般一年级第二学期，最晚二年级就要文理科分班。

荷丹

harrypotter 发表于 2014-8-13 15:51
不一定的。平面上X,Y 都取自然数，你得到一个无限向右向上伸展的 格点的网络。

X轴看作对有情的编号， ...

仅仅建立这个数学模型, 是解决不了问题的, 如果你自己沉溺在其中, 那任何人也没有办法.

前面关于钢球碰撞的问题, 本可以讨论一下, 不过看你似乎心情不佳, 就到此为止.

不过我们可以建立这样一个理论的实验环境: 一个大的空心钢球内有两个小钢球在来回碰撞, 没有重力等干扰, 这两个小钢球在什么情况下永远不会互相碰撞?

等想明白不会碰撞的条件后, 你自然不得不承认, 这两个条件在轮回中有情的身上都不具足, 换句话说, 两个有情必然会出现为母的情况

荷丹

补充一句: 在一个密闭的瓶子内的任意两个气体分子必然会互相碰撞, 而且可以是无数次, 这样的情况是不需要证明的吧, 至少在俺看来这个结果是合理的. 如果需要证明的是这种情况, 那俺只能说抱歉了