佛教是迷信吗

上善如水

永真 发表于 2014-1-16 23:54
基督徒穆斯林对于和平的负贡献是世界公认的吧？

呃...别的派譬如汉传、南传，可以用“基督徒穆斯林对于和平的负贡献”来攻击别教、突出佛教的好。可是，我们西藏佛教，尤其格鲁派，这些话聪明人通常不会主动提起。

给您参考一图片：


为何拳击都是这个姿势？这是为了人体上必然有些弱处，譬如肋骨，傻瓜才会把死穴主动暴露人前邀请人来打。

佛教有2500年历史，有很多派别，有很多人口，必然有一些历史。格鲁的历史，也不能说都是些笑眯眯的天使天天穿着白睡衣在弹竖琴。呵呵。如果别人主动提战争、血腥事件，我们也是有一些招数可以抵挡的。可是，别人没提的时候，如果您是西藏佛教的，尤其格鲁派，您这句话，如果是对一个对历史有点研究的基督徒提出，就好比举高双手给他肋骨说“打我吧打我吧”，是自己把脸蛋奉上让人赏耳光。譬如说，如果你遇上我或者老筏而我们代表基督徒，不客气地说，以您的级别，别想活过第一回合。
虽然我不认同您的一些观点。可是，我们都是佛教徒，而且我暂且假设您是格鲁的...弘扬佛教、护教等事业，不是一腔热情当个愤青就能成功的。我们如果觉得佛教好，希望帮助佛教，先别急去打击神对手，首先，我们对佛教的最起码贡献，是确保自己不是一个...呃该怎么说呢...“另类的”队友。

福智學員s

DL法王得到1989年諾貝爾和平獎

嶺南獦獠

福智學員s 发表于 2014-1-20 09:36
DL法王得到1989年諾貝爾和平獎

以色列的拉賓和巴勒斯坦的阿拉法特都拿過諾貝爾和平獎, 但兩人生平殺人無數, 只是因為晚年推動以巴和解獲獎, 而天主教的徳蘭修女也拿過諾貝爾和平獎, 所以這個不能證明佛教比其他宗教優越

笨小弟

不由赞叹上善老大，您之言语如狮子吼声。
还是老话，佛教徒爱护圣教是无疑，但是必须考虑到自己的水平和所处的环境，否则反而引起反效果。
老大之言语可以说是回答各种疑难挑衅之标准答案。

笨小弟

原来我也常引用

上善如水

笨小弟 发表于 2014-1-20 13:07
如此，该引起反思。
大德毕竟不是佛陀。

没查证就引用而错了，错了就是错了，没啥大不了的事。
甚至说，哪怕错了不认嘴硬，也没多大的事。
可是，如果错了，自己心里明白却嘴巴不认，可是又却同时仍然大声声称我们很正信、我们最尊重事实了，这不是自己给自己煽巴掌吗？

笨小弟 发表于 2014-1-20 13:07
如爱因斯坦的话，百度之结果到处是外人看起来是佛教徒为自己抹粉的帖子，甚至有人专门针对此。
包括索堪布也引用过。

我说过很多次。如果是立宗、吵架、辩论、挑衅、应战，那么，第一步就是check your facts。很大部分狼狈尴尬被杀得落花流水的案例，并不是错在推理上，而是被对方证明了自己NB哄哄地提供的证明是错误的、假的，这是最丢人的。



我知道永真是认为佛教nb，希望表现佛教nb。可是，我也是佛教徒啊，我也认为佛教天下无敌啊，我也不是和佛教对着干的嘛！可是，必须自己有工夫才上擂台。永永目前的江湖阅历、辩论能力差远啦，千万别在外面论坛应擂，如果实在要应，千万别说自己是佛教。

福智學員s

嶺南獦獠 发表于 2014-1-20 12:50
以色列的拉賓和巴勒斯坦的阿拉法特都拿過諾貝爾和平獎, 但兩人生平殺人無數, 只是因為晚年推動以巴和解獲 ...

佛教不殺生 以色列的拉賓和巴勒斯坦的阿拉法特顯然無法和DL法王相提並論
徳蘭修女因為不是教主 所以也不具代表性 顯然也無法和DL法王相提並論

嶺南獦獠

福智學員s 发表于 2014-1-20 13:31
佛教不殺生 以色列的拉賓和巴勒斯坦的阿拉法特顯然無法和DL法王相提並論
徳蘭修女因為不是教主 所以也 ...

殺人者也可以拿諾貝爾和平獎, 顯示這個獎本來就不怎麼樣, 所以不能用這個證明佛教比其他宗教優越

福智學員s

凡外殺人者如果能懺悔 是該給獎
佛教本就反對殺生 在不殺生之基礎上又能得獎  由此更證明佛教有不共的優越處

上善如水

永真 发表于 2014-1-16 23:54
小乘不想讨论了，您可以向我引用的说这话的大德请教，您和大德的观点不同，我还是倾向相信大德的观点。。。

从头到尾，本来没有人提过小乘，是您自己引文的。然后我叫板说里面的观点有错误或起码说字眼错误，您不是说正信吗？您不是说尊重事实吗？我已经明确告诉了您“小乘不考虑众生”之说错误。

老筏说了间接呼应的证明：

國人比較相信的“佛牌”啊、“加持”啊，其實多是以修賣搭為基礎的

嶺南獦獠说的直接：

南傳佛教有四無量心的修法, 很多南傳大德都在公開教這個, 所以說小乘不考慮眾生, 不管說這話的人是無知漢人或是藏地大德, 都是與事實不符

这很简单啊，不是什么高深教法啊。这就是“有”和“没有”两种可能性而已嘛！可是，您的反应是什么？是去查证证明我错吗？是承认自己引文观点有误吗？没有！都没有！您选择龟缩、闪躲，“不想讨论了，您可以向我引用的说这话的大德请教”。而对于这么简单的“有”和“没有”两种可能性，这是很容易就能查到的。可是您有去查证吗？没有！您选择含糊其词地“倾向相信大德的观点”就想避开这个尴尬失误。这，就是您说的那种“正信”了吗？这就是佛教徒的尊重事实吗？
您自己带出的话题，您自己的引文，发现可能有点站不住了，您不敢查证、不敢承认，不正面面对和处理这尴尬处境。这都没问题。可是，请别再说自己是尊重事实、正信了。这连“有担当”都说不上。

上善如水

永真 发表于 2014-1-16 23:54
外道教徒...基督徒穆斯林...他们不能也不可能提供比佛教教义精深庞大的事实 ...

请问您对基督教、穆斯林、印度教学习过吗？如果没有，您怎么知道？如果没有，您凭什么资格说这样的话？是听来的吗？是引用多佛吗？

永真 发表于 2014-1-16 23:54
外道有哪个教认为其教义“是包罗万象的学问：大至宇宙无量世界，小至基本粒子结构，从有形的现象世界到无形的理念世界，从数学、天文、物理、化学、生理学、心理学、生命学等自然科学，到文学、历史、哲学、伦理、道德、政治、经济、文化、教育、语言文字学等社会科学应有尽有，样样俱全。因此，自然科学被包括在**教之内，**教中的自然科学部分，也可以包括在自然科学的范畴之内”？？？

如果您问的是“哪个教认为”：
马上就能告诉您，穆斯林、广义基督教、印度教都那么认为！

如果您是问事实：

• 如果从广义古典来说，穆斯林在这些学科就有很丰富的资源，一点不比佛教差。我还可以告诉您，随便举一个例子，非洲马里天不吐就有极大量的古典，是联合国非遗。在同一个地点，是以前的穆斯林大学，全盛时期有过万学者和学生，不比那兰陀差。我还可以告诉您，我去过、亲眼看过。请问您对穆斯林有什么了解？有什么资格说他们没有？您研究过吗？
• 如果论狭义的“原始神典”，佛教《大藏经》的经部、部分律部，对比印度教的原始“神典”，在这些学科上，印度教绝对有起码完全对等那么多。我也可以告诉您，我在印度庙住过几年，住在里面，每天上课。请问您对印度教有什么了解？有什么资格说他们没有？您研究过吗？
• 甚至说，老筏就能告诉您，东正教、天主教也有对应科目，如果论数量甚至可能比佛教更丰富。我以前就是天主教徒。请问您对东正教、天主教有什么了解？有什么资格说他们没有？您研究过吗？
  

永真 发表于 2014-1-16 23:54
一个最字，必然是把自家教义和其他教义作对比后才能得出的结论。

我有一定资格这么说。老筏有一定资格那么说。请问您的资格是什么？您标榜正信对不？请问您对“其他教义”在哪里学过？学过多少？如果没有，那么，您的结论是如何建立的？是听来的吗？

永真 发表于 2014-1-16 23:54
印度教有上亿的本尊密法吗？所谓上亿的本尊密法之说，并非是八万四千法门那样的泛指，为何我不说上千、上万，而说上亿？这是有出处的。

上几页的贴里，在这个问题上，我已经对您“放生”了。做人得看形势、判断情况嘛。可是您非要再送上门，那么，您说不是泛指，还说是“本尊密法”，也就是说有上亿个本尊的法门咯，对不对？那么，这好办啊，我都不要求您证明“上亿本尊”的每一尊的密法了，我只叫板请您把这些本尊的名字列出来。如果上亿本尊的名字您都列不出，何来上亿本尊的密法？



这不是我粗暴。看来您对其他宗教、真实的外面世界根本就没有了解，就开始侃侃而谈，佛教对比它们最庞大、最精密。自说自话本身没有问题，可是您偏偏却同时坚持声称正信、尊重事实、对比得出的结论，不懂装懂。基本上，您一篇文章下来，千疮百孔，致命伤到处都是。上面指出的问题您就无法圆满应付。轮资格、轮阅历、轮对异教的认识、轮逻辑性，您都无法参赛。这不过还只是我而已。如果是遇到像老筏那么的对东、天、南传、汉传、藏传、日本佛教有比较广泛涉猎的对手，完全能轻松地在辩论上把您耍猴子般玩弄半天然后慢慢肢解。如果您上外面别的比较专业学术性的异教论坛，那会更加惨不忍睹。您可以选择死撑、绕圈、挣扎，也可以选择回家慢慢想想是不是自己的论点有缺陷、自己是不是自己所相信的那么“正信”、中肯、尊重事实、自己声称的内容是不是都经得起挑战、是不是都合乎客观事实。如果您觉得我说的有点道理、心里明白上面的这么多致命伤确实有问题（最起码说，如果您自己心里明白起码有部分可能站不住），那么，请记得自己今天挨过的巴掌和耻辱。因为，这会为您省了许多以后的、在外面世界本来可能将遭遇的巴掌和耻辱。您今天在这里自己人圈子内丢个小脸而记着，就能避免以后在外面被人耍猴子般耍得呱呱叫丢大脸。外面的世界、外面的擂台是残酷的，高手专家比比皆是。不必说面对异教学者您毫无足够功夫应对，哪怕就算只是上佛教的esangha论坛，他们动不动就是直接不必翻参考书马上就录入梵文藏文巴里文作为证据，我在那里是个小绵羊，诚惶诚恐，除了“求教”也就只有资格说“随喜”、“师兄说的好”而已了。如果您去立宗会什么结果？

上善如水

一心正念直去 发表于 2014-1-17 22:40
對於佛教徒來說“信”字很重要，可以說是修行的基礎之一 上善師兄這麼說我也有點不解 可是我們都不了解上善師兄是什麽發心 也許這其中有一些誤會

？？
我没有否认“信”啊？！怎么可能？
我觉得：

• 佛教声称自己是正信
• 佛教声称自己是正信是对的
• 佛教提倡正信
• 我也在努力正信
• 正信是好的
• 迷信，在很多情况下，也比不信强
  

我：

• 不认同“佛教正信”是公认的事实
• 不认同“佛教比别的宗教优越”是公认的事实，或可以向别人客观证明
• 不认同佛教徒普遍比别的教徒正信
• 不认同我们大部分人目前确在正信的层次（论坛很小部分人可能是）
• 不认同在自己其实根本未达正信的层次（甚至完全不是）而声称/幻想自己是
• 不认同在对别的宗教没有研究、一无所知的情况下声称佛教比别教如何如何（这的本身已经很不正信了嘛！）
  

可能不是很精确、完整，但大概是这样。

blursky1058

我在印度庙住过几年，

住在那里，为了研究对手，最终打对手？
以前有基督徒混佛教的寺庙里面，做过这类的事情。

嘉江悲祥

上善如水 发表于 2014-1-20 17:58
请问您对基督教、穆斯林、印度教学习过吗？如果没有，您怎么知道？如果没有，您凭什么资格说这样的话？是 ...

在印度庙里上过课？老大真的是什么都信过啊

blursky1058

爱因斯坦的话，请看网络上的基督教的反驳
https://sites.google.com/site/voiceofgreengrass/-35