【现观庄严论一滴】图像版

bmdj · 发表于 2005-1-21 14:34

二、  《现观论》与《般若经》互相配合的问题     己一、说明与论颂有关的旁义     庚一、如何与《般若经》配合     法友在《善明词义疏》中设问：  「如果说《现观论》含摄了     整部《般若经》  ，那么缘起品、弥勒请问品、常啼品、法尚品和     附属品1  等五品为何没有被合摄在内?」然後自作回答说：     (1)《般若经》中宣说「缘起品」时，只开示听法群众集会     的方式等事情，很容易明白。众生自己能了解的事情，没     有必要再作开示。(2)「弥勒请问品」  中所开示的是一乘和     一种姓。这两方面，在《妙吉祥要诀》  (‘jam dpal man     ngan)  等多种经典以及《根本中观》等论中，都已清楚交     待，因此《现观论》也没有开示此品的必要。(3)第三、四     两品说明师徒的传记。为了使後入学有所依而载明古人的     事迹，这也容易明白。(4)第五「附属品」的内容，只说明     1)  「常啼品」(rtag tu ngu)、「法尚品」(chos‘phags)和「付嘱品」(youngs     gtad)，是藏译《二万五千颂》、《万八千颂》、《八千颂》般若经的最後三     品(参见北京版《西藏大藏经·目录部》，Vol 165，p．87、90、93)。其     中的「常啼品」和「法尚品」，汉译本又名「萨陀波仑品」、「昙无竭     品」。「弥勒请问品」(rJe btsum nyid kyis zhus pa)，在什、奘译本中都没     有。藏译本虽有，但目录中却说明它是後出的(吕激《印度佛学思想概     论》，页220)。在藏译本《二万五千颂》及《万八干颂》中，它分别位於     第72品和第83品——「分别菩萨学品」(Byang cbub sems dpai slab pa     rab tu dbye ba，同前引书)。

bmdj · 发表于 2005-1-21 15:02

本经的付嘱事宜而已，所以《现观论》不摄。此外，经中     时而有些关於授记某人和古代事迹的经文，也不包括在     内。因此，  (《现观论》所解释的部分)是从「发心品」     到  「开示法性不变异品」2  之间，不易理解的  《般若     经》经文。     关於以上所说的後三品经文，  《八千颂般若光明释》和《要   键月光释》中都明说：  「容易了解，所以《现观论》不摄。」关   於「弥勒请问分别学处品」  ，  《八品般若合论》  、  《要键月光   释》  、  《具足清净释》和《最胜心要论》  ，都将此品经文和「安   立众生令远离颠倒的佛行」3  相配合。  《二万颂现观论释》中   虽未明说，但也简单提了几笔，略作分段。如果和《八品般若合   论》核对，此论显然和前四论相同。由此可见，  (法友关於)   《现观论》不摄「弥勒请问品」的说法，梢嫌粗略。至于「缘起   品」  ，任何一部有依据的论释，都不把这一品经文和论配合。     问：解脱军说：「若将(「缘起品」)  『如是我闻』等开场     2)  藏译本大品《般若经》中，只有《万八干颂》有「发心品」(sems bskyed)的品目。（《西藏大藏经》vol 165 p88）。可见这个经本与《现观论》关系非常密切，可能是已经配合《现观论》整理过的经本，这品经文相当于奘译《大般若经》第二会的《欢喜品》（《大正藏》，7、7 中)。此外，「开示法性不变异品」(chos nyid mi ‘gyur bar bstan na)，是藏 译本《二万五千颂》的第71品，《万八干颂》的第82品(参见北京版 《西藏大藏经目录部》，p87、90）。此品相当于什译的「七譬品」（《大正藏》，8、412中），奘译「无事品」（《大正藏》，7、420上），  3)  《现观论》「法身品」中，开示佛有二十七种法身事业。其中第二十二种     事业，就是「安立众生，令远离常乐我净等四颠倒之佛行」(参见《现观论略释》，卷四页30）。

bmdj · 发表于 2005-1-23 16:06

白到『究竟圆满』之间的内容作一归纳，就成了(现观论中)     『一切相智』乃至于究竟的『法身并事业』八事。」这与上说岂     不互相矛盾?     答：解脱军的说法仅仅是指，集摄《般若经》首尾之间难以     理解的经文而已。因为有许多学者说，圣解脱军说：  「缘起品宣     说『十方如来以莲花劝请世尊，以及无量菩萨来集』4  是为了     开示：1，以圆满解说发心等《般若经》文加持一切世间；2．缘众     多有情而发心；3．有众多佛等(与《现观论》无关的内容)  。」     这些说法很好。     《宝灯论》和配合《现观论》的《十万颂释》  ，随顺「《现     观论》的『赞颂』是『缘起品』注释」的说法来解释(《现观     论》)前面诸颂。这两者都不对。因为「赞颂」和「目的与连     系」这两部分只是《现观论》正式解释经文前的序文，并非真正     经文的释论本身。就像「关於这部释论中的《般若波罗蜜     多》……等」  (这句释文)  ，不是《现观论》的解释一样。因     此，如果配合经与论而解释「缘起品」  ，这还有点道理。如果     (不配合般若经而)单独注释《现观论》也把「缘起品」放进来     解释，那就太离谱了。如果说，这是为了说明「《现观论》的根     本经起初是如何产生的」  ，所以没有过失。果真如此，那么阐示     《般若经》中如何付嘱经本流通，以及往昔如何寻求《般若经》 ·    等最後三品经文，也应该加以解释才对啊！     4)  汉译本参见《大正藏》，  7，2下、3下。

bmdj · 发表于 2005-1-23 16:10

book064.tif右侧无法识别<IMG style="CURSOR: hand" onclick="FormatText('copy')" alt=复制 src="http://www.gelu.org/bbs/images/ybb/copy.gif" align=absMiddle>

bmdj · 发表于 2005-1-23 16:11

例如，论中主张以『广说菩提心』的经文开示第二发心，8  而   那段经文并没明确说明(第二发心)那一层意义。又如「暖位行   者不再投生女身」的说法，以及《现观论》中虽有名目而在有些   经本中不见的经文等等。这些地方该如何会通呢?        答：有些论颂看起来虽然好像没有与经文配合的理由，但是   基於下列两个原因，仍可使它们和经文互相配合：     第一、有些地方，经论依照次序互相配合得十分合理。如果   把这些地方全部配合起来，那么其他的部分便可类推而知。又，   (这些经文)都是显说的，而不是主要的。     第二、如来口授弥勒『应该如此如此配合』也是原因之一。     因为弥勒被授记为「补位菩萨」  ，他所得的『正法宝藏』别人是     看不见的；因为那是父亲亲授口传的缘故。     其他诸如『暖位菩萨不投生女身』等《现观论》中未说明的     地方，只是省略了重覆的部分。因此，自己属於哪个道位，到时     就会知道。     有人说：论颂说明了主要的部分，便附带含摄了次要的部     分。例如：当国王和大臣一齐到达的时候，我们只说：  「国王驾     到  !」     8)  《现观论》同时以『广说与正等菩提相应的发心』和第二『纯金喻发     心』，解释『诸菩萨摩诃萨，应以无住而为方便，安住般若波罗蜜多；能     住所住不可得故。应以无舍而为方便，圆满布施波罗蜜多；施者受者及     施物不可得故。……诸法性相不可得故』这一段经文(参见北京版《西     藏大藏经》，Vol．88，Ga 29b；德格版<<丹珠尔》，Ga，26b。另见E．     COnze，The Large Sutra on Perfect Wisdom，p．45 。

bmdj · 发表于 2005-1-24 10:28

有人说：有些经文，虽然也是论中八品所要开示的范围，但   是因为容易了解，所以论中不摄。例如「佛授记兢加天女，将于   星喻劫成金华如来」  ，9  又「授记六千比丘，在星喻劫时同成   散花如来，劫寿各二万岁」  。10    ．     关于《现观论》中有名目而在某些经本中不见经文的问题，   阿舍黎法友解释说：  「这部经极为广博，很难修成(忆持)  ，而   且在最末五百劫中，由於众生心力减弱，所以会因口传而造成文   句的丧失。其实，这部《现观论》中没有错误开示的污点。因为   弥勒就是如此抉择佛母《般若经》的。」这真是慎思明辨之谈。   三、结语     以上这段《金鬉疏》的论述，主要是针对《般若经》中较大   范围的章品来说的。如果认真细究起来，那么在每一品中经文与   《现观论》颂的配合，还有「调整前後经文顺序」以及「增减字   句」等问题存在。这些问题，用「由於众生心力弱，所以会因为   口传而造成文句的丧失」来解释，当然也言之成理。不过，大多   数的近代学者认为，这些问题主要是为了配合《现观论》而产生   的。关於这个问题的进一步探究，请参阅本书第三篇：  《二万五   千颂般若经合论》  「发心」及「教授」前三细目译注。     9)  这段经文出自「兢伽天品」(《大正藏》，7，278下)。   1o)  奘译《大般若经》第二会说：『是比丘众于未来世星喻劫中当得作佛，同     号散花如来……』(《大正藏》，7，311上)。《大般若经·初会》说得比     较详细：『此发胜愿六千比丘，于未来世星喻劫中当得无上正等菩提，皆     同一号名散花如来……』(《大正藏》，6，780上)。什译本则说：『是八     百比丘……各各过十万岁』(《大正藏》，8，362中)。

bmdj · 发表于 2005-1-24 10:33

陆、『一切相智品』·发心   一、前言     《现观论》共有十品，除去前面的『序品』和末尾的『摄   品』  ，就是论的主体部分——正宗分，只有八品。所谓论的主   体，就是《现观论》正式解释《般若经》的部分。这个部分从   『一切相智品』的『发心』开始。     发心是大乘道的起点，也是大乘道贯彻始终的根本心态，没   有它，就没有大乘。由此我们便不难想像，何以《现观论》要从   『发心』开始解释大小品《般若经》?     对於《现观论》所说的『发心』  ，宗喀巴在《金鬘疏》中分   别从两个层面来解释，即发心总义和发心别义。  『发心总义』是   指，  『发心』在大乘数法中的一般意义。其主要的内容有两部   分：一、引述无著、世亲、圣解脱军、狮子贤、法友、宝作寂、   觉吉祥智和无畏作护等印度唯识和般若学者的著作，藉以说明发   心的定义就是：和第六意识心王相应而起的、为他利而欲求正等   菩提的欲心所。二、从性质、产生方式、道位高低和意愿等四方   面，说明发心的类别。     『发心别义』是指，  『发心』在《般若经》或《现观论》中   的特殊涵义，其主要的内容也分成两部分：一、疏解狮子贤《明   义释》中有关『发心』的释文；二、从狮子贤《二万五千颂般若   经合论》中摘录出与『发心定义』以及『二十二种发心』的相关

bmdj · 发表于 2005-1-24 10:35

213页无法识别

笨者之帚 · 发表于 2005-1-24 21:56

P208白到『究竟圆满』之间的内容作一归纳，就成了(现观论中) 『一切相智』乃至于究竟的『法身并事业』八事。』这与上说岂 不互相矛盾?     答：解脱军的说法仅仅是指，集摄《般若经》首尾之间难以 理解的经文而已。因为有许多学者说，圣解脱军说：  『缘起品宣 说『十方如来以莲花劝请世尊，以及无量菩萨来集』4  是为了 开示：1，以圆满解说发心等《般若经》文加持一切世间；2．缘众 多有情而发心；3．有众多佛等(与《现观论》无关的内容)  。』 这些说法很好。     《宝灯论》和配合《现观论》的《十万颂释》  ，随顺『《现   观论》的『赞颂』是『缘起品』注释』的说法来解释(《现观   论》)前面诸颂。这两者都不对。因为『赞颂』和『目的与连   系』这两部分只是《现观论》正式解释经文前的序文，并非真正   经文的释论本身。就像『关於这部释论中的《般若波罗蜜   多》………等』  (这句释文)  ，不是《现观论》的解释一样。因   此，如果配合经与论而解释『缘起品』  ，这还有点道理。如果   (不配合般若经而)单独注释《现观论》也把『缘起品』放进来   解释，那就太离谱了。如果说，这是为了说明『《现观论》的根   本经起初是如何产生的』  ，所以没有过失。果真如此，那么阐示   《般若经》中如何付嘱经本流通，以及往昔如何寻求《般若经》   等最後三品经文，也应该加以解释才对啊!   4)  汉译本参见《大正藏》，  7，2下、3下。

笨者之帚 · 发表于 2005-1-24 22:09

P213　　陆、『一切相智品』  ·发心 　　一、前言 　　《现观论》共有十品，除去前面的『序品』和末尾的『摄品』  ，就是论的主体部分——正宗分，只有八品。所谓论的主体，就是《现观论》正式解释《般若经》的部分。这个部分从『一切相智品』的『发心』开始。 　　发心是大乘道的起点，也是大柔道贯彻始终的根本心态，没有它，就没有大乘。由此我们便不难想像，何以《现观论》要从『发心』开始解释大小品《般若经》?对於《现观论》所说的『发心』  ，宗喀巴在《金鬘疏》中分别从两个层面来解释，即发心总义和发心别义。  『发心总义』是指，  『发心』在大乘教法中的一般意义。其主要的内容有两部分：—、引述无著、世亲、圣解脱军、狮子贤、法友、宝作寂、觉吉祥智和无畏作护等印度唯识和般若学者的著作，藉以说明发心的定义就是：和第六意识心王相应而起的、为他利而欲求正等菩提的欲心所。二、从性质、产生方式、道位高低和意愿等四方面，说明发心的类别。 　　『发心别义』是指，  『发心』在《般若经》或《现观论》中的特殊涵义，其主要的内容也分成两部分：一、疏解狮子贤《明义释》中有关『发心』的释文：二、从狮子贤《二万五千颂般若经合论》中摘录出与『发心定义』以及『二十二种发心』的相关经文，并藉此阐明经、论相得益彰的意趣。 　　二、二十二发心 　　子一、发心总义 　　丑一、发心所依 　　寅一、所依身 　　《道智经》说：  『众多天子发菩提心。』1  《海龙王请问经》说：  『有二万一千条龙发心。』2  可见，发菩提心不需依止得别解脱戒及脱离一切『八无暇』的生命体。 　　寅二、所依心 　　1)  《道智经》(Lamshcsgyimd。)，可能是指《大品般若经》的『道智品』。 　　因为《大品般若经》依《现观论》而分成八品。其中，与『道智晶』相 　　对应的经文，可能破宗喀巴称为《道智经》。 　　2)  《海龙王问经》(K1u，i rgyal porgya m'shos zhus pa)的汉译《佛说海龙王经》中说：『海龙王眷属万三千龙，皆发姆上正真道意』(《大正藏》，1 5，142下)。又说：『十二亿百干诸天龙神、香音神、人与非人皆发……』（135上）但是并末见到『二万一千条龙发心』的句子。 　　3)  别解脱戒只有人道能得：而龙与非人无别解脱砹，却都能发心，可见发心不需依止别解脱戒。宗喀巴在《菩萨正道菩萨戒论》{8yan9 chub semsdpa，i rnam bshad byong chub gzhung 1am)中说：『若诸天人，别解脱戒，亦能得有菩萨净戒。如远离戒，谓远离十下善业，或复远离身口七不善业及远离性罪。此为七种别解脱戒与菩萨净律仪戒一切共相，非是别解脱戒之别相。』(页9)又，『八无暇』(mi khom brgyad)即八难。龙树《劝诫王颂》说：『邪见及饿鬼，地狱及傍生，痴呆及蛮族，不值佛降世，生彼长寿天，名八无暇过』(汉译本参见《大正藏》，32，752下)。

笨者之帚 · 发表于 2005-1-24 22:18

208右　　有人说：  『付嘱品』是(现观论)  『其因谓付嘱』 5  一句所摄，  『缘起品』是『严净成佛刹』 6  所摄，  『法尚』和『常啼』二品是『摄持』7  所摄，这种说法不对。因为『付嘱品』有两部分：第一部分就是『其因谓付嘱』的论义；而後一部分，宣说『为了经常欢喜地追求，应当再三忆持』  ，所以不是(『其因谓付嘱』)  。此外，如果仅仅因为『缘起品』中提到『清净佛土』  、  『法尚品』中提到『亲教师』  、  『常啼品』中提到F弟子』  ，便以为(这三品经文分别是《现观论》)  『严净成佛刹』手口『摄持』所摄，那么对於具有特殊根机者宣说大乘的一切『缘起晶』经文和『善财侍师』等一切(与『摄持』有关之)经文，也都成为《现观论》所含摄的对象，这样的过失就太大了。 　　庚二、断除诤议 　　问：经论互相配合时候，有些地方经文与论一致，有些地方论和经文虽不一致，但仍可看出(经论如此配合的)原因，所以 　　5)  『付嘱品』相当於奘译『实语品』，第一部分说明：佛将《般若经》付嘱给阿难的原因(《大正藏》，7，311上一312上。《现观论》『顶现观品』的第十七颂，有『为他示菩提，其因谓付嘱……』二句(《现观论略释》，卷三，页35)。 　　6)  《现观论》『一切相智品』第三五颂，有『严净成佛刹』一句(《现观论略释》，卷一，页29)。 　　7)  『一切相智品』第十九颂：『心不惊布等，宜说无性等，弃舍所治品，应知为摄持。』(《现观论略释》，卷一，页22)。『摄持』是指，能完全掌握弟子身心状态并循循善诱的善知识。

笨者之帚 · 发表于 2005-1-24 22:50

《现观明义释》图像版<A href="http://www.lnwsjc.cn/temp/yidi06.rar">http://www.lnwsjc.cn/temp/yidi06.rar</A>

bmdj · 发表于 2005-1-26 15:08

(发心所依的心态)有三种：1．缘佛而生的净信，2．缘有情 而起的悲愍，3，闻菩提心利益(所生的向往)  。如《宝灯论》 说：  『已信佛及法、信诸佛子行、信无上菩提，生诸大士心。』 《大乘庄严经论》说：  『许彼(菩提心之)根为悲。』4     丑二、发心的自体     寅一、发心的事相     卯一、其他宗派的学说     《菩萨地》(Byang sa)说：  『诸菩萨之胜愿，即发心。』5   可见无著主张：发心的体是『愿』  。  《庄严经论释》  (rGyan   grel)说：  「『具有三种功德和缘二利的思(sems pa，五遍行心   所之一)  ，称为发心』  ，这就是菩萨的思。」6  既然论释如此   解释，可见世亲主张：发心的体是『思』  。  (然而)  《庄严经   论》说：  『诸贤者之愿，即具希求(‘dun)思。』7  意谓：   『愿』  ，就是带有助伴心所——希求的思。因此我认为，无著和   世亲的看法是一致的。     4)  汉译《大乘庄严经论》说：『释曰：菩萨发心以大悲为根』(《大正藏》，     31，595下)。     5)  玄奘译《菩萨地》说：『菩萨最初发心，於诸菩萨所有正愿，是初正愿能     摄受其余正愿；是故发心以初正愿为其自性』(《大正藏》，30，480     中)。     6)  见《大正藏》，31，595下。汉、藏二译，彼此有些出入。     7)  此二句颂文，尚未觅得出处。

bmdj · 发表于 2005-1-26 15:11

卯二、本论注家的学说     辰一、圣解脱军一系的学说     圣解脱军说：    ．     『发心』  一词中的  『心』  ，即识，即明知。问：什么识?     答：意识，因为其中有缘想一切纯净善法的心理活动；说     『发』  ，是使人知道发起未生之心。所以，用『发』  字是     为了在心所通达的法上说明最初的心态。     解释了『发』和『心』之後，解脱军接著又说：     我认为：五种根识一味向外境攀缘，阿赖耶和染末那是无     记，所以不在那些识上安立(发心的事相，只有)  能作一     切善法依止处的意识，才是发心的事相。     此外，解脱军还引述了一些有关『欲求菩提是发心』之说的   诤论，并说：     我只是用  『欲』  (‘dod pa)的名称施设在『发心』上面而     已；  『欲』  ，不是发心的本身。     《二万五千般若波罗蜜多要诀现观论颂释》  ，也和前者(圣   解脱军)一样，以意识作发心的事相。狮子贤在《现观论光明   释》和此《明义释》中，先引述《二万颂光明释》所列举的诤难   和答辩，然後说：  『欲，只是假名，心才名副其实(是发心的事   相)  。』无畏作护在《牟尼密意庄严》中，同样引述了有关发心

bmdj · 发表于 2005-1-26 15:16

的诤答，并在《要键月光释》中以意识作发心的事相。  《善明词   义疏》说：     关於发心，有人说：以开示发心本身为主，即欲等。有人     说：在增长发心的助伴上施设发心，即施等。有人说：在     果上施设发心，即唯一之道。     这虽然是随顺阿舍黎狮子贤的说法，却稍嫌粗略。     辰二、其他的学说     觉吉祥智首先驳斥解脱军和狮子贤的看法，他说：     希求  (心所)  本身就是明知  (—心—)  的自体  (bdag     nYid)  ；因此，把它配上语言和文字就够了。如果希求本     身不是心的自体，那么纵使我们在  (发心的)  果上施设     (希求)  因的名称，以及在助伴心所上施设俱起(心)  的     名称，又如何能名实相符呢?     然後主张：     希求本身，就是(发心的)  『心』  ；心和心所是同体的。     宝作寂主张：意识和希求二者都是发心的事例。因为他在     《具足清净释》中说：  『所谓发心的实质，就是意识和欲。』又     说：  『为了他人之利而缘想正等菩提的(欲心所)  ，就是发心的     定义。』

		自动登录	找回密码
密码			注册社区