《视师为佛上善版》

喜饶嘉措

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:23 发表
还能损害非正理呀。中观三条里的这个胜义识的规定应该是二谛同时适用的。

老静，你很久不看中观书了吧？呵呵。
那三条是宗喀巴成立世俗谛的三个条件。最后胜义妨难是说，真正的世俗谛，在胜义观察下，一定是无所得的，如果有所得，那就不是世俗谛。所以叫没有胜义损害妨难。

清凉子

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:26 发表
有“识”的话，就是有分辨的。就可以是世俗谛。
胜义识，不是“胜义谛”。胜义识是说佛的意识。
佛的意识既可以认识胜义谛，也可以认识名言谛。

佛的意识（胜义识）还是属于俗谛！

静风

首先我对上面第三个标准的解释没有错，这点同意不？
如果同意的话，对于“胜义识”的这个解释问题，可以翻出广论原文的翻译，看看这个地方是怎么翻译的。

静风

那你就是说，三宝不存在的结论是由第二条妨难了？

原帖由 喜饶嘉措 于 2009-6-15 12:32 发表

老静，你很久不看中观书了吧？呵呵。
那三条是宗喀巴成立世俗谛的三个条件。最后胜义妨难是说，真正的世俗谛，在胜义观察下，一定是无所得的，如果有所得，那就不是世俗谛。所以叫没有胜义损害妨难。

喜饶嘉措

我还要补充一下，比如我们说轮回四谛十二缘起这些道理是否存在，判断标准也是用上面。
不能因为我们世界上大多众生不信佛，不信轮回，就说佛，轮回对他们来说根本不存在。不信佛佛就没有吗？不信轮回就不会堕落三恶道吗？请大家一定注意“不被胜义识所损害”这个标准。
--------------------------------------------------------------------------------------------
这个本身就错了，胜义识跟成立轮回三宝根本无关。成立世俗谛三个条件最后那条没有胜义妨难，不是这样理解的。

喜饶嘉措

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:36 发表
那你就是说，三宝不存在的结论是由第二条妨难了？

对！自己的名言识认为没有三宝轮回，不见得就是正确的，因为有其他补特伽罗的名言量（如佛圣者的名言量）可以成立有。

清凉子

妨难，应该理解成破除吧？不被世俗意识破除，不被胜义识破除。就是说，仅凭世俗意识就能破除，能凭佛的如相智破除的，就不是存在。（再加第一条）

不知道我这理解对不？

静风

好～你能把相关的经典贴一下我们研究一下吗？
tin当年的辩论里面也是主张三宝不存在被第三条妨难。下面我贴一段嘉瓦仁波切中观正见的讲解：

我們如何安立這是有？這是無呢？前幾天也說過了，要世間共許，不受
到名言識的損害，不受到聖言識的損害。光是名言共許是不足夠的，因為執
著兔子角的意識，認為兔子角是存在的。以執著兔子角的意識而言，兔子角
是世間共許的。所以光是世間共許，不能成立為是有的，因為名言識會損害
兔子角的，兔子根本沒有角。若名言識不損害就是有嗎？也不一定。如阿賴
耶識，無法直接用名言識損害。為什麼呢？以隨經瑜伽行認為阿賴耶識，尋
找一定找不到的。阿賴耶識的定義，具有這樣的一個性質。勝義識找不到，
但確實找不到，所以阿賴耶識受到勝義識的損害，雖然沒有名言識的損害，
是世間共許，但是受到勝義識的損害，所以阿賴耶識是不存在的。所以，假
使諸法要成立，變成有的話，必須有三種特徵：（一）世間共許。（二）不
受到名言識的損害。（三）不受到勝義識的損害。俱有這三種特徵，這一法
是成立了。

静风

阿赖耶识是胜义谛还是世俗谛？

喜饶嘉措

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:47 发表
好～你能把相关的经典贴一下我们研究一下吗？
tin当年的辩论里面也是主张三宝不存在被第三条妨难。下面我贴一段嘉瓦仁波切中观正见的讲解：

我們如何安立這是有？這是無呢？前幾天也說過了，要世間共許，不受
到 ...

四、安立世俗谛：般若部经、中观诸论，都说「一切法教无自性」，所以学中观见的，多偏于空，不善安立世俗谛，易堕断见。本论说明中观宗虽破一切诸法自性，但要安立无自性的缘起──世俗谛。安立世俗谛，要具备以下三个条件：
　　（一）是名言识所共许：名言识，通指一般人的眼等六识。名言识于境，只随所现而转，不再推求其境是否有自性。世俗谛法，必须是这种名言识所一致承认的。
　　（二）无余名言量防难：名言量，是指正确的名言识。如错乱识见绳为蛇，他人不错乱识见是绳非蛇，就不能安立错乱识所见的蛇为世俗有，因为与他人不错乱识所见不同的缘故。
　　（三）无观真实量防难：观真实量，就是观诸法是否实有的正量。有情由无明习气的力量，见任何物时，很自然的便执为实有体性，如见房屋时便觉房屋是实有。房屋是名言识共许，也无余名言量防难。若不推求其是否有自性，也就不为观真实量所妨难。因此所见的房屋，可安立为世俗有。但房屋是否实有体性，就要由观真实量来判断。以观真实量观察，就见房屋并无实体。因此有情所执房屋实体，不能安立为世俗有。
　　具备这三种条件的，才可安立为世俗谛。这样安立的世俗谛，既无实体，不堕「常边」；也有因果作用，不堕「断边」。这是本论的一个重要特点。

宗喀巴大师的《菩提道次第广论》/ 法尊法师

喜饶嘉措

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:49 发表
阿赖耶识是胜义谛还是世俗谛？

依照中观来说，阿赖耶识既不是胜义谛，也不是世俗谛。是假设的一个法。因为阿赖耶识不是空性，所以不是胜义谛；阿赖耶识并不存在，所以也不是世俗谛。

喜饶嘉措

对于老板的那段开示，我并不以为然。因为在胜义识中观察不到，就证明没有阿赖耶识吗？那轮回、四谛、甚至佛陀在胜义识中也都观察不到，难道也不存在吗？胜义识成立为有的事物，根本不存在，以是胜义有故。在胜义识下，就是自性无和无我。也就是禅宗所说的一法不立，赫赫。

静风

看到了。我还是认为'三宝不存在”只能在第三条里成立。正确的名言识，是指世间人的正确的名言识。证到胜义后，应该归为第三类。因为这里是讨论”世俗谛"的安立。不是在讲胜义谛的空性。可以说，第二条是说凡夫的名言量，第三条是胜者的所见。

喜饶嘉措

原帖由 静风 于 2009-6-15 12:57 发表
看到了。我还是认为'三宝不存在”只能在第三条里成立。正确的名言识，是指世间人的正确的名言识。证到胜义后，应该归为第三类。因为这里是讨论”世俗谛"的安立。不是在讲胜义谛的空性。

第三条是否定所有法的自性，不是法本身。法本身的存在，是要靠名言识和名言量来成立的。

静风

阿赖耶识在他宗里就是世俗谛吧？注意这里就是讨论世俗谛的存在问题。

原帖由 喜饶嘉措 于 2009-6-15 12:55 发表

依照中观来说，阿赖耶识既不是胜义谛，也不是世俗谛。是假设的一个法。因为阿赖耶识不是空性，所以不是胜义谛；阿赖耶识并不存在，所以也不是世俗谛。