烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

小白杨 · 发表于 2006-8-1 15:37

空性，不是一种实法、自性法，是相待立名、得义之法。它的意义，存在于、针对于一些有此共识之人。如红苹果，经过一些观察者形成共识，可谓世俗名言量。则空性，经过一些观察者形成共识，亦成为某种名言量。它虽然无自性，却有着某种认识上的功用（事实）。如此有作用之事实，当然可以说是一种存在。任何名相，乃至任何法，都是相对成立的，必须从相对成立之主体（观察者）的角度，去看待它的存在。说到这里，不得不说，这其实是个通常的哲学问题，呵呵。个人理解，仅供参考。

bmdj · 发表于 2006-8-1 18:00

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-8-1 6:43:48 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-7-31 18:07:37 : 2由于此句，呷当派有些后学论师，就误将宗师所说此句，解释为：灭尽一切外境之实执，非空性灭，许为空性存在，此许当然不应理，《定解宝灯论》中云："如果实执与空性分开讲，则问，彼二是一体或异体呢？若许一体者，一者遮遣了，另一者亦应遮，因为汝许一体之故；若许彼二是异体者，是则除了柱等色法以外的另一个实执始终无有，或实执破了，柱等色法仍然不会空。有此等过失。"  做为格鲁派后学如何辩驳,而许空性存在为应理.<HR></BLOCKQUOTE>他們破的是 "空性"自性存在的過失並非空性存在的過失若空性被破否定了空性那靠什麼的認知來去解脫煩惱第二空性若不存在空正見將成為顛倒識若無自性的意識為顛倒豈不等於有自性的意識為正量? 太荒謬了!比如: 若"我有自性"的話我與我的身心是一還是異以這種邏輯來去破除 --- "我的自性"  但光是  "我存在"  不能被破! <HR></BLOCKQUOTE>但是有人不这样认为，他们认为宗大师后期如在《菩提道次第广论》中开释的是不了义的“单空”见。而大师究竟密意如下“呷当派有位论师格西喜热加措于解释《三主要道论》时，亦将灭尽境执，误释为灭尽实执，认为外境实执是没有，空性是有而不灭等，亦不应理。以不论是空执或现执，悉皆超离，方为通达究竟圆满之见，佛陀之真正密意也。宗师给自师仁达瓦的纸条中，已如是说过，他说自己以前很多缘起性空之义，还未真正理解，经过这次面见文殊菩萨后，于此缘起性空之理生起了定解。并说于名言中诸法，无欺缘起力终无可毁，因果丝毫不虚，然于胜义中诸法本体是超离一切边执戏论。此乃宗师最究竟的自宗见解。’当今格鲁各派传承诸上师都说《广论》开释是最究竟了义见地，那么对外人的评价，如何解释呢？

tin · 发表于 2006-8-2 04:23

既然他們說空性不應有我們認為空性應有那此時身為弟子的我們就應該比較空性沒有的理由以及有沒有正理違害之處或者是否能被正理所承認空性有的理由以及有沒有正理違害之處或者是否能被正理所承認我認為空性一定要有因為若空性被破否定了空性那靠什麼的認知來去解脫煩惱第二空性若不存在空正見將成為顛倒識若無自性的意識為顛倒豈不等於有自性的意識為正量?

龙吟 · 发表于 2006-8-2 21:58

tin：我不同意您的意见我不知道tin师兄看了我那一贴“路人”的譬喻没有？没有人就是没有人，所谓有一个没有人或者没有一个没有人，这两种认识都是疯狂地匪夷所思的谬误！！！1、事实上，空性即是没有自性的意思，这里不能理解为“有一个空性（没有自性）”或“没有一个空性（没有自性）”。这二者的论断都是错误的，亦是一种没有彻底理解空性的表现。2、我们再做一个譬如：我们说桌上没有苹果，这里的没有苹果是无遮，没有暗示任何其他的东西。这个时候我们能否说：桌上没有苹果是有？或者说：桌上没有苹果是无？在这种情况下，我认为用有或无来阐述都是一种不明事理的莫名其妙。3、以上这个问题大概在两年前就已经在几个论坛上被讨论了很多次，最后的定论是：空性决不能用有或无来描述，因为有和无只能是在世俗谛中，针对于缘起的某一法来阐述的，而空性不是缘起法，因为如果空性是缘起法，那么空性就应是无常的，有生、住、异、灭；且空性还要依赖其他因缘，显然这些都不符合空性的定义。这里我更倾向于小白杨的观点，虽然我们都是初学，但有独立思考的习惯。

tin · 发表于 2006-8-3 11:00

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 龙吟 发表于 2006-8-2 21:58:48 : tin：我不同意您的意见我不知道tin师兄看了我那一贴“路人”的譬喻没有？没有人就是没有人，所谓有一个没有人或者没有一个没有人，这两种认识都是疯狂地匪夷所思的谬误！！！1、事实上，空性即是没有自性的意思，这里不能理解为“有一个空性（没有自性）”或“没有一个空性（没有自性）”。这二者的论断都是错误的，亦是一种没有彻底理解空性的表现。2、我们再做一个譬如：我们说桌上没有苹果，这里的没有苹果是无遮，没有暗示任何其他的东西。这个时候我们能否说：桌上没有苹果是有？或者说：桌上没有苹果是无？在这种情况下，我认为用有或无来阐述都是一种不明事理的莫名其妙。3、以上这个问题大概在两年前就已经在几个论坛上被讨论了很多次，最后的定论是：空性决不能用有或无来描述，因为有和无只能是在世俗谛中，针对于缘起的某一法来阐述的，而空性不是缘起法，因为如果空性是缘起法，那么空性就应是无常的，有生、住、异、灭；且空性还要依赖其他因缘，显然这些都不符合空性的定义。<HR></BLOCKQUOTE>您紅色的部分都是我完全否定的內涵1.空性--- 是存在的因為勝義諦是存在的2.空性--- 是存在的因為破除自性的智慧了解了"空性"3.空性--- 是存在的因為緣空性的意識是無誤的智慧 4.空性--- 是存在的而且是緣起法若不是如此空性豈不有自性?5.空性--- 是存在的因為如來藏或是自性住佛性都存在而起這些指的就是我們內心的空性 至於您說 桌上没有苹果是有？或者说：桌上没有苹果是无？我選擇前者因為"桌上沒有蘋果"的這點是能被現量及比量所證所以當然存在 否則按照您的觀點 "非瓶子"也無法說是否存在 那這樣的話人是否 "非瓶子"也就無法說了?因为有和无只能是在世俗谛中 錯! 因為二諦都是存在我們也不是常說二諦法嗎?

龙吟 · 发表于 2006-8-3 19:35

tin:此处甚深，关乎正见、决非戏论，请慎重考虑！！！1、空性不能用存在来描述，所谓“存在”是指：能够依因缘以名言而安立的——世俗法。（如您不同意，请阐明存在的定义）2、确实，破除自性的智慧了解了"空性"。而正因为如此，所以绝不可能不通过破除自性，而直接了解到空性，因此空性不是存在，否则就可以直接了解了。3、确实，緣空性的意識是無誤的智慧。但请注意，我们压根就不可能缘空性，因为根本就没有空性可以被缘。所谓的缘空性，只是缘自性的无或者直截了当地说是缘无自性，如果不通过自性的否定，我们不可能直接去了解空性。这也正是胜观的核心——决定所破！4、空性不是缘起法，我说空性绝对不可能是任何一法，因为自性不是法（难道说自性是法？？？），那么无自性又怎么可能是法呢？更何况上面我已经提到，空性若是缘起法，那么就是无常，有生、住、异、灭------5、如來藏或是佛性都是远离有无二边的，不能用存在或不存在来形容。6、如果你认为桌上没有苹果是有，那就和那个路人认为“有一个没有人”一样可笑。     或者您能够换一个角度来思考：任何没有的事物，难道都可以说是一种有？？？     譬如一张空桌子，我们是否可以这样思维：桌上没有苹果是有；桌上没有梨子是有；桌上没有桃子是有；桌上没有西瓜是有；桌上没有饭菜是有-------这些都是可以被现量和比量所证的。     请问如果桌上没有苹果是有，那么怎么可能同时桌上没有桃子是有？难道桌上有两个有？或者以上所有的有都在桌上？如果是这样，那么这个桌上就有无数个有了，这些都是存在吗？

tin · 发表于 2006-8-4 12:28

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 龙吟 发表于 2006-8-3 19:35:22 :此处甚深，关乎正见、决非戏论，请慎重考虑！！！1、空性不能用存在来描述，所谓“存在”是指：能够依因缘以名言而安立的——世俗法。（如您不同意，请阐明存在的定义）2、确实，破除自性的智慧了解了"空性"。而正因为如此，所以绝不可能不通过破除自性，而直接了解到空性，因此空性不是存在，否则就可以直接了解了。3、确实，緣空性的意識是無誤的智慧。但请注意，我们压根就不可能缘空性，因为根本就没有空性可以被缘。所谓的缘空性，只是缘自性的无或者直截了当地说是缘无自性，如果不通过自性的否定，我们不可能直接去了解空性。这也正是胜观的核心——决定所破！4、空性不是缘起法，我说空性绝对不可能是任何一法，因为自性不是法（难道说自性是法？？？），那么无自性又怎么可能是法呢？更何况上面我已经提到，空性若是缘起法，那么就是无常，有生、住、异、灭------5、如來藏或是佛性都是远离有无二边的，不能用存在或不存在来形容。6、如果你认为桌上没有苹果是有，那就和那个路人认为“有一个没有人”一样可笑。     或者您能够换一个角度来思考：任何没有的事物，难道都可以说是一种有？？？     譬如一张空桌子，我们是否可以这样思维：桌上没有苹果是有；桌上没有梨子是有；桌上没有桃子是有；桌上没有西瓜是有；桌上没有饭菜是有-------这些都是可以被现量和比量所证的。     请问如果桌上没有苹果是有，那么怎么可能同时桌上没有桃子是有？难道桌上有两个有？或者以上所有的有都在桌上？如果是这样，那么这个桌上就有无数个有了，这些都是存在吗？ <HR></BLOCKQUOTE>龍兄我怎麼可能拿空性來當兒戲呢? 我是很認真的在解釋...請認真"深入"的思惟吧!1. （如您不同意，请阐明存在的定义）佛陀難道不證悟空性? 佛陀都已證悟"空性" 難道還能說不存在? 佛陀會證悟一個不存在的"法"? 存在的定義 --- 存在的三種條件如之前在其他帖子曾說過2 确实，破除自性的智慧了解了"空性"。而正因为如此，所以绝不可能不通过破除自性，而直接了解到空性，因此空性不是存在，否则就可以直接了解了。.   這句不是很矛盾嗎? 您看我來改這句您就知道您的矛盾之處了 确实，破除自性的智慧了解了無自性(空性)。而正因为如此，所以绝不可能不通过破除自性，而直接了解到無自性(空性)，因此無自性(空性)不是存在，否则就可以直接了解了。無自性 = 空性  空性 = 無自性這有任何的疑惑嗎?3. 确实，緣空性的意識是無誤的智慧。但请注意，我们压根就不可能缘空性，因为根本就没有空性可以被缘。這句話真是矛盾啊! 到底是有緣空的智慧? 還是沒有?4. 因为自性不是法（难道说自性是法？？？），那么无自性又怎么可能是法呢？自性不是法無自性是法這有問題嗎? 就是因為自性不是法所以無自性才是法啊!而且您的這句話 空性若是缘起法，那么就是无常 ! 緣起不一定是無常我想您對"緣起"的概念可能還要重新了解因為緣起包括了常法及無常法5. 如來藏或是佛性都是远离有无二边的，不能用存在或不存在来形容錯! 因為我們都有如來藏因為我們都可成佛難道您不認為如此嗎? 個內容為什麼不能被形容或是解釋呢?6. 桌上就有无数个有了，这些都是存在吗？當然! 桌上有無常有有為法的有緣起的有非瓶子的有非柱子的有自性空的有太多了甚至無數! 您仔細想想苦諦的四種形相不就已經說了苦蘊上有了四種有嗎?多多指教 師弟敬上 ［此帖子已被 tin 在 2006-8-5 15:14:10 编辑过］

龙吟 · 发表于 2006-8-5 21:02

tin:此处甚深倍复甚深，我们暂时保留意见，且待以后商量吧-------------

慈慈 · 发表于 2006-8-6 14:59

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 龙吟 发表于 2006-8-3 19:35:22 : tin:此处甚深，关乎正见、决非戏论，请慎重考虑！！！1、空性不能用存在来描述，所谓“存在”是指：能够依因缘以名言而安立的——世俗法。（如您不同意，请阐明存在的定义）2、确实，破除自性的智慧了解了"空性"。而正因为如此，所以绝不可能不通过破除自性，而直接了解到空性，因此空性不是存在，否则就可以直接了解了。3、确实，緣空性的意識是無誤的智慧。但请注意，我们压根就不可能缘空性，因为根本就没有空性可以被缘。所谓的缘空性，只是缘自性的无或者直截了当地说是缘无自性，如果不通过自性的否定，我们不可能直接去了解空性。这也正是胜观的核心——决定所破！4、空性不是缘起法，我说空性绝对不可能是任何一法，因为自性不是法（难道说自性是法？？？），那么无自性又怎么可能是法呢？更何况上面我已经提到，空性若是缘起法，那么就是无常，有生、住、异、灭------5、如來藏或是佛性都是远离有无二边的，不能用存在或不存在来形容。6、如果你认为桌上没有苹果是有，那就和那个路人认为“有一个没有人”一样可笑。     或者您能够换一个角度来思考：任何没有的事物，难道都可以说是一种有？？？     譬如一张空桌子，我们是否可以这样思维：桌上没有苹果是有；桌上没有梨子是有；桌上没有桃子是有；桌上没有西瓜是有；桌上没有饭菜是有-------这些都是可以被现量和比量所证的。     请问如果桌上没有苹果是有，那么怎么可能同时桌上没有桃子是有？难道桌上有两个有？或者以上所有的有都在桌上？如果是这样，那么这个桌上就有无数个有了，这些都是存在吗？ <HR></BLOCKQUOTE>空性就是缘起法，缘起法就是空性。缘起法和空性应是对色法的两个不同角度的说法。“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”

普通人 · 发表于 2015-3-2 17:23

本帖最后由普通人于 2015-3-2 17:24 编辑

学习了

荷丹 · 发表于 2015-3-4 09:09

本帖最后由荷丹于 2015-3-4 09:10 编辑

多唠叨几句,前面说到的,其实就是胜义和世俗的关系.

如同一个硬币有两面一样,胜义和世俗就是如此,离开了任何一个面,这个就不是硬币.

在胜义中,观察自性的有无,发现确实没有任何一丝一毫可以被观察到的自性的存在.

在世俗中,万事万物因各式各样的因缘而存在,丝毫没有任何紊乱

通过唯名言安立,将以上状态表达出来,这样既不违背胜义的无自性,又不失坏世俗的缘起,一举两得

怎么样,善知识们厉害吧:)

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。