空性(3)

善慧精勸 · 发表于 2006-7-19 14:48

聽到了師兄的話，小弟想到：〈一〉「不需依賴」便是自性；〈二〉為何瓶子被分析後還有自性呢？雖然人們看到瓶子時，便覺得瓶子是「實實在在」地在面前。但經過分析後，如「瓶子由玻璃陶冶而成」、「完成後又要有桌子才能擺在人面前」、「期間又要沒有東西將它破壞」等，便可以確定瓶子不是「實實在在」了。那種「不需依賴」的感覺經過分析後，就算還未完全清除，都減少了許多吧？

tin · 发表于 2006-7-19 14:52

先不要急怎麼破應該先確定自性的感覺是否就是不需依賴再加強 試試看

善慧精勸 · 发表于 2006-7-19 14:56

小弟想在不經分析的情況下，那種「實實在在」的感覺，應該是「不需依賴」的意思吧？如桌子上的鐘，在第一眼看上去時，小弟只會感覺到它由開始時便已經是這樣，這是不是自性的定義呢？

静风 · 发表于 2006-7-19 14:59

<BLOCKQUOTE>我感觉应该是即使你打破，分析出零件等等，其实你还是有一种这个瓶子从他那一边而有的某种能力。至少在现今的状态里可以导致它不破裂阿，不会突然变成一条狗什么的阿。这种感觉还是自性有。不知道tin师兄是否同意我的说法。引用：<HR>原文由 善慧精勸 发表于 2006-7-19 14:48:27 : 聽到了師兄的話，小弟想到：〈一〉「不需依賴」便是自性；〈二〉為何瓶子被分析後還有自性呢？雖然人們看到瓶子時，便覺得瓶子是「實實在在」地在面前。但經過分析後，如「瓶子由玻璃陶冶而成」、「完成後又要有桌子才能擺在人面前」、「期間又要沒有東西將它破壞」等，便可以確定瓶子不是「實實在在」了。那種「不需依賴」的感覺經過分析後，就算還未完全清除，都減少了許多吧？<HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-19 15:00

那種感覺只能用體會用文字形容的話似乎有點困難但能夠確認的一點 自性的定義就是 "不需依賴"做的好再加油

善慧精勸 · 发表于 2006-7-19 15:10

聽了靜風師兄的話，小弟總算是明白了。即是就算把它破成粉末，還有那種「瓶子」被打破了的感覺，便是自性有嗎？如果是，那個「自性有」的感覺，都真只是慨念，並不定要有實物基礎。

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-19 15:59

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-19 12:19:58 : 就是不需依賴而已<HR>不需依赖名言。中观四百论释中说，“这里说自性有，是指非唯由名言世俗假安立而有，就是实有。自然有、自体有、自相有、自性有、实有，都是实有的异名，意思是一个。”</BLOCKQUOTE>［此帖子已被洛桑顿珠在 2006-7-19 16:17:15 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-20 01:56

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-19 14:59:04 : <BLOCKQUOTE>我感觉应该是即使你打破，分析出零件等等，其实你还是有一种这个瓶子从他那一边而有的某种能力。至少在现今的状态里可以导致它不破裂阿，不会突然变成一条狗什么的阿。这种感觉还是自性有。不知道tin师兄是否同意我的说法。<HR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>同意只有紅色的那段怪怪的藍色的那段非常正確［此帖子已被 tin 在 2006-7-20 2:01:55 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-20 01:59

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 善慧精勸 发表于 2006-7-19 15:10:55 : 聽了靜風師兄的話，小弟總算是明白了。即是就算把它破成粉末，還有那種「瓶子」被打破了的感覺，便是自性有嗎？如果是，那個「自性有」的感覺，都真只是慨念，並不定要有實物基礎。 <HR></BLOCKQUOTE>怪怪的好像不是這種感覺但我也說不出所以然來反正就是那種從瓶子而有不需依賴的感覺再試試

静风 · 发表于 2006-7-20 02:45

和和,tin师兄现在把应乘见已经变成一种神秘的体验主义啦.1.瓶子具有一种能力, 使它不会变成狗.这条认可了,也就是瓶有瓶的自性.(专业叫法) 2.善业具有一种能力,使它只能生善果,不能生恶果.这种境上的能力也是自性.当然善业生善果也就是自性生.这也认可了. 玉米种子不会生出小麦, 是因为玉米种子的境上, 只具有生玉米的能力, 完全同道理.也认可了.3.瓶子在现今的状态里有一种能力,使它不破裂.这个好象我也不敢确认.似乎不是在说瓶的自性.但是好象是在说生住灭里面的"住" 的自性.因为瓶的自性是要侧重在瓶比较他法成为一种瓶而不是其他的角度而言.4.瓶子被破成粉末, 还有那种瓶子被打破的感觉. 这似乎是,也似乎不是.当然瓶子被打破的感觉也没有错, 因为瓶子的确被打破了. 如果是强调的"瓶子",也似乎有些感觉, 也就是一种自性的瓶被打破了.5.当然自性有不一定有实物基础, 这我同意. 我们脑子里想一个瓶子, 也是自性有的瓶子, 瓶子不一定要存在眼前.是不是可以说, 从瓶子上而有的一种能力, 使瓶可以非常独立于他法而不错乱, 而使自身成立为瓶的能力, 就是瓶的自性呢.［此帖子已被静风在 2006-7-20 2:46:13 编辑过］

quanm · 发表于 2006-7-20 03:09

是否是那种“无条件”的感觉呢？ 不会说是 放在家里是瓶子，放在办公室就变成狗了。 或是 不装水是瓶子，装了水就不是了。 而是 无论放在哪里，做什么用，能不能用，被谁用…… 它都“不需要附加任何其他条件的”是个瓶子 是这个感觉吗？

tin · 发表于 2006-7-20 03:15

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-20 2:45:48 : 和和,tin师兄现在把应乘见已经变成一种神秘的体验主义啦.1.瓶子具有一种能力, 使它不会变成狗.这条认可了,也就是瓶有瓶的自性.(专业叫法) 2.善业具有一种能力,使它只能生善果,不能生恶果.这种境上的能力也是自性.当然善业生善果也就是自性生.这也认可了. 玉米种子不会生出小麦, 是因为玉米种子的境上, 只具有生玉米的能力, 完全同道理.也认可了.3.瓶子在现今的状态里有一种能力,使它不破裂.这个好象我也不敢确认.似乎不是在说瓶的自性.但是好象是在说生住灭里面的"住" 的自性.因为瓶的自性是要侧重在瓶比较他法成为一种瓶而不是其他的角度而言.4.瓶子被破成粉末, 还有那种瓶子被打破的感觉. 这似乎是,也似乎不是.当然瓶子被打破的感觉也没有错, 因为瓶子的确被打破了. 如果是强调的"瓶子",也似乎有些感觉, 也就是一种自性的瓶被打破了.5.当然自性有不一定有实物基础, 这我同意. 我们脑子里想一个瓶子, 也是自性有的瓶子, 瓶子不一定要存在眼前.是不是可以说, 从瓶子上而有的一种能力, 使瓶可以非常独立于他法而不错乱, 而使自身成立为瓶的能力, 就是瓶的自性呢.［此帖子已被静风在 2006-7-20 2:46:13 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>嘻嘻好像還真神秘 依我的觀點而言 您現在解釋的完全正確有那種自性的感覺師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-20 03:16

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-20 3:09:42 : 是否是那种“无条件”的感觉呢？ 不会说是 放在家里是瓶子，放在办公室就变成狗了。 或是 不装水是瓶子，装了水就不是了。 而是 无论放在哪里，做什么用，能不能用，被谁用…… 它都“不需要附加任何其他条件的”是个瓶子 是这个感觉吗？ <HR></BLOCKQUOTE>好像有接近可否再用其他角度形容

quanm · 发表于 2006-7-20 03:22

其他角度？ 呃……它具备了成为一个瓶的所有特质［此帖子已被 quanm 在 2006-7-20 3:30:16 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-20 03:31

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-20 3:22:46 : 其他角度？ 呃……它具备了成为一个瓶的所有特质 <HR></BLOCKQUOTE>您會不會覺得1.瓶子是瓶子  = 並非自性 2.瓶子從瓶子本身就是瓶子 = 是自性這兩個有差別嗎體會的出來嗎師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-20 3:32:08 编辑过］

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)