空性(2)

quanm · 发表于 2006-7-18 14:54

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 善慧精勸 发表于 2006-7-18 14:38:09 : 又有甚麼方法可以證明甲所見之瓶與乙之瓶子相同？乙把見到瓶子說給甲聽，甲便能與自己所見比較，便能知道是否相同。 <HR></BLOCKQUOTE>善慧师兄，可是“相同”，和“是同一个”，还是不一样的概念吧？

善慧精勸 · 发表于 2006-7-18 15:23

如甲不可能看到「乙所見瓶子」的影像，因為甲與乙根本不是同一人。小弟想既然不可以現量而知，只可能比量而知吧！如乙說出曾在大藏等見到祈竹寧波車，甚至說出上師的樣貌聲音及衣著，甲聽見後馬上回憶上師身影言教，便得出乙所見之上師乃祈竹寧波車的結論。<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/12.gif">

秋月 · 发表于 2006-7-18 23:39

又有甚麼方法可以證明甲所見之瓶與乙之瓶子相同？乙把見到瓶子說給甲聽，甲便能與自己所見比較，便能知道是否相同。——可能这个“相同”很难定义。比如，甲和乙都认为自己看到的瓶子是蓝色，但是他们两人对“蓝色”的感知未必完全相同，也许那个瓶子在甲的眼中，是蓝色偏黑一点点，而在乙的眼中是偏黄一点点，有着非常小的差异，但是他们都会认为就是蓝色。

秋月 · 发表于 2006-7-18 23:45

末学学习不久，所以说不出什么道理来。从直观上讲，末学觉得既不是瓶子先有，也不是意识先有；瓶子既不是在意识之中，也不是在意识之外。似乎应该是瓶子和意识同步的，看到瓶子时，意识本身就体现在瓶子上，在看到瓶子或者得到任何关于这个瓶子的信息之前，意识就体现在其他的听闻觉知上了，此时瓶子对我而言并不存在。请TIN师兄和各位师兄指教。

tin · 发表于 2006-7-19 02:02

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-18 13:40:54 : <BLOCKQUOTE>这点正是极为不同意的地方。因为这种证明本质上是例证。假如我们存在1000件事情，其中990件我们大家所见相同，如瓶子同形状，天是蓝色的等。但是有10件所见不同，如所见弥勒尊者不同，天人见为甘露，人见过水等。因为我完全可以说，其实我们所见根本就是同一外境，但是偶尔个别业力的差别导致了弥勒尊者，甘露和水等差别。tin师兄同意吗？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>這我也不同意我做1000個夢 990 是跟大家一樣也高興的也有悲傷的只是那10%不一樣而已但不能因為如此解說成先有夢才讓我夢到的啊!師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-19 02:07

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 zhong 发表于 2006-7-18 13:19:37 : 不懂瞎搀和:<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/12.gif">没有人看到先有的瓶子,好象还不足以证明没有先有的瓶子,只是没有人看到罢了.<HR></BLOCKQUOTE>我們現在說的不是沒有人看到這麼單純而已而是不可能有人看到既然不可能被人看到又怎麼證明這是存在的呢?因為您看到的屬於您的業力所見我看到的屬於我的業力所見所以不屬於業力所見的外境瓶子是由誰看到的呢? 不可能有人看到吧師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-19 2:08:42 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-19 02:41

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 善慧精勸 发表于 2006-7-18 14:07:23 : <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/2.gif">師兄們的講法有點像一個哲學問題，便是將一隻貓放進箱子，然後蓋上。那樣有沒有人能證明貓在箱子裏？沒有，因為有箱子遮蓋。就算打開箱子，也只是看到沒有被遮蓋的貓兒，誰也不能證明當箱子沒打開時，貓兒在不在裏面？<HR></BLOCKQUOTE>可是箱子打開之後   貓仍然一直看不見豈不等於貓不存在?先有的瓶子不是有沒有人看到的問題而是根本不可能有人看到那又如何證明它的存在?師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-19 02:43

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 秋月 发表于 2006-7-18 23:45:47 : 末学学习不久，所以说不出什么道理来。从直观上讲，末学觉得既不是瓶子先有，也不是意识先有；瓶子既不是在意识之中，也不是在意识之外。似乎应该是瓶子和意识同步的，看到瓶子时，意识本身就体现在瓶子上，在看到瓶子或者得到任何关于这个瓶子的信息之前，意识就体现在其他的听闻觉知上了，此时瓶子对我而言并不存在。请TIN师兄和各位师兄指教。<HR></BLOCKQUOTE>針對同時產生的觀點您解釋的非常正確師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-19 04:45

而且物體若真外境存在那麼仔細解剖物體卻又完全消失這又怎麼說呢? 師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-19 04:55

甲乙共同看到瓶子不等於甲看到屬於乙看到  如甲乙共同吃到炒麵不等於甲吃的屬於乙吃的既然乙看到的永遠不可能被別人看到 + 又不可能未看之前看到 =  否定了瓶子先有後被我看到師弟敬上

静风 · 发表于 2006-7-19 05:23

<BLOCKQUOTE>我可以同意tin师兄所说的，我们无法证实两个人看到的瓶子是同一个瓶子，仅仅可以证实两个人看到的瓶子具有非常多的相同的特点。但是我紧接着把这个问题留给了tin师兄，希望tin师兄来向我证实两个人所看到的瓶子并非是同一个瓶子，或者证实根本没有瓶子。（我现在假定只有三种可能：1。我们看到的是同一瓶子。2。我们看到的不是同一瓶子。3。根本没有瓶子。我主张1，但我不能证实1。但我认为同理，2和3 也不可能被证实）。现在请tin师兄提出证实2或者3的理由。但是如我上贴说的，我不同意例证法（即举出天人甘露人水恶鬼血或者梦识和梦境，因为即便梦境和梦识具有他们的一些特点，如梦境不存在，但是这无法类推出瓶子同样具有这个特点），所以我需要理由上的成立。引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-19 2:02:34 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-18 13:40:54 : <BLOCKQUOTE>这点正是极为不同意的地方。因为这种证明本质上是例证。假如我们存在1000件事情，其中990件我们大家所见相同，如瓶子同形状，天是蓝色的等。但是有10件所见不同，如所见弥勒尊者不同，天人见为甘露，人见过水等。因为我完全可以说，其实我们所见根本就是同一外境，但是偶尔个别业力的差别导致了弥勒尊者，甘露和水等差别。tin师兄同意吗？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>這我也不同意我做1000個夢 990 是跟大家一樣也高興的也有悲傷的只是那10%不一樣而已但不能因為如此解說成先有夢才讓我夢到的啊!師弟敬上<HR></BLOCKQUOTE>［此帖子已被静风在 2006-7-19 5:26:34 编辑过］［此帖子已被静风在 2006-7-19 5:29:40 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-19 07:39

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-19 5:23:56 : <BLOCKQUOTE>我可以同意tin师兄所说的，我们无法证实两个人看到的瓶子是同一个瓶子，仅仅可以证实两个人看到的瓶子具有非常多的相同的特点。但是我紧接着把这个问题留给了tin师兄，希望tin师兄来向我证实两个人所看到的瓶子并非是同一个瓶子，或者证实根本没有瓶子。（我现在假定只有三种可能：1。我们看到的是同一瓶子。2。我们看到的不是同一瓶子。3。根本没有瓶子。我主张1，但我不能证实1。但我认为同理，2和3 也不可能被证实）。现在请tin师兄提出证实2或者3的理由。<HR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>靜風兄至於證實..^#@$<IMG src="images/Emotions/15.gif">  就是以唯識的邏輯來推論當然中觀派怎麼說就先保個密吧如何證明 2。我们看到的不是同一瓶子。 就是 否認 1。我们看到的是同一瓶子。如果看到的是同一個瓶子 就等於 甲看到的瓶子 = 乙看到的瓶子請問靜風兄您同意這個觀點嗎?師弟敬上

静风 · 发表于 2006-7-19 07:53

当然同意，然后呢。

tin · 发表于 2006-7-19 08:02

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-19 7:53:41 : 当然同意，然后呢。 <HR></BLOCKQUOTE>靜風兄既然您同意甲看到的等於乙看到的這就是關鍵了 唯識派並不這樣認為 請問師兄同個桌子同個盤子上甲吃的麵等於乙吃的麵嗎? 同意嗎?同樣的同個地方同個時間甲用眼睛看到瓶子的相等於乙用眼睛看到瓶子的相嗎? 同意嗎?師弟敬上

quanm · 发表于 2006-7-19 08:03

静风师兄， 我想不清楚 如果有个外境的瓶子，独立于意识的话 但业果又是随心的…… 那业对这个外境瓶子本身怎么作用呢？ 这样这个瓶子是不是常一自主了？ 可以这样想么？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:空性(2)

空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:空性(2)

Re:Re:空性(2)

Re:空性(2)