空性

tin · 发表于 2006-7-14 21:34

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 简直 发表于 2006-7-14 17:27:51 : Tin兄“身心以外沒有我的存在，我是依附著身心而存在的。”是否可以理解为：由身心作用产生“我、我所”的错觉。而其中的“我”，只是一种概念分别，没有实体，对吗？另外身体（五蕴）是一种存在，还是概念分别？<HR></BLOCKQUOTE>問得太好了您說 “身心以外沒有我的存在，我是依附著身心而存在的。”是否可以理解为：由身心作用产生“我、我所”我的答案是可以  不過這不是種錯覺 第二而其中的“我”，只是一种概念分别，没有实体，对吗？對第三另外身体（五蕴）是一种存在，还是概念分别？若以有部和經部來講身心是一種實有  我是取有(概念分別) 所以我們學有部和經部的時候可以常常聽到五蘊實有我乃取有的說法請大家保持一個原則到目前為止的所有定義及觀念都是以有部及經部為主的說法此時請不要拿中觀的論典混淆為一談有部及經部認為實有及取有的定義實有也稱實質有又稱實體有 = 認識此法的時候不需經由他者 (補特伽羅獨立之實體有的實體也是這個意思)取有 = 認識此法的時候需要經由他者隨喜大家啊討論激烈師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-14 21:37

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 leng 发表于 2006-7-14 19:21:29 : <BLOCKQUOTE> “所破的我、非所破的我、俗谛的我、胜义的我等”请问是不是“非所破的我”，“所破的我”这二者是互相依存的啊？当然是理解平时我们认为的“我”是“所破的我”，那“所破的我”不存在时，“非所破的我”还是存在的？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>非所破的我”=  一直都存在的我“所破的我”=  未曾有過的我  俗谛的我 = 不從我上去尋找的我所以存在胜义的我 =  從我上尋找後可以獲得的我所以不存在不知清楚了嗎? 後面這兩者可能之後再談吧現在針對有部及經部討論否則沒有次第會亂成一團師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-14 21:39:33 编辑过］

澄明 · 发表于 2006-7-14 21:40

應該說同一個人但是不同的屬性其中已經改變了既然是同一个人，那么同在哪个地方，不同的属性，既然属性不同，比如五蕴全部不同，那么人也是不相同的。前生的我也是我今生的我也是我，我是同一个人，同在什么地方，是五蕴还是离蕴我。就像昨天的你不是今天的你，五蕴发生了变化，既然变化，就不是同一个人，因为在五蕴上没有一点是相同的，所以由五蕴组成的人也不同。你好象是外道的观点哦，“同一個人但是不同的屬性其中已經改變了”同一个人，离蕴我相同，不同属性，五蕴不同。“可惜的是外道卻認為同一個人就等於同樣的屬性所以沒有改變”房子里的旅客，是我是不会变化的，可是房子每一世都要换一个啊，所以说灵魂是不变化的，我的身体的五蕴会变化的，这就是离蕴还有一个我啊。如果理解有误很抱歉。

tin · 发表于 2006-7-14 21:42

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-14 21:18:26 : 看的好晕啊！我有菜鸟问题问……“唯有业随身”随的是什么东西？所随的这个为什么不是“我”？不知道问得清不清楚，我好像也表达不了更清楚了，呵呵 <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/2.gif"><HR></BLOCKQUOTE>所隨的當然是我啊這並不否認空性的理智會更讓我們清楚地知道哪種我是正確的哪種我是錯誤的

破障 · 发表于 2006-7-14 21:46

受教

tin · 发表于 2006-7-14 21:54

怎麼破除特伽羅獨立之實體有的我 身心被我控制我控制身心的我是存在的嗎? 如果有個可以控制身心的我請問這種我到底在哪裡這種我在身上控制著身心還是在心上控制著身心身上的每一部分都非控制者的我心有善惡無記等三種請問哪種心屬於控制身心的我? 這樣尋找後去作破除的 實際上不曾有過這種控制身心的我可是很奇妙的我們卻會看到並執著這種我所以無明不只是看不清實相以外還有顛倒實相讓我們看不清實際的狀況唯有透過空性的理論讓我們知道哪種的我是正確哪種的我是錯誤師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-14 21:56

怎麼破除特伽羅獨立之實體有的我 不經由身心可以看到我嗎?不可能的因為不經由身心可以認識到我的話請問這種我到底長甚麼樣子 ?師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-14 22:05

這以上除了外道的常一自主以外其他都屬於有部及經部的觀點所破的我 = 特伽羅獨立之實體有的我如身心被我控制我控制身心的我或是不經由身心可以看到的我 不破的我 = 由五蘊取有的我這就是粗分的人無我也是無常苦  空(常一自主的空) 無我(特伽羅獨立之實體空的我)  四法印的諸法無我及苦諦的無我不一樣前者屬常一自主的無我後者屬特伽羅獨立之實體空的我當然這種粗分人無我在唯識及中觀論典上都是認同的師弟敬上

澄明 · 发表于 2006-7-14 22:10

“您們認為身心被我控制我控制身心的我是存在的嗎? 您們認為不經由身心可以看到我嗎? 可以藉由自己的經驗試試看在生氣或畏懼的時候有沒有這種我執 ”解释一下，这三个都是离蕴我，“身心被我控制”比如有一个我，我想让我的手动，手就动了，这是控制身。我要想什么，马上就想什么，比如说我太无聊，幻想我要得到个美女就好了，你就控制你的心想这个美女是如何如何的漂亮，我就是控制心了。就是说身心之外还有个我来控制身心。“我控制身心的我”同理是离开身心五蕴的我。“不經由身心可以看到我嗎”这句话看了半天，我想其实就是，离开身心，还可以找到我。请指教。

quanm · 发表于 2006-7-14 22:19

Tin师兄，不好意思，我太迟钝了，还是不太明白……我一直以来的理解就是：1。 “我”不是在身心以外的，没有一个独立于身心的“我”的存在；2。“我”既不是身，也不是心；3。两个都不是“我”的东西不能组成“我”。所以其实找不到一个“我”……这样理解对吗？业果所随的好像也不是身，也不是心……可是又不离我。这个业果的载体是什么呢？如果有这么个载体，那么“我”是否可以想成是这个载体因业果作用的种种幻化呢？包括身心都是由它所幻化聚合而来的？那这个载体是否是个“我”呢？我所知道的太少了，想法可能很外道，问题可能很白痴……还要烦请Tin师兄，诸位师兄多多指教！十分感谢！！！

tin · 发表于 2006-7-14 22:26

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 澄明 发表于 2006-7-14 22:10:34 : 解释一下，这三个都是离蕴我，“身心被我控制”比如有一个我，我想让我的手动，手就动了，这是控制身。我要想什么，马上就想什么，比如说我太无聊，幻想我要得到个美女就好了，你就控制你的心想这个美女是如何如何的漂亮，我就是控制心了。就是说身心之外还有个我来控制身心。“我控制身心的我”同理是离开身心五蕴的我。“不經由身心可以看到我嗎”这句话看了半天，我想其实就是，离开身心，还可以找到我。请指教。<HR></BLOCKQUOTE>您說的好身心被我控制”比如有一个我，我想让我的手动，手就动了，这是控制身。這就是錯誤的我未曾有過的我控制身心的我及不經由身心認識的我都不是離蘊我為什麼呢因為一般人(無哲學思想)會有前兩者的執著後者卻不會一般人不會覺得身心跟自己是分開吧師弟敬上 ［此帖子已被 tin 在 2006-7-14 22:39:23 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-14 22:34

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 quanm 发表于 2006-7-14 22:19:53 : Tin师兄，不好意思，我太迟钝了，还是不太明白……3。两个都不是“我”的东西不能组成“我”。业果所随的好像也不是身，也不是心……<HR></BLOCKQUOTE>其他都非常正確只是針對您的第三點我不是很懂您是說身心合體是我 or 身心聚後取有我若是前者錯誤若是後者正確 業果是隨著心的從過去世到今生的十二因緣的第三支不正是識嗎? 帶著行(業) 師弟敬上

俗人 · 发表于 2006-7-14 22:39

所谓我其实只是我们的心依我们的身心假定的一个东西,然后我们却误认为身心那边确实有这个东西存在，这个假定的东西其实不用否定，但以为身心那边确实存在这么个假定的东西，这个应该是个错觉，应该否定。个人意见。［此帖子已被俗人在 2006-7-14 22:42:47 编辑过］

quanm · 发表于 2006-7-14 22:39

谢谢Tin师兄。我说的第三点的意思就是：因为“身”也不是“我”，“心”也不是“我”，所以身和心聚在一起也不是独立存在的“我”。就好像白糖不是蜂蜜，红糖也不是蜂蜜，所以白糖和红糖放在一起也不是蜂蜜……这个意思。

tin · 发表于 2006-7-14 22:41

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-14 22:39:26 : 所谓我其实只是我们的心依我们的身心假定的一个东西,然后我们却误认为身心那边确实有这个东西存在，这个假定的东西其实不用否定，但以为身心那边确实存在这么个假定的东西，这个应该是个错觉，应该否定。个人意见。<HR></BLOCKQUOTE>請問哪個否定 === ?哪個不否定 === ?請更清楚一下好嗎師弟求教

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性

Re:Re:空性

Re:Re:Re:空性

Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:Re:空性

Re:Re:空性

Re:空性

Re:空性

Re:Re:空性