大唐玄奘

龍騰四海

龙吟 发表于 2016-5-13 00:19
这个辩题没意思，我只问一个问题：

一份抄写了100次的文件和一段传了100个人的口信。

如果只能从这两者里选的话，我不会直接相信何者，因为要先看抄文件的是谁、传口信的是谁、其内容是否合逻辑，然后才能接受。
如果观察后发现两者都有问题，那我一个也不选，也就谈不上更相信哪个了，呵呵

而且你这比喻大概是想表达，你认为"一般人的文件比口信靠谱"，想以此类推"经论文本比师承解说靠谱"，
但这两种情况其实并不对应，要知道，对于一般人来说不论抄写或传话都很容易出错，但对于辗转传了一百位无垢师承的智者来说，那内涵原意是掌握地丝毫不差的。

龙吟

龍騰四海 发表于 2016-5-13 01:18
如果只能从这两者里选的话，我不会直接相信何者，因为要先看抄文件的是谁、传口信的是谁、其内容是否合逻 ...

我已经开了新帖——无聊的调查。你到那里去批我吧，让更多的人能够有机会认识到你所说的正确性不是更好么？这里就不谈了，因为这里不谈无聊的事情。

定达

龙吟 发表于 2016-5-12 07:10
空可以用道理诠释，但空不是一个道理
首先空是一种觉受体验，而不是抽象的道理。这种体验是依现观而得的 ...

1 我没必要回答“你搞清楚了你执实心所执的境没有？”因为这是我的私事。
不过这个次第，无论《道次》还是《入中论》依应成见，还是《现观》依自续见，都是，第一，先识别所破，第二，次以理破除，其中关于破除之理，都是依正因破除，其中有离一异正因、金刚屑正因等，其中缘起正因为正理之王。请问以正因而破除是不是依靠推理？第一步，识别所破时，只是识别了执实心所执的境，并未通达其无，因为我们无始以来，都执‘自己所执的对境是有’的，所以必须通过正理才能破除。正理当然属于因明范畴。如果只是识别了执实心的对境，而不用正理破除，只是口说‘这是没有的’，相信‘这是没有的’，相当于只是口中承许空，这仅是闻阶段的伺察意，只是人云亦云而已，根本没有产生正量的思慧，谈不上通达空。仅有这种口中承许或深信的空，根本无法与缘起挂上钩，以正理而真正通达的空，是“空破无边，空亦破有边，缘起破有边，缘起亦破无边。”仅识别执实心的对境，是不够的。产生思慧，要依正理抉择。在思慧的基础上，产生修慧就进入加行道。

2、知道了以上内容，当然是承许“执实心所执的境不是依靠推理推出来的，而是靠细心地察觉。”  推理是在心相续中，如何地成立其无。

这三个因都拥有成就了，那怎么可能还是凡夫呢？

关于“大悲心与无二慧，菩提心是佛子因”，《入中论善显密意疏》有下面两段：

彼三法为菩萨因，是《宝鬘论》 “若自与世间 欲得大菩提 彼本菩提心 坚固如山王 遍方际大悲 不依二边智”之意。虽彼教传但说‘乃菩提之本’，未直说‘乃菩萨之本’，然，因为‘本’即最初义，且是宣说三种彼（最初）时主因之阶段，故由（宣说的）阶段（性）而知即是菩萨之正因。又此说三法为菩萨因者，是观察‘既然声闻独觉从佛生，诸佛从菩萨生，那么菩萨复从何生？’之时，故非菩萨之能安立之因，能生之因也。

无二慧者，非无现能取所取二，《释论》释为离二边慧，彼于菩萨之前有，亦不相违。有释为胜义菩提心者，全无系属——（不仅大悲心）‘无二慧’，亦应显示初入道菩萨之因慧故。

另外获得了般若慧，怎么可能没有断烦恼的力量呢？如果般若慧就是觉证空性的智慧，那觉证空性就是在断无明执取，而无明是一切烦恼之因，怎么可以说般若慧没有断烦恼的力量呢？那我们修般若慧还有什么意义呢？我们还凭什么相信般若波罗密多能度一切苦厄呢？

凡夫以正理通达空而获得般若慧，就如同小孩虽然获得宝剑，但却没有力量砍断大树，要通过止观双运而入加行道，进而见道无间道时，其空慧才有能力断分别我执。所说的断烦恼，是指断烦恼种子。凡夫的空慧，只能令烦恼当下不生，没有断烦恼种子的能力。资粮道前、资粮道、加行道，见空性必然以现起义总的方式而见空性，唯圣者无间道，是以离现能取所取的方式而见。这样，闻思修三慧是因果，五道是因果。上品资粮道时，必然已经以推理通达空性，但此时还是凡夫。故寻求空见很重要。

龙吟

定达 发表于 2016-5-14 10:49
1 我没必要回答“你搞清楚了你执实心所执的境没有？”因为这是我的私事。
不过这个次第，无论《道次》还 ...

我只能说你有学习到这些知识，但没有将这些知识予以正确的思维和实践，因为这是你的私事，所以我也不便再过多的评论。

先到这里吧。

narraboth

定达 发表于 2016-5-12 21:17
《密宗道次第广论》
〈金刚幕续初〉品明显说云：「若空即方便，则不能成佛，离因无余果，故方便非空。诸 ...

我並沒有承許密宗行者可以持常見或斷見而證悟空性。證悟空性與常斷見是不能並存於相續的。

問題始終是：
"於法無我起不正見"，是否包括中觀自續、唯識，乃至聲聞各部派見地? 若包括，彼等諸師亦已證悟空性否?
若將不究竟之見地判為不正見，那麼他們應當無法證悟，但沒有人敢如此承許。若說他們在證悟前忽然都改為應成見了，我個人覺得不是很有說服力。
證悟空性本身的定義之一，就是根除空性正見的違品。因此不管從自續或唯識見，跨入證悟空性的那一刻，見地的所有不了義之處均已遣除，然則似乎並不需要從應成見才能跨入空性證悟，至少在金剛乘而言不是必要的。持徹底的常斷見，要忽然跨入空性證悟是比較困難，因為距離遙遠。這是我的淺見。

学道

龙吟 发表于 2016-5-1 23:26
堂主高论，不敢苟同！

      玄奘法师生于公元602年，距今1414年；宗大师生于公元1357年，距今659年； ...

有个问题，藏地的大德们对于玄奘大师的行迹和功绩都有哪些评论？在格鲁自宗的闻思修中，可以从玄奘大师的遗产汲取哪些营养？这或许是当下这股玄奘热潮所能带给格鲁弟子的更有意义的事情吧！

云水堂主

学道 发表于 2016-7-6 19:56
有个问题，藏地的大德们对于玄奘大师的行迹和功绩都有哪些评论？在格鲁自宗的闻思修中，可以从玄奘大师的 ...

我遇到一位格西，他多次讚歎玄奘法師求學印度，鑽研唯識。他本人也是天竺求學20餘年。

龙吟

学道 发表于 2016-7-6 19:56
有个问题，藏地的大德们对于玄奘大师的行迹和功绩都有哪些评论？在格鲁自宗的闻思修中，可以从玄奘大师的 ...

据我了解与玄奘大师同时代的藏地大概还没有大德，而后代大德对前辈先贤无不是敬仰赞叹，否则他怎么可能堪当大德呢？

至于从格鲁自宗来说，如果真想溯源正法阐明正见，除了从祖师前辈的论著中开展学习以外，还需直入佛陀经教，那正是玄奘大师翻译的《大般若波罗蜜多经》，我前面已经说了：后世诸师若如高山，此经此文当为大地，若无地基高山无存！用堂主的话来说，那正是不知秦漢，無論魏晉！

故乡

__init__

云水堂主

宗喀巴大师的《藏识释难》提到来自汉地的信息：唯识三家，真谛、菩提流志、玄奘。大概知道些，唐朝有个汉僧去印度求法，学的唯识宗见。
要想让藏族同胞知道地更多，就应该把法显、玄奘两位大师的传记翻译成好的藏文，介绍出去。交流，沟通，互助、共荣。

学道

龙吟 发表于 2016-7-7 08:46
据我了解与玄奘大师同时代的藏地大概还没有大德，而后代大德对前辈先贤无不是敬仰赞叹，否则他怎么可能 ...

谢谢，关于格鲁与玄奘大师的话题，窃以为可以从几个方面探讨：

1、玄奘大师的所学、所译的典籍中，哪些是现在的格鲁派十分注重的？般若经、瑜伽论、俱舍论也许是这个交集中最重要的部分之一吧？

2、玄奘大师作为一位菩萨道行者，他一生的行迹，包括他的见地和行持，他的精神品质，对于修学菩提道次第的行者来说有什么学习和借鉴意义？联系广论的四个殊胜、依止善知识、上士道等内涵？

3、玄奘大师在那烂陀寺和西域各地的求学经历，与格鲁的传承谱系有何交集？

学道

云水堂主 发表于 2016-7-6 21:03
我遇到一位格西，他多次讚歎玄奘法師求學印度，鑽研唯識。他本人也是天竺求學20餘年。

随喜赞叹！

云水堂主

就第3问，可能交集不多。法称出世，但《释量论》高著未出。月称有生，惜未谋面闻名。

般若经固然重要，弥勒《现观庄严》题名般若波罗蜜多口诀，即提纲举目以为舟舸，而入汪洋慧海。取“广行”之宝。故格鲁更重论。然诵读经文，当然赞叹。若任无基础，见空满文，妄生邪见。
瑜伽论，格鲁实在直接研读者，不多，但有零散引用。《庄严经论》反较多注解。
俱舍论，注解部分，公推庆氏妙音法师注解，暂未对照藏-汉注解具体。《集论》以阿毗达摩体系编辑，甚好，第二任座主弘宝大师有注解一卷。

云梵

龙吟 发表于 2016-5-3 00:45
好吧，既然堂主有意继续，那我也就不客气多说几句：

这话题本来不过是我看了《大唐玄奘》这部电影引发 ...

精彩。

云梵

JLGX 发表于 2016-5-11 19:20
正方，龙：没有师承解说也可证觉佛法。
反方，云师：没有师承解说不可证觉佛法。

你难道觉得老龙之说不合乎佛理吗？自己证涅槃的也是有的。