我又来了：知母教言的数学证明

荷丹

harrypotter 发表于 2014-8-11 15:45
其实很好理解。从100个球里面随便哪一个，拿到1号球的概率是 0.01。 把球的数量扩大到 1000 个， 就变成千 ...

"你随便拿一个球拿到100 号球的概率就是0了，但就算是0， 也不表示不具备被拿到的可能性。"

既然具有被拿到的可能性, 那概率就不是零, 否则你就自语相违了.

其实, 被拿到的概率不是真正的零,而是无限趋向于零. 前面圆周律也是同样的问题, 概念混淆, 切不到是因为只能无限趋向但是永远达不到.

这些和轮回的无限, 是彻底的两码事.

永真

harrypotter 发表于 2014-8-11 16:03
比丘及善士，应善观我语。

佛的教言，我已经证明过是可能的。但对这个教言的理解上，到底是可以从事势 ...

但对这个教言的理解上，到底是可以从事势比量去证明，还是凭借圣言量去相信，还是有区别的。

您的意思是，这个知母只能依圣言量而生信，不能依靠比量而生定解，即是菩萨或佛教徒发菩提心的时候凡是依比量而做到知母的都应予以否定。
那么您怎么理解，佛陀释迦牟尼不止一次地教导说：“众比丘、众善知识：要像锻炼、切磨、鉴别真金那样，对我的言论经过鉴别再进行取舍，不要因为敬仰我而加以盲从。”
宗喀巴大师也说：“对‘四谛’、‘十二因缘’等佛的教理的真确性，如果认为只靠对佛的教言的信仰相信而不能从逻辑上加以证明，那是对佛法真确性的根本性否定。”

永真

harrypotter 发表于 2014-8-11 15:47
从 佛陀的教言 去证明， 就偏离了这个帖子本来的意趣，本来的意趣就是 要否定“不通过教言，单单透过事势 ...

本来的意趣就是 要否定“不通过教言，单单透过事势比量就可以通达 一切有情做过无数次母亲”的说法

退一步讲，假如您否定成功了，不能通过比量而知母，从逻辑上讲，这个意趣只应限于“知母不可生定解”，而下面您说的

实际上不幸出现的就是 只有有限数量的有情做过某个人的母亲

这个意趣完全就变味了，等于是知母是伪命题，众生皆母不成立，无疑不但否定了比量知母，而且也否定了佛陀的现量知母。即否定圣言量和大乘教义。

harrypotter

永真 发表于 2014-8-12 09:50
退一步讲，假如您否定成功了，不能通过比量而知母，从逻辑上讲，这个意趣只应限于“知母不可生定解”，而 ...

这里我没有断言一定出现这种 不幸的场景，而是要说明目前没有看到有效的办法排除之

harrypotter

荷丹 发表于 2014-8-11 16:16
"你随便拿一个球拿到100 号球的概率就是0了，但就算是0， 也不表示不具备被拿到的可能性。"

既然具有被 ...

你说的对。不过虽然可以说是极限为0的无限小量，但你也不能许这个概率存在一个固定大小的大于0 的不可逾越的下限值。因此这个概率值纵然极限值是0，仍然不能用来确保配合上无限就一定保证了无数次出现。无限小 乘以 无限大，有许多种可能。可以无限小，也可以大于0的常数， 也可能是无限大，所以除非有一个好的数学模型，证明这个乘积表明了可以无限次出现，否则还是不能排除那个疑问。
而且有情和有情之间的因缘不同，只有编号偶数的有情和A特别具有做母亲的因缘，有什么问题呢？ 现在的情况是提出了一个模型，为每一生安排一个母亲，已经全安排得下了，那么要说这种情况在数学上不行，已经不可能了。概率的解释，如果坚持说因缘不同所以有的人就是到目前为止做A母亲的概率是0（但他可以做父亲或者儿子），，那简单的每个人一样概率的设想也就站不住了

harrypotter

永真 发表于 2014-8-12 09:39
您的意思是，这个知母只能依圣言量而生信，不能依靠比量而生定解，即是菩萨或佛教徒发菩提心的时候凡是 ...

信许比量 也是 比量，所以你认为“不能依靠比量而生定解”是我的观点，这样的看法是错的。
但这个事情很可能不是 事势比量能起作用的地方。

harrypotter

永真 发表于 2014-8-12 09:50
退一步讲，假如您否定成功了，不能通过比量而知母，从逻辑上讲，这个意趣只应限于“知母不可生定解”，而 ...

在做思辨的时候，不因为忌惮后果而退缩，而是撇开成见努力去从各方面去思考，才是正确的态度。

基督徒们害怕信仰的动摇不肯去仔细思考进化论，这样的错误我们不能犯。

harrypotter

回到最初的问题，掌中解脱说：

母親的數量是無法計算的，所以不能不推到一個結論：沒有一個有情未曾做過我們的母親。

因為我們曾經無數次地受取過每一類有情的身體，所以受生的次數要多於有情的數量。而母親的數量也必須 與我受生數量相同，因此，一切有情不僅都曾經做過我們的母親，而且還做過許多次，否則母親就不足數了。

为什么？这里是涉及2个无穷大量的关系问题，而我们也知道无穷大量的“多，少”，有很多吊诡的地方是需要特别小心的，而这也是近代数学发达后才被注意到的一个问题。

为啥某甲 不能和某一小堆有情特别有缘，从而只有这个小圈子无数次地做他的母亲？ 或者非常平等地，其他每个有情都做过某甲恰好一次有情？
至少，这里的理路不是简单重复那句话就可以通达的吧？这一点仔细思考后就会同意。或者，至少这里的表述是粗略的，有很多东西没表达出来，字面上的周遍是有问题的。类似作比的话，会出现很多问题。

山隱者

从引文中不就清楚显示了，帕佛非主张众生数量无限，轮回次数才是无限。如果一定要从众生数量无限的前提讨论，就不应引掌中解脱论文。
楼主似说克主杰大师主张众生数量无限，应引克师相关论文。

荷丹

harrypotter 发表于 2014-8-12 17:25
你说的对。不过虽然可以说是极限为0的无限小量，但你也不能许这个概率存在一个固定大小的大于0 的不可逾越 ...

不需要规定任何下限值,这里你把简单问题弄复杂了, 或许是思路被掌中解脱束缚住的缘故.

只要存在任一有情曾为母的概率, 无论这个概率是多么的接近零, 但只要不为零, 配合上轮回是无限次这个原则, 则任一有情必然曾一次为你母.

harrypotter

荷丹 发表于 2014-8-13 09:38
不需要规定任何下限值,这里你把简单问题弄复杂了, 或许是思路被掌中解脱束缚住的缘故.

只要存在任一有 ...

那可不一定。成佛如果也有一个概率，那我们至少到现在都没有成佛的不是吗，一次也木有。

你的思路还是被0.01 这种不是无限小量的概率乘以无限大的场景误导了，不了解无限小量多复杂。

n趋向无穷大的时候，
1) n平方分之一的极限是0， n平方分之一乘以n（n趋向无穷大）， 极限值是0
2) n分之一的极限是0，n分之一 乘以n（n趋向无穷大）， 极限值是1
3)  n分之一的极限是0，乘以n平方（n趋向无穷大, 从而n平方也是趋向无穷大），没有收敛的极限值

那种 “只要时间足够长，可能发生的事情就一定会发生，甚至无数次发生”，是太粗糙的想法

harrypotter

fox2002cn 发表于 2014-8-12 23:56
实际上我觉得，为什么不存在这样一个特殊的有情。。。。这种思路是问题所在。

在无始轮回中，在没有自 ...

众生胜义谛上的平等不等于一切在名言中都一样。

回到我一直举的无限时间，有限空间内的有限个钢球（如果觉得钢球会有热摩擦损耗，那么就假设是一个电脑程序，代码都给你公开的，也就是算法是明确的，用来模拟这样一个碰撞历史的），在不明确钢球的初始位置和初始速度的条件下，你说的道理套用上去，看看会如何？ 面对时间够长，而且钢球没有自性，你以为这样就保证了全部钢球一定会无数次地彼此撞击？ 很明显，如果全部钢球都是左右来回撞击钢墙，从而彼此平行运动，仍然可以保证绝对不会发生一次碰撞。  钢球是自性空，钢球的运动规律好 EASY， 你的逻辑却已经出现毛病了。扩大到无限个球在无限长的两堵墙之间来回飞，也一样的。
所以这个问题没那么简单啦。还是那句话，对于有限个球的、简单运动规律的场景你都无法做出肯定的断言，居然对于无限个有情的、复杂的凡夫不解的因果规律控制下的场景却敢断言说一定如此， 那是不是太自大了一些？或者说明其实未作深思？

慧灯元照

好了好了表争了啦，就是极隐蔽境啊，信许比量一样起作用的，干嘛非要自以为很“理性”呢，极隐蔽境多着呢，都要去证明？

荷丹

harrypotter 发表于 2014-8-13 09:47
那可不一定。成佛如果也有一个概率，那我们至少到现在都没有成佛的不是吗，一次也木有。

你的思路还是 ...

其实问题还是出在你对极限的概念没有彻底的理解. 微积分中提出的公差的概念, 主要是为了工程计算中, 将某些可以忽略的极小情况忽略而已, 因为这些极小情况不会影响工程的结果. 反过来说, 被忽略的情况其实都存在, 不能因为工程上忽略了它, 就直接否定了它的存在.

你提的三个无限小都非常简单, 这些都是基础的知识, 但是你自己不也十分注意的把计算的结果写成极限值是0或者1,  而不是直接写成0和1, 因为你自己完全明白这只是接近, 而不是精确的0和1.

情况真的是非常简单, 完全没有必要弄复杂