轉貼： “水知道答案”是伪科学， 作者江本胜是伪科学家

慕宗

连佛陀的话都喜欢瞎编/信，对这种人要求不能太高

如意宝珠_谦德

各位师兄，消消气，别跟我这样的人一般见识嘛，既然你们都要承担如来家业的人了，怎么可以和我这样愚痴的人一样呢，对吧，鼓励鼓励你们多学点以后好度度向我这样搞不清状况的人啊，不过我也不是净空法师的弟子，你们不要太激动了哦，伤身体，这个点了都，该学习了，三有那拉~

生死怖畏

如意宝珠_谦德 发表于 2012-6-26 19:29
各位师兄，消消气，别跟我这样的人一般见识嘛，既然你们都要承担如来家业的人了，怎么可以和我这样愚痴的人 ...

净空痴迷人的法宝之一：绝不认错；即使真的错了，也绝对不承认不忏悔的。打个马虎眼，继续供奉净空为现世佛陀。

如意宝珠_谦德

师兄，你这样子真的很奇怪的，好像我是净空法师一样，而且刚才我已经说的很清楚了，该忏悔的也忏悔了，不知道你拿着鸡毛当令箭想干嘛？红字谁不会哦？哦？哦？？我也可以写大大的字体的，懂？

生死怖畏

如意宝珠_谦德 发表于 2012-6-26 19:40
师兄，你这样子真的很奇怪的，好像我是净空法师一样，而且刚才我已经说的很清楚了，该忏悔的也忏悔了，不知 ...

真没看出你忏悔了。并能说出你“伪造圣言，误传邪见，误导众生，诚心忏悔”这个话或是相似的言语来。

如意宝珠_谦德

关于伪造，你这样的大帽子扣下来我也承担不起，我还是觉得我的理解是对的，也许这就是你说的伪造吧，你有这个时间在这里观察我到底有没有宣传邪见，还不如好好守护自己的菩提心，多闻思修行，对吧，等以后我们深入经藏了解清楚了再讨论也不迟，我也不想再说这个话题了，真桑心，突然成了箭靶子，屈！

生死怖畏

如意宝珠_谦德 发表于 2012-6-26 20:03
关于伪造，你这样的大帽子扣下来我也承担不起，我还是觉得我的理解是对的，也许这就是你说的伪造吧，你有这 ...

叫屈啊？那就把这句话的佛经出处贴出来啊，多简单的事情啊，干嘛藏着掖着的。
别绕，直接贴出是哪部经及前后的经文就好，其他的不用多说什么，事实胜于雄辩。
该句话的佛经出处————“任何事物都有接受信息的能力”。
如佛没有说过该话，你非要写个“佛说”，你不伪造圣言，那么谁在伪造了？

如意宝珠_谦德

师兄，这样吧，我道歉，是我自己学的不好，我伪造佛经，忏悔嗡 班札（尔）萨垛吽～X n次方~
引以为戒，您心里舒坦了否？话题可以打住否？

尼玛丹珠

末学在此一则感恩雅木师兄的棒喝，二则向论坛中各位师兄致歉——末学确实没有通读《华严经》。至于草木山河是否有见闻觉知，并可成佛这个问题，我想有一天大家一定会通透的。人生命短，还是多修为吧。南无大恩根本上师释迦牟尼佛，南无大悲接引导师阿弥陀佛，南无求忏悔菩萨摩诃萨

小刀

南无大恩根本上师释迦牟尼佛

呵呵，楼上的根本上师真牛

舒溟

生死怖畏 发表于 2012-6-26 19:37
净空痴迷人的法宝之一：绝不认错；即使真的错了，也绝对不承认不忏悔的。打个马虎眼，继续供奉净空为现世 ...

“...不承认，不忏悔，打马虎眼。"这是个人的问题，同净空法师有什么关系？
二流，三流，只是方便说，有错吗？佛一会说有，一会说空，那岂不是颠倒？
我从不隐瞒自己就是你所说的净粉。:')

生死怖畏

舒溟 发表于 2012-6-29 20:46
“...不承认，不忏悔，打马虎眼。"这是个人的问题，同净空法师有什么关系？
二流，三流，只是方便说，有 ...

1、净空说2012年有灾难，回头又否认了，且将责任推给了信徒们，说他们断章取义，误解了他的说法，可笑！！！明明是他先说玛雅文化有这个2012年的灾难，回头又说子虚乌有的NSAN的科研成果。翻手为云覆手为雨的人物。该耍无赖的做法，净空一脉传承甚深。
2、佛说空或有，那是对镜不同，且佛可以用佛眼观对方的根器如何，以适合对方的根器来说相应的法，《法华经》内有此教言。请问净空有佛眼吗？他凭什么说《法华经》《华严经》等是二流三流的佛经。这个说法有无佛经作为依据呢？
3、净空粉丝真可怜。只认净空不认佛陀。
4、净粉，请问净空最近被个附佛外道的猥亵犯王信得册封为“净土宗佛教圣十四祖”，且净空欣然接受。你对此有何评价啊？

生死怖畏

舒溟 发表于 2012-6-29 20:46
“...不承认，不忏悔，打马虎眼。"这是个人的问题，同净空法师有什么关系？
二流，三流，只是方便说，有 ...

这就是净空粉丝的伎俩：1、矢口否认。2、避重就轻。3、胡搅蛮缠。如说辨析者诽谤高僧大德，最可笑的是说“你看得懂佛经吗？”好像只有净空一人能理解佛经一般。4、逃逸消失。5、卷土重来。
但有一点始终不能背弃：净空就是佛，净空说的百分百正确；哪怕净空明确的说错了，也是旁听者理解有误，断章取义了。
感谢“舒溟”给大家上了生动的一课：何谓净粉的“不承认，不忏悔，打马虎眼”。你的行为已经表露深刻。

narraboth

我看了這個樓老是想著，在宗教論壇討論什麼東西是偽科學，不奇怪嗎?
看到後來才明瞭，原來是對某團體與人物的批判。

我是很反對偽科學的，因為我也算是個科學家吧。但我認為這事在科學論壇討論也好，在方舟子微博回應也好，格魯論壇的大德們適合分判真偽科學嗎?
偽科學的大宗，就是宗教假裝成科學，例如某些基督教會在美國大推而受法院禁止的"巨觀創造論"。並不是藏傳佛教就都禁得起科學哲學的檢驗，而是佛教沒說自己是科學，自然也就沒有偽科學的問題。以宗教導師身分推廣偽科學當然可議，但由宗教論壇評論偽科學與否似乎有點怪，或許該由科學社群出面吧。

zjdyan

narraboth 发表于 2012-7-1 06:17
我看了這個樓老是想著，在宗教論壇討論什麼東西是偽科學，不奇怪嗎?
看到後來才明瞭，原來是對某團體與人物 ...

我个人的理解：
一：水本身非有情或众生，没有接收信息的能力，也没有分辩是非对错的意识。因此说水知道答案，这本身是一个伪命题。
二：一碗水是因为什么变得混浊的呢？是水本身吗？或是因为水受到外来物的影响，使水本身变得混浊了呢？可是一碗水经过过滤后，为什么仍可变清？因此我个人认为我们所看到的混浊的水，是因为与外来物质相混，因缘和合变得“看”起来混浊了。如果我们能与使水变得混浊的外来物沟通或是能影响到他的话，是否就能使水变得清澈了呢？这也许是可能的。
三：“並不是藏傳佛教就都禁得起科學哲學的檢驗，而是佛教沒說自己是科學。”这名话须得好好思量好了后才能说。“如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者”，“並不是藏傳佛教就都禁得起科學哲學的檢驗“，请举例说明。