答吉祥智兄

yuwin2

原帖由 bigg 于 2011-8-23 13:12 发表


yuwin时刻不忘直接或间接的损某团体和某女士两句啊……

沒辦法，寫到"宣傳"二字，就不禁憶起該團體。
如果要生活上的例子，今年尊者生日，多個團體來個"淨韻xx"，我第一個反應是不去，送門票也不要，唱啥歌啊！
在這個角度上，你可以批評我偏執。未來可能念誦供養曼達時，念到"歌女"，也會生起反感。

但是請你注意，我從來沒寫過，女士不可以變成上師的。我還貼過宗大師事師五十頌的解釋，上面寫著，要注意觀感之類的，但是沒有否定在家上師。我在意的是，她沒有像樣的講經說法，搞神秘。如果她不搞神秘，來台講講法，我保證以後不說她寫歌、唱歌。:)

bigg

原帖由 yuwin2 于 2011-8-23 13:20 发表
在這個角度上，你可以批評我偏執。未來可能念誦供養曼達時，念到"歌女"，也會生起反感。

我因此不客气，说你偏执，我觉得似乎也不会很过啊……
我这一生还蛮遗憾的，我的乐感差的一塌糊涂，结果少了好多风流往事呢。我有发愿，愿我来生我的声音也能足够和美，歌声足够动人，哈哈。不过怕有人讨厌我，我承认我平时几乎不唱赞颂的。

本来说过了，不会再参与任何辩护。这话继续有效，呵呵。

vajia

原帖由 吉祥智 于 2011-8-23 00:44 发表

但，也存在大师是故意示现这样的可能，这个可能性还是相当大的，只是无法彻底用事实证据来证明，所以我个人倾向于大师是文殊菩萨的化身，但无法做出肯定的判断。

假如你这个回帖仅仅是想套我承认我“怀疑、质疑”宗大师的功德，那么就是你自己的险恶用心，与我无关。


...

笨者之帚曾说：
论坛上是一个讲文明礼貌的地方，任何轻狂之词都是对自对他的一种侮辱，因此说话请注意语气。

请吉祥智注意你自己的语气，我之前从没用这样的语气和你讲话，所以请你也不要率先恶语出口，这种口气与你在这贴中一直努力表现的“理性、客观”形象大相径庭！

我没有套你质疑、怀疑宗大师功德的险恶用心，大师的功德也无需你的认可，我就是要你的一句干脆利落的明白话：你到底认不认同大师是文殊菩萨的化身？认同的理由是什么？

但就是这个所有格鲁弟子都很好回答的问题，到了你这却成了一个“犹抱琵琶半遮面”的千古之谜，这个时候的你，好象没有了之前批评质疑DL尊者是否观音化身的勇气与坚决，变得扭扭捏捏、欲语还休起来，什么“可能性还是相当大，只是无法彻底用事实证据来证明”“个人倾向于大师是文殊菩萨的化身，但无法做出肯定的判断”，这等瞻前顾后、犹豫不决的软弱态度，与之前勇批、猛批景宗师兄昧于感性崇信DL尊者时的大义凛然形象全然迥异！，真是此一时彼一时、朝云暮雨、变化多端！

也难怪！谁都知道，这里是格鲁论坛，公开质疑否认宗大师的文殊化身地位难免会触犯众怒被唾沫淹死，而相反的，尊者在目前国内格鲁圈子的特殊环境下只能用一句话形容，那就是“反对者可以尽情声讨，认同者只能噤若寒蝉”，在这种情况下，某些自称“公平、理性”的人们，大展其“捏软柿子”的才华，将否认尊者观音化身的所谓“理由”剥析的头头是道、酣畅淋漓，大有意犹未尽、自得其乐、誓不罢休的势头，但这些所谓质疑“尊者不是佛化身”的理由，应该同样适用于宗喀巴大师才对，可是，非常遗憾的，这些所谓的的理由，到了此时，就只能得出语焉不详的“可能、、、只是、、、倾向于是、、、但无法、、、”等等的模糊结论，请问，平时高举理性大旗的你，此时怎么面对这个典型双重标准的、让人摸不着头脑的结论？

一个人舒舒服服地依靠在主流强势环境保护伞下，自在尽情地指责、批判失去话语权的弱势一方，却还要做出一副“理性、客观”的摸样！真是天大的笑话！当全世界的人都是傻瓜吗？
这种人知道自己这样做没有任何危险，不会因这些“义正言辞”的批判而被请去“喝茶”，相反还会因此得到某种默许和奖励，这样的人或许比较聪明和“理性”，但这种聪明和“理性”处处透露出的，只是世俗的油滑与势利，决不是佛弟子应有的正义理性与智慧。

相反，景宗师兄因内心良知的感动而发出的一句“泣不能书”却让我们看到了一颗善良真诚的赤子之心，但愿，人人都具有这样的善良与真诚。

[ 本帖最后由 vajia 于 2011-8-23 17:13 编辑 ]

yuwin2

不信就不信貝。也許換句話說，他只是在說：我不是嘉瓦仁波切的弟子，連信眾也不是。
相信上師是佛，對弟子有好處，可以得到佛的加持，至於講法者是不是佛，在這點上不重要。

在小乘的教法中，似乎沒有要把善知識視為佛。典型的公案就是陳那論師，當他的有部老師教他"不可說的常、無常"等見解時，他脫掉衣服，譏諷老師：是衣服的問題，不然我怎麼都想不出您的見解。(類似用語)。然後就離開了。後來他另投明師，也很不錯啊！(這種舉動，近代可能是根敦群配有吧？？)

總之，是為了隨順將來密法的教授，所以一開始就不造下違緣。
我的感覺，吉詳智師兄的情況，跟他所接觸的說法很有關係。

yuwin2

修視師如佛，善知識本身是不是佛並不是重點。修視師如佛，是為了隨順密法的教授。如尊者所說，修密法在對治凡庸相，當你舉目所見都應該視為淨土時，上師不是佛就很奇怪了。(這純粹是我的理解，我對密續幾乎是白痴。)

要補充的是，雖然我們在練習視師如佛，但是另一方面，不代表我們不可以質疑老師的說法，不代表質疑老師的說法就是不恭敬。對初學者來說，"上師是佛"不過是口號，跟著人家喊，因為自己連佛是啥都搞不清楚。尊者及其他善知識說過，要對"佛"有所認知，要從二諦、四諦門開始，當認清二諦、四諦是合理時，對於傳授這樣教誡的上師就會生起確認感。這個尊者教授數數說到，不過，如果對尊者這個人有偏見，要想拿起他的開示來看，應該也很難吧！

Ginsong

縱使我們的上師，他不是一尊真佛，但是由於我們自己本身想要獲得成就，想要生起功德的緣故，如果能夠視師如佛的話，我們能夠獲得我們想要獲得的這些殊勝的成就。相反的，縱使我們的上師是一尊佛，如果我們沒有辦法把他當成佛來看待，這時我們想要獲得的成就，是沒有辦法成辦的。因此在論典當中有提到，我們之所以要視師如佛的原因，是因為我們想要獲得利益，我們都不想要有所損失。因此對於一位佛教徒而言，他想要獲得的利益是什麼？他想要獲得的利益，就是在不久的將來能夠獲得種種殊勝的成就，甚至獲得解脫以及一切遍智的果位。既然是如此，我們看待我們的上師的同時，如果觀察他的過失，對我們自己本身一點好處都沒有，因此這是需要視師如佛的原因，也就是我們是想要獲得好處，想要獲得利益，而不想要有任何的損失，這是第一個部分。

第二個部分我們提到的是，有些人他會覺得，上師既然不是佛，為什麼我要把他當成佛來看？把他當成佛來看，對於上師他是不是本身會有一些差別呢？其實這不能夠從上師的角度，來看待這樣的一件事情。我們把上師當成佛來看，他也不會變成一尊真佛，我們不把他當成佛來看，對他而言他一點損失都沒有。因此，以弟子的角度，不管我們是否能夠視師如佛，其實上師他本身一點差別都沒有。既然上師他本身沒有任何的差別，就表示我們要視師如佛的最主要的原因，是因為我們想要獲得好處。想要獲得好處，想要獲得成就，我們就必須這樣的來作練習。因此如果我們可以從自身的角度來觀察，並且對於上師生起強烈的信心的話，這個時候，我們想要獲得的成就，就能夠透由「信」的力量，快速的成辦。我們想要透由正理來證成「一切的上師都是佛」，說真的，這是不太可能的事情。沒有任何的一種正理，能夠來證成「只要是上師，他就是佛」，這是沒有辦法的。但是由於弟子們，他想要快速獲得成就的緣故，所以從弟子的角度，把上師當成是佛來看待，對於弟子而言只會有好處，不會有壞處。 ---------菩提道次第略論（日宗仁波切）

ZEN.C

原帖由 yuwin2 于 2011-8-24 09:25 发表
不信就不信貝。也許換句話說，他只是在說：我不是嘉瓦仁波切的弟子，連信眾也不是。
相信上師是佛，對弟子有好處，可以得到佛的加持，至於講法者是不是佛，在這點上不重要。

在小乘的教法中，似乎沒有要把善知識 ...

根本乘教法其实也不是没有依师教授，比如南传就常常援引舍利弗尊者对待马胜比丘的故事来教育学人。

海公系统都比较重视根本乘，是因为海公晚年研习《阿含》及重视《法蕴足论》及《舍利弗毗昙》之故。

我不敢说没有学人，专务这些法类而堕入小乘，但一般配合“道次第”来学习，应该是不会的啦。

ZEN.C

原帖由 yuwin2 于 2011-8-24 09:49 发表
修視師如佛，善知識本身是不是佛並不是重點。修視師如佛，是為了隨順密法的教授。如尊者所說，修密法在對治凡庸相，當你舉目所見都應該視為淨土時，上師不是佛就很奇怪了。(這純粹是我的理解，我對密續幾乎是白痴。) ...

对大尊者（包括大尊者世系）嘛，一方面要避免全盘否定到一无是处，另一方面也要避免全盘肯定到一句顶一万句。

正如yu姐所说，对师尊的话也不是不可质疑的。又比如对佛语，甘丹山派也是“如炼截磨金，信受非唯敬”的，那么对大尊者是同样的态度，也没有什么不敬的吧！

但现在有个风气很奇怪，假使是大尊者所说，不管是否师弟关系已成立，囫囵吞枣，满盘子信受下来就是对的。如果不认同，不问有理无理，都是异端！

这显然不是甘丹山派的原始宗风，也对大家的闻思未必有好处嘛！

[ 本帖最后由 ZEN.C 于 2011-8-24 10:32 编辑 ]

Ginsong

現今的上師，為什麼我們在依止他的當下，會看到他的過失？是因為上師他呈現出凡夫的這種面貌。為什麼上師在教化弟子、攝受弟子的時候，要呈現出凡夫的面貌？為什麼他不呈現出真佛的面貌，這不是更好嗎？如果你有這樣的疑惑，我們在下面就會為你作解答。如果佛，他呈現他的真實面貌，這時要不呈現出的就是法身的面貌，要不就是呈現出色身的面貌。以法身的面貌而言，佛的法身，是只有佛彼此之間才能夠親眼看到的一種佛身。而以佛的色身而言，佛的色身可以分為佛的報身以及佛的化身。以佛的報身來說，佛的報身是只有登地的菩薩，才能夠親眼看到的佛身。而佛的化身，比方導師釋迦世尊他所呈現出來的這種佛身，就稱之為是佛的化身。而這樣的一種佛化身，也只有業清淨的眾生，才有辦法清楚的看見。所以對於我們來說，如果佛他要是呈現出真佛的面貌，對於我們來說，我們是沒有辦法看見的。因為我們既沒有辦法看到佛的法身，也沒有辦法看到佛的報身，也沒有辦法看到佛的化身，這是因為我們的業沒有清淨的緣故。但是佛又要來利益我們，又要來攝受我們的話，他唯有示現出具有過失的這樣的一位凡夫的面貌，才有辦法來攝受我們。

所以自然而然的，我們在依止這位上師的時候，會看到他具有種種的過失，這當中就包含了生老病死等種種的過失。但是當我們看到這些過失時，我們應該想到，其實上師之所以會示現出有過失的這種面貌，這是因為我自己本身條件不具足的緣故。由於我的條件不具足，沒有辦法看到真佛，所以當佛要來幫忙我，利益我的時候，他不得不示現出凡夫的面貌來利益我們。所以在這個同時，如果你可以從這樣的角度去作思惟，在思惟的當下，縱使你看到上師的過失，你也會覺得這是上師的一種功德。你會覺得上師，之所以要呈現出過失的面貌，是因為他要來攝受我的緣故，所以才示現出來的。所以這樣的一種思惟方式，反而能夠將上師的過失，當成是功德來看待。再加上，佛在他所宣說的佛經裡面也清楚的提到，我們在依止善知識、依止上師的同時，我們要將上師當成是佛來作依止。更進一步的，我們之所以會認識這個上師，是因為我們過去生跟他有法緣的關係，並且能夠在他的座前聽聞佛法的內涵，這對於我們來說，都有直接、間接的幫助，所以上師對我們來說是有恩的。

甚至達賴喇嘛法王，他在作一個偈頌是來讚歎觀世音菩薩的偈頌的時候，在偈頌裡面他也有提到，如果我自己說我自己是觀世音菩薩的示現，其實這是不恰當的。但是如果以弟子（也就是你們）的角度，來看待我的時候，如果你們可以把一個凡夫當成是一位菩薩、或者是當成是一尊佛來看待，並且來依止的話，確實你們是可以得到菩薩以及佛的加持力的。所以達賴喇嘛法王，他也是這樣來告誡他的弟子。---------菩提道次第略論（日宗仁波切）

yuwin2

原帖由 Ginsong 于 2011-8-24 10:35 发表
甚至達賴喇嘛法王，他在作一個偈頌是來讚歎觀世音菩薩的偈頌的時候，在偈頌裡面他也有提到，如果我自己說我自己是觀世音菩薩的示現，其實這是不恰當的。但是如果以弟子（也就是你們）的角度，來看待我的時候，如果你們可以把一個凡夫當成是一位菩薩、或者是當成是一尊佛來看待，並且來依止的話，確實你們是可以得到菩薩以及佛的加持力的。所以達賴喇嘛法王，他也是這樣來告誡他的弟子

茲文乃虔誠樂善好施者，噶倫助理，船夫舉每所南豆杰，殷重勸請撰寫一本既齊全且易於攜帶之「予與觀音無二之上師瑜伽」之儀軌，不但可依此簡略觀修一切道，亦可持誦名號及六字明咒，雖予不適寫此上師瑜伽，然如:「虔誠狗牙亦能生舍利」般，弟子若虔誠凡夫亦可獲得佛加持。心想:「可能少許虔誠信徒能受益」，故吾握持白蓮名者釋迦沙門×××××著。

http://gelupa.org/bbs/viewthread ... hlight=%D3%5E%D2%F4

yuwin2

原帖由 ZEN.C 于 2011-8-24 10:31 发表


正如yu姐所说，对师尊的话也不是不可质疑的。又比如对佛语，甘丹山派也是“如炼截磨金，信受非唯敬”的，那么对大尊者是同样的态度，也没有什么不敬的吧！
但现在有个风气很奇怪，假使是大尊者所说，不管是否师弟关系已成立，囫囵吞枣，满盘子信受下来就是对的。如果不认同，不问有理无理，都是异端！
.

是啊，尊者自己的開示就說，要簡擇上師，對他的話要觀察，然後再接受為上師。
因為是翻譯的關係，所以看到怪怪的地方，或是自己老師講的與以前看到的不同，我會說"有人說"，這樣來提問。重點是你在檢視那句話的正確性。至於極隱密區塊，就只有直接相信。

說"解脫道"的人是不是具量士夫，唯一的方式就是檢視他所說的話，像二諦、四諦這種有沒有跟經教出入，有沒有違背龍樹父子、宗大師的意趣。接下來，對於不可思議的業方面，那就只有相信了。
拿密勒日巴找到馬爾巴的例子，在遇到馬爾巴之前，他也遇到其他的善知識，但是能使他成就的，是馬爾巴，這是無法以道理推知的業緣。好像般若經，常涕菩薩也是一定要找到跟他有緣的師長。我自己是覺得這有點像，找數學老師，A、B教的內容都一樣，但是A講的，自己就比較能吸收，在A的指導下，自己會懂，聽B的會頭昏。這種不可思議的業緣，就是不想對尊者(或善知識)生起違緣的因素。如果能如理檢擇很好，不能的話，也不必破壞其他人的信心。

了了

原帖由 Ginsong 于 2011-8-24 10:08 发表
縱使我們的上師，他不是一尊真佛，但是由於我們自己本身想要獲得成就，想要生起功德的緣故，如果能夠視師如佛的話，我們能夠獲得我們想要獲得的這些殊勝的成就。相反的，縱使我們的上師是一尊佛，如果我們沒有辦法把 ...

这部份很多時候大德讲授的時候都按广论/略论的本子來讲, 没有细分'上師'的定義。 可能因為宗大师的時代, 对出家人來说, 肯定从'上師'处受过无上瑜伽灌顶, 有密乘戒, 故宗大师在广论有引用事师五十颂作解釋的。

但是我们现代在家人, 与上师的关系细分下有几个层次:

1. 从上师处受过无上瑜伽灌顶的, 受过密戒, 因此’师就是佛‘, 无论上师有什么'示现', 都应视之为佛的行為(当然推到極端,如果踫上上师有殺人放火骗财骗色的行为, 按道次也有远离的'逃生门'教授)

2. 从上师处受过事部灌顶或显宗教授的, 无密戒的规约, 不用'师就是佛', 但'視師如佛'对学人有诸种好处, 如上日宗仁波切所授。 (当然推到極端,如果踫上上师有殺人放火骗财骗色的行为, 按道次也有远离的'逃生门'教授)

不过似乎很多大德出來讲法, 去到这一题目时, 因为有很多初学信众, 或看到被误解的流弊， 去到这里時会放轻一点。近听雪歌仁波切的中文广论教授，有学员问到如何修学'視師如佛'这一教授時， 仁波切就干趣说这屬于’高级‘的修習， 建議现階段视讲法者为善知識，好好学习法理就可以了：）。

如果只是看看一些大德的书/mp3， 雖心生仰慕， 未在其面前受过法， '上师'也算不上, 又何來'視師如佛'?

[ 本帖最后由 了了 于 2011-8-24 11:30 编辑 ]

ZEN.C

《楞严经》真假——我对此的意见也不是很激烈，一向也是随顺俗人兄的意见——这个经文的真假不影响我们学习道次第。

只是正信要搞“非黑即白”，不给中间地带，如果不顶礼拥戴《楞严经》为无上真经，在他那里你就是魔子魔孙。

大概就因为这个嘛，我看上去态度很激烈。

我现在担心的事——正信被赶走了，而论坛上尤有他的精神魂魄在！:o

还有，正信在多宝论坛似乎也被封了，别闲得没事他又晃荡回来了！:Q