关于NKT的戒律问题

narraboth

原帖由 葉小釵 于 2011-8-20 00:23 发表
回樓上
大師有寫原因,待我找到原文,大意是中國佛教的比丘戒律傳承,自南宋後,就斷了..,所以傳授比丘戒的人(不確定是指人?)不如律制,又無法集合如法僧團共學戒律(大師曾做此事,想建立一個戒律清淨的僧團,但是無法成功 ...

不是要質疑大師，但是這八支籤怎樣都會抽到一支的呀，雖然咒念了，頂也燒了，如何知道這真的就是佛的旨意呢?
我是知道弘一大師鼓勵用地藏占察經來問，要有好的夢兆，加上出現機率很低的連續好卦，才算得戒。

不過這好像是中國古代許多律宗僧人的共通疑惑。我記得多年前讀過一個記載，說到某朝代有漢僧疑惑自己有沒有真實得戒，在中國又怎麼能清淨持比丘戒? 就啟程往西域。沒到印度，到了中亞，說當地有個小乘初果羅漢(是不是初果忘了)，有神通可以上天。去詢問之後，發現羅漢雖然不修大乘，但是在天上見過彌勒菩薩，要再去也不是問題。所以就託他代問。他去問回來，答案是:
一 有得比丘戒。 二  如果修大乘的人，唸誦藥師佛最能令比丘戒圓滿，因為這是藥師佛的本願。
那篇是收錄在藥師佛感應錄，不過好像是從別的書引用出來的。有博學的同學可以查一下出處。

[ 本帖最后由 narraboth 于 2011-8-20 03:48 编辑 ]

narraboth

原帖由 景宗 于 2011-8-19 10:48 发表
我的舊貼，大家不妨參考：http://bbs.gelupa.org/viewthread.php?tid=20973

另外， 我找到了對NKT“出家人”一事的一則評論----- The Australian Sangha Association for informing the public that “the opinio ...

格魯論壇的討論大部分還是比較就事論事的，令新來的我相當敬佩。

景宗的舊貼拜讀了，學習不少。

不過您提到:
"還有，隨便找一個NKT中心的網站，在常見問題中都能找到他們自己澄清他們自己不屬於藏傳佛教。 所以說他們不是格魯派非常恰當，不建議費盡心機論證他們是格魯派。 可以說他們實際是個新興宗教，當然從格魯派傳承中采摘了不少東西重新包裝罷了。"

這跟格西本人所說不合耶。

wiki引用三乘雜誌對格西本人的訪問:
"When asked about the relationship between the NKT-IKBU and the Gelug tradition, Geshe Kelsang again self-identified as a Gelugpa:
“ We are pure Gelugpas. The name Gelugpa doesn't matter, but we believe we are following the pure tradition of Je Tsongkhapa. We are studying and practicing Lama Tsongkhapa's teachings and taking as our example what the ancient Kadampa lamas and geshes did. All the books that I have written are commentaries on Lama Tsongkhapa's teachings. We try our best to follow the example of the ancient Kadampa Tradition and use the name Kadampa to remind people to practice purely."

當問到新嘎當與格魯派的關係時，格西嘎桑再次自我認定為格魯派人:
"我們是純淨的格魯派人。格魯派這個名字不重要，但是我們相信我們是跟隨傑宗喀巴的清淨傳統。我們修學上師宗喀巴的教導並以古代嘎當派上師與格西們所做為吾人的榜樣。所有我寫的書都是上師宗喀巴教導的注解。我們盡所能地依循古嘎當派傳統並且以嘎當派之名來提醒人們要純淨地修學。"

我同意景宗，他們的一些表現是很像新興宗教。但是要真的是新興宗教，一望而知不妥，也就不用大家花這麼多篇幅討論了，大家看了笑笑也就過了。問題是NKT的影響跟他們不太一樣呢。
他們網站對戒律的事情，是再三地說他們跟西藏傳統不同。問題是偏偏這個出家戒的事情不是西藏傳統，而是印度傳統，是佛陀制定的，南傳漢傳藏傳，差異都不是那麼大。

以此順帶回應ericchuia :
我同意格西應該是經過考慮之後做出這種決定，如您所說，也許他本來就想跟根源保持某種距離了。但是他老人家又說他們還是純淨格魯派，是嘎當派古風，所以我才不懂呀。
至於君陀園主說寫網頁的人不懂戒，那他們也不至於把格西沒說過的話硬是用引號框起來說他說過呀，應該不至於這樣輕蔑上師吧。

[ 本帖最后由 narraboth 于 2011-8-20 04:01 编辑 ]

narraboth

原帖由 notwind 于 2011-8-19 14:57 发表


因为对这个“博多瓦的传统”很好奇，所以去查了一下。发现格西Kelsang Gyatso是这么说的——

随便翻译一下：
如果我们接着闻思修道次第，则应该生起出离心的觉受。这时，我们暂时的别解脱戒会被转化为真实的 ...

其實單單節錄格西說的話，是沒什麼很大問題，要跟實際操作上配合看才有奇怪之處。

因為詞語是可以有不同層次的解釋。如果要說仲敦巴是真正的比丘，即使他沒有受具足戒，大家大概都沒話說。(雖說仲敦巴絕不會自稱比丘)
好像畢瓦巴登地之後自己說，我以前不是比丘，我現在開始是比丘。這是主要講內心具有的功德。(畢瓦巴離開那爛陀寺時說，日後不許有僧人以我為藉口在寺院犯戒)
可是我們從頭到這討論的都是怎麼傳的跟受的戒，那是不同層次的事情。
這十條如果徹底修，能否包括所有出家戒，先不去說他。
就一個問題: 這樣單單發誓守十條的儀規，可以得沙彌沙彌尼比丘比丘尼戒嗎?
普通人看了律經，也可以自己剃頭染衣，完全照著做，但是沒有得戒就是沒有得戒呀。

葉小釵

不是要質疑大師，但是這八支籤怎樣都會抽到一支的呀，雖然咒念了，頂也燒了，如何知道這真的就是佛的旨意呢?
我是知道弘一大師鼓勵用地藏占察經來問，要有好的夢兆，加上出現機率很低的連續好卦，才算得戒。

弘一法師的鼓勵用地藏占察經來問,是來自藕益大師作法
大師應該是以地藏占察經的經文做成的儀軌而抽到,如何確認是佛菩薩旨意,占察經有說,此不再引經文
至於為何要用占察經
經文
復次未來世諸眾生等。欲求出家。及已出家。若不能得善好戒師及清淨僧眾。其心疑惑。不得如法受于禁戒者。但能學發無上道心。亦令身口意得清淨已。其未出家者。應當剃髮。被服法衣。如上立願。自誓而受菩薩律儀三種戒聚。則名具獲波羅提木叉出家之戒。名為比丘比丘尼。卽應推求聲聞律藏。及菩薩所習摩德勒伽藏。受持讀誦觀察修行。

大師著作,
占察善惡業報經行法
勸脩第二
　　若佛弟子欲脩出世正法者。欲現在無諸障緣者。欲除滅五逆十惡無間重業者。欲求資生眾具皆淂充饒者。欲令重難輕遮皆淂消滅者。欲淂優婆塞沙彌比丘清淨律儀者。欲淂菩薩三聚淨戒者。欲獲諸禪三昧者。欲獲無相智慧者。欲求現證三乘果位者。欲隨意往生淨佛國土者。欲悟無生法忍圓滿證入一實境界者。皆應受持脩行此懺悔法。何以故。此是釋迦如來格外弘慈。地藏菩薩稱機悲願。無苦不拔。無樂不與。依此脩行。淨信堅固。如經廣明。所宜諦信。


　

愚者

原帖由 葉小釵 于 2011-8-20 09:30 发表

弘一法師的鼓勵用地藏占察經來問,是來自藕益大師作法
大師應該是以地藏占察經的經文做成的儀軌而抽到,如何確認是佛菩薩旨意,占察經有說,此不再引經文
至於為何要用占察經
經文
復次未來世諸眾生等。欲求出家。 ...

问题是《占察经》本身就是个诤议的啊？
道宣律师《大唐内典录》：将其录于“疑伪”。又云：占察經二卷右一部。撿錄無目。經首題云。菩提登在外國譯似近代出。今諸藏內並寫流傳。而廣州有一僧。行塔懺法。以皮作二枚帖子。一書善字。一書惡字。令人擲之。得善者好。得惡者不好。又行自撲法。以為滅罪。而男女合雜。青州亦有一居士。同行此法。開皇十三年。有人告廣州官司。云是其妖。官司推
問。其人引證云。塔懺法依占察經。自撲法依諸經中五體投地如太山崩。廣州司馬郭誼來向岐州。具狀聞奏。有勅不信占察經道理。令內史侍郎李元操共郭誼。就寶昌寺問諸大德沙門。法經等報云。占察經目錄無名及譯處。塔懺法與眾經復異。不可依行。下勅云。諸如此者不須流行。

《开元释教录》：占察善惡業報經二卷（云出六根聚經亦云大乘實義經亦名地藏菩薩經亦直云占察經右一部二卷其本見在。沙門菩提登。外國人也。不知何代譯占察經
一部。長房錄云。此經檢錄無目。而經首題云。菩提登在外國譯。似近代出。今諸藏內並寫流傳。而廣州有一僧行塔懺法。以皮作二枚帖子。一書善字一書惡字。令人擲之。得善者好得惡者不好。又行自撲法以為滅罪。青州亦有一居士同行此法。開皇十三年有人告廣州官司云是其妖。官司推問。其人引證云。塔懺法依占察經。自撲法依諸經中。五體投地如太山崩。廣州司馬郭誼來京向歧州具狀聞奏。勅不信占察經道理。令內史侍郎李元操共郭誼就寶唱寺問諸大德。沙門法經等報云。占察經目錄無名及譯處。塔懺法與眾經復異不可依行。勅云。諸如此者不須流行。今謂不然。豈得以己管窺而不許有博見之士耶。法門八萬理乃多途。自非金口所宣何得顯斯奧旨。大唐天后天冊萬歲元年。勅東都佛授記寺沙門明佺等。刊定一切經錄以編入正經訖。後諸覽者幸無惑焉。
---正反方都没有更多的理由。但是诤议是确实存在的！如果反正大师用过了，我就相信就可以的话，那么其实去修以“我确实得戒”为境的信心，来得更真接呢。

愚者

原帖由 葉小釵 于 2011-8-20 00:23 发表
回樓上
大師有寫原因,待我找到原文,大意是中國佛教的比丘戒律傳承,自南宋後,就斷了..,所以傳授比丘戒的人(不確定是指人?)不如律制,又無法集合如法僧團共學戒律(大師曾做此事,想建立一個戒律清淨的僧團,但是無法成功 ...

若“中國佛教的比丘戒律傳承,自南宋後,就斷了”是指戒体的传承，那么 自南宋后中国汉地就没有比丘了。那么又何来后面大师成为沙弥后，恭奉如法比丘的事呢？
所以这里指的可能只是“戒学的解讲的一些传承”比如学习南山律啊什么的，而虽具体不知何时，但是大师当时显然南山律根本典三大部都在汉地是见不到了，他也没有学南山律。所以大师的律学观点若比照南山还有很多出入不同的。

愚者

原帖由 葉小釵 于 2011-8-20 00:46 发表
靈峰宗論
【戒衣辯譌】
出家有戒衣。猶居官有公服也。戒旣七眾不同。衣豈一槩無別。佛為比丘。則制三衣。一僧伽梨本宜九條。或十二條。貧窶無措。事不獲已。乃用二十五條。名後後品。非上上品也。二鬱多羅僧。惟用 ...

这只是站在法藏律当部而言，不是所有的僧律皆是如此，若就大师的立足处，也可云：那兰陀寺“受岁不依坐夏自恣”是为缪，有部“众法通于自然”为缪了。而我上面所引早就注明，只是萨婆多部许沙弥受五七二衣，又不关法藏部的事。

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-8-20 10:15 编辑 ]

龙眼菩提

白衣居士还是不要讨论比丘戒了
如果某个僧团受持的所谓十戒，连沙弥戒都不是，哪还有什么好说呢？还有讨论的必要吗？
自己选择就可以了啊，非要喜欢标新立异的人，别人也没有办法不是

遠方之城

据说以前有位蒙古格西说了一句颇堪玩味的话：「有戒时无律，有律时无戒。」「律」是指「毗奈耶」，五部大论中，就三大寺学习顺序来看，是最后一部。这句话是调侃说：受戒后一直以为自己守戒清净，等到研究了律典，才发现戒没守好。在家人无法学出家戒，出家戒的开遮持犯连一般出家人也不一定敢说深入，更何况是在家人。
该组织虽于持戒方式做了种种声明，其宣称仅守十戒，以十戒总括二百五十三条戒，确有争议，但重点应是他们如何传戒。但如果该组织是依律传戒，我们真能有十分把握判断他们得不得戒？
出家后，不论哪一种出家戒，破戒与否以是否犯杀盗淫妄四根本戒为标准：「杀」须杀人，「盗」须所盗之物价值符合国家窃盗罪标准，「淫」须两两交合，「妄」须大妄语，才是破戒而不再具出家身份。换句话说，只要守住四根本戒，应具出家身份。在传统的佛教国家，受了出家戒如果是不了解详细戒条而犯，只能说是因无知而犯，未犯四根本戒者，仍是僧人；我们可以说其戒律不清净，却不能说他不是僧人。讨论过程中如果没有拿捏好分际，有时谤僧亦不自知，可不慎乎。《广论》云：「若于僧伽，或出家众，持沙门相及于其相不骂不毁，又一切种不应分党，视如怨敌，云汝等我等，应当敬重，犹如僧宝。」除非我们真能确定该组织僧团不得戒，否则讨论时还是得谨慎再谨慎。
欧美社会下熏陶的人，真能持戒有很大的难处，放长时间看，也许现在守十戒是为了在欧美社会建立根基，发展到后来，时机一成熟，就转成传统的戒律行持。就像佛法在每个社会的传播过程，哪里有一开始就能建立清净道统？姑且静观该组织的未来发展吧，暂时不须做太多判断。

yuwin2

原帖由 遠方之城 于 2011-8-20 23:56 发表
。《广论》云：「若于僧伽，或出家众，持沙门相及于其相不骂不毁，又一切种不应分党，视如怨敌，云汝等我等，应当敬重，犹如僧宝。」除非我们真能确定该组织僧团不得戒，否则讨论时还是得谨慎再谨慎。

1.摘錄一下宗喀巴大師傳，自己也複習一下。
2.如同廣論的教誡，對於佛菩薩的行誼，自己一時無法做到，也要發願將來能如是行。
3. 佛陀制了戒，自己不能圓滿守，自己要慚愧，而不是反過去說佛制的戒不合時宜。如果認為後者，是很嚴重的，是藐視佛語。廣論中說，這是容易犯戒四門之一。

我自己覺得，在傳戒的這點上，多數的佛教徒是很保守的。沒有多少人會承認有人制定比丘戒，說守這十條就是比丘(那十條還不是沙彌戒)。如果他們心中並沒有認為自己守這十條就是比丘，那可能就是穿著跟出家人相似的服裝罷了。如果他們守自己認定的十條，就自稱為比丘，那他們到底把佛制戒當成什麼？

這裏沒有討論比丘戒的開遮等，所以不要再離題了。有人說"在家人不討論出家戒，所以我們不該討論。"但是我們並沒有討論出家戒的開遮等，我們在討論："他們守自己認定的戒，是不是比丘?"

這裏不涉及護法。但是我想問一句，如果今天有這樣情況的人，是如盧xx，蕭xx之輩，會不會繼續抬出”在家人不要討論出家戒？”


(宗喀巴大師傳)
*再說大師擁有如何的戒嚴功德史事的情況。戒嚴情況，雖在上面傳記正文中，大都作了記載，然而有一些重要者，還須鄭重地略述如下。宗喀巴大師這一生中，不僅是戒行潔淨的大德，而且是對於三律儀的粗細制戒的界限，任何方面，任於何時，亦不犯染罪過的垢穢的一位聖超大德。如一切智克珠傑的著述中說：
　　“雖以佛智善觀察，師心清淨戒學行，絲毫廢弛之罪過，亦不能見誠啟請。”

*若各別地略說，首先以別解脫戒的制戒來說。如上文說過的那樣，大師住在家鄉時，在噶瑪巴•若比多傑座前，受全優婆塞戒（即居士戒），即謹守四根本罪（殺、盜、淫、誑）和戒酒等五戒，以及在法王頓珠仁欽座前，受沙彌戒三十六條，對於一切應取捨之處，經常守護，從未犯罪和染汙。尤其是大師到前藏從堪欽巴座前，受得近圓比丘戒以來，不必說對於他勝、僧殘、墮、向彼悔等犯墮的垢穢，從未犯染，就連細微的惡作罪以內的過失垢穢，也從未犯染。由於時間和地點的關係，萬一發生一些細微的惡作罪時，亦於當日或未受食時的當天當晚，立即作懺悔而防護。真是如聖阿羅漢優婆離和阿說示（即馬勝比丘）等那樣的圓滿戒體。而且在聞、思、修等的任何時間中，也經常不斷地如保護眼珠般守護戒律。

*有一些人藉口現在因為是聞思的時候，廢弛戒學沒有什麼關係。又有一些人說，由於是修密宗的時候，可以取酒和婦女等五欲為修道之用，沒有什麼關係，而做毀壞戒律的行為。這些行為，大師自已決不去做，是自不待說的，就連凡是信依大師的有情，新來的弟子以內的人，大師也教導其遮止那些罪行，而安置他們於不放逸戒行之中。如一切智克珠傑的著述中所說：“如是由至尊大師在此雪域西藏疆土中，建立起了薄伽梵佛世尊的一切教法的清淨軌範之基礎，而且做了廣大的宏揚事業。

*此外，有些自認為是密宗金剛乘的人，對飲酒及非時食等，反而說，若不受用將成為罪過，是與誓戒相矛盾的。由於這些邪說大興起來，對於五欲貪欲最盛的人們，恰合其欲望，而沾沾自喜！由如是惡勢力，使人進入于密宗之法後，即將出家戒律連根拋棄，白矝為引導眾多有情的大導師們，雖是受眾尊敬，但是猶如僧伽高幢的導師中，竟有自己的兒女和妻子公然地來到僧伽大會中，自己毫無恐懼，而且也沒有誰來斥責。若如是作，則自己教政所管轄的人們，無疑地樂於出家和受比丘戒。由於做這種使佛教衰敗的罪行，大為普遍，反而說對於密宗貪欲行為不是過失。真是欺世之語。另外，一些去到山林禪寺中，寂靜地進修禪定的人們，則如是說：舍離飲酒和非時食等，這些是毗奈耶中所說，但是那是就聲聞眾而說的，是就小乘信解者而說的，對於大乘及了知心的本來面目者，那樣做是纏縛，是無意義的。他們這樣說，完全沒有想到已將出家行動儀態完全拋棄而不顧。甚至有一些。人將七衣（僧衣之一）和五衣（僧衣之一）等裝相也特別拋棄（即出家之相也不要了）。這樣的情況，在此間雪域西藏地區中，使佛教成了僅存影像的時候，至尊宗喀巴大師由於住持正法偉大發願成熟之力，為了拯救恢復大寶佛教，乘願而來，出現於此間北方地帶。如上文所說的情況，大師對於不可思議的自他利益等，猛利精進做出了卓越的事業。所以直到而今，作聞思的人們，勤學聞思時，多能愛護其戒學。尤其是三藏法師略有能耐者，從此以後，對于飲酒非時食等悍然不顧的行為認為是可恥之點。往昔大寺中的出家人對於敷具、缽盂等沙門的資具，能認識者是極為少數，至於七衣、五衣、小幅（袈裟的條幅）、補幅等物之名，也成了聞所未聞。試看時到如今，直至喀什米爾及漢地之間，到處都能見著清淨沙門之相和服裝；而且都斷離飲酒和非時食，以及對於授受（施物）、淨水、守護除夜間余（時）不睡等細微支分以內的戒分，都鄭重地按沙門之規而作者，比比皆是，敬請細思，能有這樣的好景，若不是由我們具德上師至尊宗喀巴的功德而來，又是依靠誰的恩而德來的呢？

*還有克珠傑的著述中說：“現時，開示修行之究竟要扼，都信依諸大經論。那怕是略作修行時，也都能愛護戒律以為基本。形成了都能正確知道勤修積資懺罪，應與解釋諸大經典的大車軌所解釋的旨意相符合而作實修。除此，其他則是徒勞修行，任經若干苦行，也徒勞而無果。能符合此情而修的善知識有無量無邊，遍於雪域西藏諸方隅。非法妄行的狂瀾，已成低潮。這樣的情形，若非由我們至尊宗喀巴大師的恩德事業而來，如果認為雖有而不可見，那末，又應當憶念是誰之恩德呢？！”

*聲稱毗奈耶制戒是小乘之規，對制戒敬信而且重視者，稱呼其人為小乘人。實際他們無任何修悟的把握，反而對他人橫眉豎眼，鼻息呼呼，大發其威風，享受寺廟財物和酒食女色等，不顧一切而妄行。把這些視為達到大乘的頂峰者，為數極多。由於這些情況，那些寺廟中，大都不尋求傳授沙彌和比丘戒律。即使有一二人做出求戒的模樣，傳戒師也做作傳授的模樣。實際依照毗奈耶所說之規，師徒對羯摩儀軌必須一句不錯地背誦出來。可是他們未記持於心中，只好照念書本而傳授。求戒者也不作加持祖衣和七衣料等，只暫時向他人借用祖衣、七衣和五衣。僅在求戒法時，少頃用後，也就不需祖衣、七衣等，而拋棄之。在求戒時所承許嚴守不犯他勝、僧殘、墮罪等，實際上甭說嚴守，就連諸墮罪的名稱和數目也不知道。有一些寺廟中，發生犯女色的不淨行，以致穢語興起時，除有供財物以懺罪之規外，其他犯他勝、僧殘、墮罪等，無任何懺罪防護戒律之行相。又有一些寺廟中，除在聚集僧會時，著出家服裝外，師徒等經常是著俗家服裝。至於飲酒和女色不淨行，則不顧一切，隨便妄為。對於斷離非時食，他們說是與密宗誓戒相矛盾，而特別去尋求和享受等行為，就連僅存的佛教徒名義，也拋棄無存者，為數亦多。對於那些人，應當作如下的提問：大小乘的區別，不是指發心的大小，而以守護毗奈耶制戒者為小乘，享受飲酒娶妻和非時食者為大乘的，請問出自佛教何種佛典中？ ………　

*另外，你們有一些承認自己是大乘密宗的人，在受沙彌或比丘戒後，對於制戒一條也不須守護的說法，是從何戒典中所說的呢？如果受戒後，不須守護制戒的話，則戒律中，製作二百五十條等之制戒，就沒有必要了。如果你們說那是為小乘人著想而制定的，那末，傳授沙彌、比丘戒，就應認定是想著小乘人而傳授的。如果是這樣，你們大乘頂峰諸人為什麼又要受那些（沙彌、比丘）戒呢？如果你們說，這是世間傳稱的口頭語——賢善因緣。可是大乘人入於小乘人的法中，並非賢善因緣，而是惡劣因緣。受戒而不重視制戒，這是特別鑄成惡劣因緣之根。這樣的密宗人對於出家戒律，如果任何也不須重視，那末，密宗的諸寺廟中，也應穿著在家人的服裝麼？如果完全可以不著修行者服裝的話，那末，有許多人依託於光頭，著披單、憎裙、僧裝坎肩等出家相的服裝，又是何故呢？如果你們說，那是為了使世人看得上眼，美觀合意而引生信仰。那末，想使世人看得上眼，美觀而引生信仰的那一動機，能成為眾生增長信仰的福田麼？如果這種信仰增長，僅是為了獲得財物供養恭敬，這又算是怎樣的呢？關於第一問題（是眾生福田麼？）：對於比較增上的沙門來說，若如法地持著沙門堪用的諸資具，而且清淨地守護戒律時，才能成為不僅是一些有情，而且是一切人、天眾生的無上福田。關於第二問題（是怎樣的呢？）：僅穿著出家服裝，而不如法守戒，受用信施的食物者，如頌說：“如食鐵球紅焰食，清淨守戒非如是。”這是說，將產生比吞食紅熾的鐵球更大的痛苦。不僅如此，穿著出家服裝，而輕視所有的制戒，並且飲酒和受用婦女，以及同男女大眾跳舞、唱歌等，放逸地作俗家人的行為，還有那些嘔吐也不求治的狂人和豬狗般的苦修禁行之輩，除一兩個無聊之人對他們作敬供外，其他即使是下劣的俗人，對他們也只有咒駡，而沒有敬供的。這是由於現實所見之故。既是如此，這些僅具出家之相的人，他們求托皈依的主要企圖是：穿著出家的服裝，會集在某一大殿中時，即使沒有人請他超薦亡人或為活者祝福，最低限度也有一次齋僧茶和粥的供養，而且剃成光頭加入僧眾的行列中，即不須交差納稅。除了這一想法，他們任於何時，都不追求解脫和一切智，也不為利益佛教和眾生的安樂。由這種企圖，斬斷了他們自己趨向解脫和一切智的命根，而且對於佛教和眾生的安樂，只能作損害，決不會有利益。對於這樣的毀戒諸人，以無垢的教理作徹底的斥責時，有作最後辯解者說：“初學者作犯戒等的罪業，總的說來，雖應當生起這樣那樣的罪過，但是信仰往昔前輩諸大成就者的作風史跡，保留那些遺風，是無罪過的。”這不過是以一大言不慚的話來作搪塞，不能算作合理的答復。對他們的話，應當如此說：由於往昔獲得成就的諸前輩，已達到最高的證悟，因此，可以用五欲作為修道之用。但是達到那種最高證境，是如前文多次指出的那樣，由共通道善為淨治身心後，在不共道的大密金剛乘的生圓二次第諸道，還須經多番苦行和努力勤修。僅由信解的思想，是不能達到最高證境的。未達到最高證境、而模仿已達到最高證境諸師的樣式，那是毀掉自己的故行。

*所以，當知佛教不可缺少的根本，是正法毗奈耶。意念此義，釋迦牟尼自己也守持三法衣（祖衣、七衣、五衣）等沙門堪用的諸資具，而且嚴守清淨戒行，直至於終身。佛的侍眷諸菩薩僧伽和聲聞僧伽等眾，依照佛那樣的事蹟而作，光顯大寶教法，使之在此世間中長久存在。如大悲佛世尊的事蹟那樣，至尊宗喀巴大師的主要志願也是只想使顯密教法在此世間中宏揚光大並長久住世。如大師所著《發願頌文》中說：“如我所證道之要，由悲引生方便力，消除眾生心中暗，願久住持佛教法。大寶佛教未遍處，雖遍已成衰敗區，今以大悲憶念力，願能開顯利樂藏。”（利樂寶藏即佛教法）
　
*

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2011-8-23 09:58 编辑 ]

yuwin2

原帖由 yuwin2 于 2011-8-23 09:51 发表


1.摘錄一下宗喀巴大師傳，自己也複習一下。

*如是能使一切顯密教法興盛和長住于世之根本，如前文多次所說，正是毗奈耶教法。不幸在中間時期，毗奈耶教法已極衰敗。宗喀巴大師心中難忍，如上面傳記正文中已說的那樣，最初為了振興戒法的緣起，大師受堪欽•洽多哇以及至尊文殊的策動，寫作了讚頌精奇寺的彌勒怙主的《梵冠贊》，並敬供三法衣（祖衣、七衣、五衣）、錫杖、缽盂、敷具、濾水器等沙門全套資具，而發宏願振興恢復毗奈耶教法的基礎。

*又大師在涅區駐錫時，在金粉塔前，供盛大供養，並為諸應化有情，講說許多毗奈耶教法。在那裏，大師又遵照至尊文殊的教語，規定以後對於毗奈耶制戒細微界限，甚至取水以內的傳統作法，都不可廢失，全體師徒在所有交往的短時中，也應穿戴以三法衣為主的沙門應有的服裝。因此，守持戒律的美譽名聲，遍于諸方。而且從此以後，沙門的美滿之相的服裝等，漸次遍佈於一切大地之上。尤其是在朗哲頂寺中，三位法王（大師在內）相會後，講說了傳統戒律作法的四十七事，對細微制戒以內所有粗細制戒等時體性、次第、守護法等作了詳細的開示。規定違犯那些制戒時，所犯何種制戒，一切都按戒律以各自名類來作修回改（亦稱還淨，即補救之意）的儀軌，妥善地建立起了清淨戒規。此外，任於何時，不使犯罪的垢穢染汙毗奈耶制戒。由於如是完全純潔，極為清淨的戒行之力，雖在末劫時運中，也展現出如同第一結集的盛況，使之現於此世。如是使毗奈耶教法振興光大之恩，完全是由至尊宗喀巴大師所賜。這樣，大師對於菩薩學處（即菩薩戒）及持明密宗的粗細三昧耶戒，尤為重視，不准有絲毫罪過染汙。大師如愛護眼珠一般護戒的事業，其影響直至如今。

*大師自從接受別解脫戒中的比丘戒後，即常帶三法衣、錫杖、缽盂等必備資具，從未離身。總之，甚至取水、撒淨水等毗奈耶典籍或四十七事中規定的事務，往昔由四眾會中的諸師，委派親好擔任。在宗喀巴大師的座前，大師只選善男子負責這些事。因此那時日窩格魯派的送水人、廚師、烹茶者，到後期也被稱為法王或喇嘛（由於那時的送水人等都有持戒功德），出了許多嚴守增上戒學者。許多優越戒嚴的情形，這裏雖未詳述，但明智和正直諸人細省觀察，也能略知一些。　

yuwin2

原帖由 遠方之城 于 2011-8-20 23:56 发表
出家后，不论哪一种出家戒，破戒与否以是否犯杀盗淫妄四根本戒为标准：「杀」须杀人，「盗」须所盗之物价值符合国家窃盗罪标准，「淫」须两两交合，「妄」须大妄语，才是破戒而不再具出家身份。换句话说，只要守住四根本戒，应具出家身份。在传统的佛教国家，受了出家戒如果是不了解详细戒条而犯，只能说是因无知而犯，未犯四根本戒者，仍是僧人；我们可以说其戒律不清净，却不能说他不是僧人。讨论过程中如果没有拿捏好分际，有时谤僧亦不自知，

在受戒的當下，發誓要守比丘戒(250多條戒)，事後不能持守。
跟受戒當下，本來就不打算守250多條戒，(搞不清這算不算成為比丘)
是不同的。

前者至少他曾經持過清淨戒，後者根本沒成為一般認知的比丘？
誠如您說，他們是先發誓守250多條比丘戒，即如理受戒，那我們沒話講。但是現在看起來是後者，也就是打從一開始就不想持250多條戒，連想持的心都沒有，而不是討論能不能持。

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2011-8-23 10:17 编辑 ]

yuwin2

在論壇也有出家法師，如果我的理解有誤，還請指正。

另，連帶建議閱讀廣論相關段落，共中士道講犯戒四門一段。

遠方之城

感谢，引述了这许多传记原文，帮助大家复习。
NKT怎么传戒、受戒必须先了解，他们在传戒时是说以十戒总摄253戒的认知来守戒，还是只守十戒其余置之不理，这一点我们还不清楚 (或者其实已经很清楚而我蒙然未知)，检讨起来应当谨慎。
宗喀巴大师时代的清净宗风，如果拿来检视现今的情况，不必谈到外国的NKT，如果有一个对三大寺没有爱护之心的人拿传记中的完美标准来看现今三大寺，恐怕也要噫吁常叹。但叹来叹去、评来评去，自己是在家身份，不是真熟悉律典，虽然有如维护清净戒律道统之人，大义凛然予以全面性批判 (前文的批判是涵盖其组织，状似指摘该组织所有「僧人」)，如果对方仍是得戒者，或者有人得戒有人不得戒，得戒者守戒不清净，得戒者自然有过；妄加批评，损失的则是自己，可不慎哉。
要厘清这个问题，第一要知道NKT传戒的详情，第二要懂戒的人依戒律道理做观察。现在许多事情未能确定，骤然批评，如果批评得对，他们确实无人得戒，也就罢了。如果批评得不对，批评的后果不会发生在他们身上。
至于说到萧氏，萧氏本身是在家团体，如果他们拿在家人不能谈出家戒做理由，刚好是搬石头砸自己的脚。

[ 本帖最后由 遠方之城 于 2011-8-23 11:09 编辑 ]

葉小釵

回樓上
他們的官網說的很清楚,英文程度好的師兄如上善等,也確認他們的作法不可取,奈何還有這麼多的維護?
台灣有起小兵姦殺女童的命案,真正殺人手說是他做的竟然沒人相信,判小兵死刑,這帖一些回覆,讓我有異曲同工之感覺

15年前，發生在台空軍作戰司令部營區內的5歲女童遭姦殺案震驚島內；如今，這宗疑似斃錯人的案件大翻盤，再度引發輿論關注。
　綜合台灣媒體29日報道，該命案發生在1996年9月12日，5歲的謝姓女童被發現陳屍在台北空軍作戰司令部廁所外水溝旁，經法醫解剖驗屍，證實女童先被悶死，後遭鈍器插入下體造成撕裂。同年10月4日，軍方疑似疏於徹查現場跡證，便逮捕士兵江國慶。江氏在法院審理時翻供，指遭用刑才坦承犯案，未獲重視，初審被判死刑。次年，儘管另一個在台中因性侵女童被捕的士兵許榮洲坦承犯下此案，江國慶仍被判處死刑，於8月底火速槍決。
判死刑輕率 江父陳情
　痛失兒子的江父多年來四處陳情。台「監察院」歷經數年調查，認為應有冤情，於2010年糾正台防務部門，並函請「法務部」重啟調查。同年6月，當局組成專案小組，經重新檢查，赫然發現當年案發廁所窗戶橫隔木條上的血痕下方所遺留掌紋及DNA，與許榮洲來年自白此案時的現場情況相符。
　歷經半年多的搜證、清查、還原現場，並請教旅美鑒識專家李昌鈺，28日檢方傳喚犯有另3宗性侵女童案的許榮洲到案，許在應訊時坦承獨自犯下謝姓女童性侵命案。台中地檢署認為許涉嫌重大，將其當場逮捕，並移送台北檢方偵辦。北檢訊問聲押許榮洲。台北地方法院漏夜召開聲押庭，29日晨裁定羈押。
「不可能巧合」致冤案
　《聯合報》的報道稱，當年軍方在命案現場採證，發現一張衛生紙沾有女童血跡及江國慶的精液，成為江被判死刑的關鍵證物。但檢方如今查出，江曾到廁所自慰，噴到垃圾桶的衛生紙上；女童被姦殺時，血跡也濺到衛生紙上。幾乎不可能的巧合，讓江冤死。
　另據中央社報道，獲知案件平反的消息，江國慶母親感慨兒子沉冤得雪，是「遲來的正義」，可惜江父已於去年去世。
　《聯合晚報》報道，軍方將陸續約談當年涉嫌非法取供的24名軍官。