路遇一喇嘛（也许不是喇嘛）

瘦马

原帖由 慧灯元照 于 2011-4-12 09:37 发表



呵呵，我有包含七众别解脱戒的《律海心要》的传承，是上师在摒去居士及沙弥之后，为比丘和比丘尼所传。

元照师，真是让我大吃一惊，您太雷人了。

前面您说受四分戒，四分戒乃昙无德部律，
现在您说受了《律海心要》的传承，这是一切有部律的内容
这二者虽然大同，实有小异，
小异有也不小，甚至涉及戒体问题
这这这……

瘦马

引用:
原帖由 伐折羅伊喜伐羅 于 2011-4-11 00:04 发表
上面有人談到了暗示，這也是對的。因為比丘不能直接命令（沙彌，淨人，居士）說：你毀壞此植物/果實的生種，以使其成為比丘能夠接受的供養吧。這樣命令，是戒律不允許的。所以他只能通過暗示，比如說：“你做你所知道 ... 不知道这个知识是哪里来的。关于果实的这条戒律不是这样解释。至于戒律本身是怎么讲的，不适宜对白衣解释。也请不要自己阅出家戒为好。更不要在不了解的情况下错误解释。出家戒不是居士有资格解释的。


您说不知道哪里来的这个知识，不知道很对啊，伐折羅伊喜伐羅原帖说的是“比丘”
您比丘尼怎么能看比丘的戒律呢。我问过平兴寺的比丘，他引用了《僧诋律》，台湾印顺法师，圣严法师等的著作来说明，其实这些我都在网络上查到了，
我觉得不能为足证。明证。因为《僧诋律》只说小众不等闻，但是比丘尼不应该算作小众。我以此疑问求解彼比丘师父，他说，事实是，

第一比丘尼受戒除了在尼众边外，还必须要在大僧处受，而大僧则在比丘僧团中受即可。因此比丘有权知道比丘尼的戒律，否则无法传戒；但是戒律也规定大僧诵戒时，比丘尼以下至沙弥等小众都不得参加，观听，那在最初佛教戒律并无文字记载，比丘尼如何能知比丘的戒律呢。
第二比丘尼戒律中,比丘尼不得举大僧过罪，大僧则可举比丘尼过罪，试问比丘尼知道比丘戒律干什么？
第三也是最重要的动机何在？试问此比丘尼是否已经于比丘尼戒背诵纯熟？于戒相等之开遮持犯是否已经通达微细？于作持等法是否通达？是否善能了知微细戒相？

比丘师父说这很难，连弘一律师也是花费了数年经历还不敢这么说。那么，如未能达到，看比丘戒为何呢？

第四，比丘师父说，如果是台湾某著名反“八敬法”那一脉的，就算没说。看就看去。


第五，师父说，不让我再在论坛说这个了。他说无论如何，彼是比丘尼身份，居士应当保持缄默。

慧灯元照

一条都不是正因。
1，比丘尼诵戒时，同样比丘不参与，这能说明什么问题？
2比丘尼不举比丘罪——这就是你这种观点的本初来源，认为这样比丘尼就不能看比丘戒。且不说，在原始律藏中，大爱道在佛前举了多少比丘过患，只说，不批评和不看戒之间有必然因果关系？！
有不少戒律的条目，佛制比丘尼要随学比丘，而在尼众广律中并未明言，不看比丘广律，哪里去知道这些随学条款？
3，背得出尼众律条和看不看比丘律条，有什么关系？现在又有多少比丘背得出比丘尼戒？都不看了？又，如果一个比丘背不出比丘戒的全部开遮持犯，难道他连比丘戒都不要看了？这和所谓“动机”有任何因果关系吗？
4，所谓撕毁八敬法，我不同意。但是，八敬法从最初，就不是用来欺压尼众的！而是佛度化女性的方便法。佛更没有说，比丘因此就可以高高在上，似乎高人一等的样子。两部具足戒，果位相等。
另外，你上一贴的震惊纯属多余。我说我有《律海心要》的传承，意在口传。也就是说，《心要》中比丘戒的部分，不避讳比丘尼，但避讳小众和白衣。
你举“平兴寺的法师”出来，是企图压人么？那要是把给我传律海心要的师父举出来，不是要压死人了？！无益！
尽管你那位法师叫你不要说了，你不是依然说了这么多么？如果你真的对这方面这么感兴趣，建议你把头剃了，也去受个具足戒，然后看第一手的材料，比较保险。

最后，《僧祗律》不是《四分律》，况且前者说的是小众白衣不共听闻。又，南山家的毛病之一，就是把各部戒律混在一起作注解。然而，部派分裂，本来就是起于对戒律的解释意见不一致，还要再去混起来，哪里融合得上呢？既然那位平兴寺的法师和我都是受的四分律，那么如果可能的话，你请他在四分广律（不是南山的注解，不是某些现代人的“研究”，更不是上面那些不成其为理由的所谓推理）中找到明文，说比丘尼不能看比丘戒的，那我虚心学习。有部和四分的比丘、比丘尼广律我曾经都通读过，毫无比丘尼不能读比丘戒的印象。此事请他与我联系，不需你居士转手。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-4-12 12:04 编辑 ]

俗人

第五，师父说，不让我再在论坛说这个了。他说无论如何，彼是比丘尼身份，居士应当保持缄默。

自己的那点面子真的那么重要吗

现在将另一位出家师父牵扯进来 你满意了:L

原帖由 瘦马 于 2011-4-12 11:02 发表
引用:
原帖由 伐折羅伊喜伐羅 于 2011-4-11 00:04 发表
上面有人談到了暗示，這也是對的。因為比丘不能直接命令（沙彌，淨人，居士）說：你毀壞此植物/果實的生種，以使其成為比丘能夠接受的供養吧。這樣命令，是 ...

瘦马

我错了，忏悔。元照师父。您老人家吉祥。

炫飞侠

为啥有些贴看客特别多.立马冲出1000...:funk:

瘦马

原帖由 炫飞侠 于 2011-4-12 12:23 发表
为啥有些贴看客特别多.立马冲出1000...:funk:

你为啥来看

我看你就怕事儿小

这可是比丘尼，再惹事儿，罪过太大。不是一般口业的问题，你洗洗睡了吧。

瘦马

我都忏悔了，管理员封贴吧，在家人咋扯都是小事儿，这个事儿是大事。

炫飞侠

原帖由 瘦马 于 2011-4-12 12:29 发表



你为啥来看

我看你就怕事儿小

这可是比丘尼，再惹事儿，罪过太大。不是一般口业的问题，你洗洗睡了吧。

我容易么我.围观组的.围观是职责所在吗:funk:

伐折羅伊喜伐羅

我覺得這個帖子說著說著就有點亂了，我在此試圖幫助理清一下：

原本是討論一個居士供僧的問題，現在則引出了不同的討論：

一，比丘尼是否可以看且學比丘戒——這一條和頂樓討論沒有直接聯系，如果這一條討論不違背版規，而且諸位也有興趣討論，建議另開一帖。

二，白衣是否可以了解和出家戒有關的知識？請尼師明鑒，本帖討論中，沒有任何人主張白衣可以看或者學大戒。討論的問題是，在家人對出家戒的相關知識是完全不可以了解，還是許可做有限的了解？若是後者，界限何在？尼師的態度前面已經表明了（如果我沒有理解錯，尼師的主張是完全不可以了解，或者盡可能地不要去了解）。這一條同樣和頂樓討論沒有直接聯系，如果這一條討論不違背版規，而且諸位也有興趣討論，建議另開一帖。

三，和頂樓主貼直接相關的，其實是居士供養比丘生蔬果時候的“作凈”問題。這才是本樓討論的對象。關於此點，由于尼師的發言，引發了一些分歧，主要如下：
1，尼師主張，四分律下，果實作凈與居士無關——然而我所見，四分律下的比丘僧團中，由凈人對蔬果作凈，擔任凈人的就是普通的居士。
2，某樓帖子提到，用火在成堆的蔬果上轉圈（最後燙一下其中某個）的做法，而我也見過此種做法。我們認為，這就是以火凈的方式為大量的蔬果做總凈法。但是尼師認為，這樣解釋是錯誤的，這種做法根本不是我們所理解的那麼一回事。
我承認，以上兩點，完全可能是我理解錯誤，尼師正確。所以我希望尼師能就此糾正我們的錯誤觀點，由此引發了另一個分歧：
3，尼師認為，生蔬果作凈法是一種秘密，必須對白衣保密，不能說——而我所見到的情況則是，漢傳和南傳僧團中都有請普通居士為蔬果作凈的，故而這一件事情本身（而不是律藏中相關的文字）對居士而言無所謂保密。由此就又引發了另一個分歧：
4，尼師提到不同宗派的戒律細節不同，不能混為一談，這一點我完全同意。可是，就生蔬果作凈法一事，至少我們看見，在一些宗派的僧團中，這件事情本身就是讓居士來做，并沒有要求就其事本身也完全向居士保密，不能談論。但尼師則認為這件事本身也不能談，是完全要保密起來的。這可能是各種律學傳承的不同。但問題是，普通居士皈依的三寶中的僧寶，并非某個特定律學傳承下的僧伽。一般來說，普通居士有機會，會盡可能的多多供僧，而不會僅僅供養某宗派的僧人。可能尼師的傳承中認為果實作凈法要避諱，那麼尼師也只能自己避免和白衣談，并不能因此就禁止居士彼此討論這個事情啊，除非果實作凈法是各宗派公認的，必須向居士保密的事情。

另外，建議樓主：比丘尼是否可以學比丘戒，這確實不是白衣的事情，無必要討論。戒律對白衣要保密到什么程度，這種討論太寬泛，很難得出什么結論。最好還是回到本樓的原初問題，大家各自向熟悉的比丘請教一下：
一，蔬果作凈法是由凈人（居士）來做的，還是僧團內部的事情，完全和居士無關呢？
二，蔬果作凈這件事情（而不是律中相關文本）是否需要嚴格向白衣保密，居士彼此間也不能談論的呢？
三，如果在這個問題上，有宗派的異見，那么居士應該怎么做呢？比如說，甲僧團認為，作凈就該由居士來做，這件事本身不必要對居士保密。而乙僧團則認為，作凈的事情完全和居士無關，不應該讓居士知道或者討論這件事情。那麼，一個居士如果對乙僧團具有信心，是否就意味著他不可以去親近和供養甲僧團呢？（因為供養甲僧團，可能會遇到讓他做在乙僧團看來是秘密的，不可以知道的事情）。

瘦马

楼上一语惊醒梦中人，
我从帖子的中间就开始偏离了，走的很远很远了。

瘦马

僧人的戒律我知道肯定有可以在家人了解的，比如持净戒的僧人手不捉持金银戒的，
这是因为，我家本地一个师父，我姐姐给她保管别人供养的物品，钱。我听我姐姐详细讲过这条。但是我记不清楚了。

伐折羅伊喜伐羅

原帖由 瘦马 于 2011-4-13 22:03 发表
僧人的戒律我知道肯定有可以在家人了解的，比如持净戒的僧人手不捉持金银戒的，
这是因为，我家本地一个师父，我姐姐给她保管别人供养的物品，钱。我听我姐姐详细讲过这条。但是我记不清楚了。

我的理解與你類似。所謂凈人，就是本身不是比丘，卻“能夠理解凈語”的人。以果實作凈法為例，作凈者就應該是本身非比丘，但是當比丘說“請作凈”（或者類似的話）時，能正確理解并做出相應的事情（火燒之類）的人。因為在此情況下比丘不能直接命令“用火燒”“用刀砍”，而只能以凈語提示，所以凈人必須擁有相關的知識，才能盡好自己的職責的。
我覺得，這根本和“白衣盜學/閱/聽戒律”無關嘛。第一，獲取這類知識，根本不需要自己去看僧律，或者聽誦戒，只要做法師吩咐你做的事情就可以了。第二，長期或者臨時充當凈人角色的人，不必要（也不可以）像比丘一樣系統地學戒律，但總歸需要知道自己該做的事情吧，這怎么能算是違背保密的原則呢？