格魯派學人需要注意的三項原則

风火

感谢 费尔南 兄的精辟解释。
我对陆九渊先生“自得、自成、自道”并非没有依据。在慧能祖师的《坛经》中，慧能祖师讲完自性三身的性相后，又开示自性皈依的意思，用的就是“自得、自成、自道”，措辞基本差不多。所以，陆九渊先生“自得、自成、自道”其实是来自《坛经》。
再者“六经注我”本身也应是“我转法华，非法华转我”的语式转用。所以强调的学会经典之后的使用，实践方面的意义，乃是为了融会贯通的工作，以及融会贯通后的工作。这个和“学而时习之”是一个意思，强调的是“习”。

zhangguoqing

原帖由 风火 于 2011-2-27 21:06 发表
感谢 费尔南 兄的精辟解释。
我对陆九渊先生“自得、自成、自道”并非没有依据。在慧能祖师的《坛经》中，慧能祖师讲完自性三身的性相后，又开示自性皈依的意思，用的就是“自得、自成、自道”，措辞基本差不多。所 ...

有些道理，其实每一学派都有一些特立独行的人物，但特立独行也非极端的标新立异，但有提示人学活书的启示作用。

chodrak

“那他当时不圆满不究竟的空性见，到底是一个什么样的原貌啊？！”

這個見一般稱作“非有非無”之見，是當時在薩迦派學者中比較流行的中觀見，在【廣論】中“明所破義遮破太過”一節中有介紹與批判，其學說大致可分１１個要點，現據【四家合注】分列如下（譯文沿用尊法師本）：

現自許為釋中觀義者，多作是言：
（1）        就真實義，觀察生等有無之理，從色乃至一切種智一切諸法，皆能破除。隨許何法，若以正理而正觀察，皆無塵許能忍觀察。由破一切有無等四邊，非有一法此不攝故。
（2）        又見真實之聖智，全不見有生滅繫縛解脫等法，如彼所量應是真實，故無生等。
（3）        設許生等為能忍否觀察實性正理觀察，若能忍者，則有堪忍正理所觀之事，應成實事，若不堪忍，則理所破義而云是有，如何應理。
（4）        如是若許有生等為量成不成，若有量成不應正理，見實性智見無生故。若許由名言眼識等成者，彼是能成之量不應道理，彼等是量已被破故。如【三摩地王經】云：「眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道復益誰。」【入中論】云：「世間皆非量。」
（5）        若雖無量成而許是有，既非自許亦非正理，故亦不成。又若許生，非勝義許須世俗許，此亦非理。【入中論】云︰「于實性時由何理，破自他生不應理，即由彼理於名言，非理汝生由何成。」此說由於勝義破生正理，於名言中亦能破故。
（6）        又若不許從自他等四句而生，則於勝義觀察四句破除生時應不能破，以除彼等有餘生故。
（7）        若從四句隨一而生，不許餘三應從他生，此不應理。【入中論】云：「世間亦無從他生。」
（8）        故破生時不應更加勝義簡別，【明顯句論】破加勝義簡別語故。
（9）        此有一類雖於名言亦不許生等，餘者則於名言許有，
（10）        然彼一切皆作如是暢亮宣說。由諸正理於諸法上破除自性，是此論師所宗無可疑賴，以雙於二諦破自性故。
（11）        如是無性復有何法，故於所破冠加勝義簡別語者，唯是中觀自續師軌。

從薩迦派大學者果然巴開始，又自稱此見為“離邊中觀”，以示鐸布巴的他空見為常見，宗喀巴的應成中觀見為斷見。

chodrak

“所谓大中观见。定解宝灯论即近代大中观的论著。”

“大中觀”的說法最早由鐸布巴提出，也就是“他空見”的代名詞。后來噶瑪噶舉、寧瑪都不同程度吸收了“他空見”的思想，尤其在噶舉派中，發展出一種可稱作“噶舉他空”的見地，目前似乎已成主流之勢。寧瑪派也類似，【定解宝灯论】受“他空見”的影響顯而易見，可以說是“他空見”與“非有非無”見的調和物。近代學者根敦群培的路子與此相同。但這些說法只是更精緻化的“炒冷飯”，宗喀巴師徒早已對這些見解提出批評，詳見上貼。又，一般人可能不瞭解，其實【辨了不了義論】即是批鐸布巴諸見地的一篇檄文。

笨者之帚

原帖由 费尔南 于 2011-2-24 15:16 发表
译师的用法我觉得是“六经注我”在今天的通常含义：文本为我所用。而“我注六经”指的是还原文本。

譬如康有为，可能是最著名的“六经注我”的例子。新儒学重镇贺麟这样说过：
“康氏......生平用力较多，气味较 ...

费兄说的不错，比我说的明白，赞一个!

chodrak

“所以强调的学会经典之后的使用，实践方面的意义，乃是为了融会贯通的工作，以及融会贯通后的工作。这个和“学而时习之”是一个意思，强调的是“习”。”

作為陸子諍友的朱子對其為學之道多有批評，歸納起來，即是“盡廢講學而專務踐履”，哪裡有“學會經典”？召集鵝湖集會的呂祖謙也不同意子靜之說，認為“講貫通繹，乃百代為學通法”，故哪來陸學學經后的“融會貫通”？

天天开心