报告,有人违反斑竹警告,故意挑起宗派争吵!

ZEN.C

回54、56、57


首先，我是质疑而不是否定，质疑的基础是莲师的授记和教诫。即使证实堪钦的伏藏师资格有问题，也不会“整个喇荣的传承都是假的”，虽说喇荣的传承大概比不上宁玛六大寺的完整丰厚，也不会仅止于堪钦的伏藏吧？



至于堪钦是否宁玛公认，我想大概比不上莲师在宁玛里的公认权威度吧？



很高兴你查了西园论坛，易冰是我。但有一点您忘了说，在西园也不是我挑的头，十几页东东是我被迫应对的。



班禅大师千辛万苦给堪钦办学院，不是让堪钦在汉地广泛散布“三大寺诛麦鹏”的谎言和说格鲁派“平日的辩论”“经常会遇到”“强词夺理、胡说八道”的无据评论的吧？现代版的“农夫与蛇”？



一声叹息，“晚节”还真是很难保。



其他的在回复正信兄弟的贴里说。

伏魔金刚

[quote]原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 14:25 发表
回53：


一、我是真不知道，祈请您通过论坛短信提示我。

二、您不能代表宁玛，分歧客观存在。

三、我说了，就我不知道的事多磨牙，没有意义。我说及宁玛对宗大师的一些说法，是说明两者唯一性和多样性的不同。

四、否认不了的事，估计没人会费这气力。“省略”莲师授记，还偏偏是不合的那一句，其他都完好，很妙。

五、八大林巴你知道吧？其中有一位曾取出毁谤宗大师的“伏藏”，被色拉极尊巴驳得体无完肤。到如今，宁玛公开也是不承认这个伏藏了，所以，堪钦也好，列饶朗巴也罢，如今赫赫，未来如何你知道？莲师毕竟是莲师，不会随着时间的推移就不是莲师了吧？

六、两个人的事“说明”整个宁玛派，赫赫，我觉得玄，至少不如莲师的授记和教诫靠谱。/quote]



一，好，我的短信一会儿就到。
二，我没有用宁玛为自己辩护啊！相反是您总是想用宁玛与格鲁宗见不同来为自己辩护。
三，但是您不承认自己教派的共许，这倒很奇怪！
四，是啊，否认不了文殊对宗大师的预言不符，与宁玛否认不了莲师授记不了义具有同等意义啊！
五，宁玛派从来就没有承认过那个伏藏的真实性，请拿出当时宁玛大佬承认这个伏藏的明确证据，格鲁一方说证据的不算数，用句牛哥的话“义云高玩这个很在行”（只是借用比喻，没将格鲁喻为义云高的意思）
六，但莲师没有将寿命与实际不符视为判断标准啊，见前面我的帖子，这里不重复。



[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-3-18 16:55 编辑 ]

ZEN.C

多谢，我等着您的短信！

愤怒铁蝎

ZENC ,别口口声声什么“莲师的权威”了，你才是根本否定莲师的权威！！

因为莲师明明授记了：
尔后转世之灵童，
鸡年诞生于多康，
名有啊字通三藏，
教法住世三千年，
九百获得大成就，
随行瑜伽六千余，
结缘众生有七万，
大师年寿八十六。

照你的说法，晋美彭措法王不是莲师授记里的列绕郎巴大师转世了？那么请问莲师这段授记指的是谁？是哪位被埋没了的“伏藏师”？？

如果晋美彭措法王不是这个授记里所指的对象，那么现在看来按你的逻辑在世所有声名显赫的大德到现在都还没把莲师授记里这位转世找到？那么你的意思是不是莲师的授记落空了？？

你的意思是莲师授记的不准是吧？你是这个意思吗？

到底是谁在污蔑莲师的授记，莲师的权威？？这么简单的逻辑都不懂吗？？？

请问你是这个意思吗？？？

愤怒铁蝎

原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 14:52 发表
回54、56、57


首先，我是质疑而不是否定，质疑的基础是莲师的授记和教诫。即使证实堪钦的伏藏师资格有问题，也不会“整个喇荣的传承都是假的”，虽说喇荣的传承大概比不上宁玛六大寺的完整丰厚，也不会仅止于堪 ...

很遗憾的告诉你，五明可能所有弟子都接受过法王的伏藏法，并且以之实修的不计其数，包括贝诺法王、五世多智钦、加瓦仁波切这些大德也都多少接受过法王的伏藏法，照你的说法他们全都接了假法咯？

如是按你的逻辑法王晋美彭措不是真伏藏师还号称是真，还传假法给这么多弟子，包括如贝诺法王这样的大德，请问这样一位上师还叫善知识吗？？

一位假伏藏师建立的学院还有什么如法性和加持力可言吗？？

仔细想想你的逻辑吧！真是够大胆的！！


至于班禅大师为什么要支持建学院，我像班禅大师比你更清楚！！！不用你这样的孙字辈去教育班禅大师应该怎样做！！

ZEN.C

愤怒铁蝎，64楼通篇只有你的“意思”，而没有我的意思。

我只知道，年寿和“授记”不符，另外，莲师也教诫过鉴别真伪伏藏师的一个标准：“一旦出现似是而非的假情况/就与圣的预言不相合”!

伏魔金刚

短信已发，请查收

ZEN.C

65楼的内容，我会在回复正信兄弟的贴里一并回复！

ZEN.C

原帖由 伏魔金刚 于 2010-3-18 15:25 发表
短信已发，请查收

收到了，多谢，正在看。

愤怒铁蝎

通观这位ZENC大德的所有言论，他的那可怜的逻辑几乎全部建立在以下三点上：

第一点，法王的寿命与莲师的授记有出入。
第二点，他断章取义的拿莲师的“一旦出现似是而非的假情况,就与圣的预言不相合”这句话当圣旨，由这句话为他的立论中心，在第一点的基础上认定晋美彭措法王是假伏藏师。
第三点，他认为莲师示现的是佛，所以莲师说的任何预言不允许与现实有出入
最后，他的逻辑得出法王晋美彭措为假

而这些可笑的论点早已被yamarajia师兄破斥得体无完肤！！！

因为，首先，“一旦出现似是而非的假情况,就与圣的预言不相合”这句话根本就不能作为ZENC 的立论根据！“似是而非”的假情况根本就不是指“伏藏师与授记不相符合的情况”，而是指莲师说这句话的前面那段话的三种情况不会有似是而非的情况出现！相信每一位对初中语文有基本了解的人在看过莲师的原文后都能理解是这个意思，而ZENC这位应该具有大学文凭的“知识分子”却一而再的断章取义，还口口声声号称是什么“莲师的教诫”，说别人不同意莲师的权威，你指责别人不同意莲师的权威，怎么没有想想自己歪曲莲师的话、误解莲师的本意，而且还把自己的意思附会到莲师的话上，讲给千百人听，这又是什么罪过？？？“离经一字即为魔说”，ZENC你的言论已经离了多少字了你计算得出来吗？？？

其次，yamarajia 师兄也以宁玛内部多方公认观点说明了莲师只是示现十地菩萨而已，在示现上莲师并未示现成佛！这个已经有很多教证理证可以说明，ZENC 装看不见那是他自己的事！就连文殊菩萨的授记也允许有出入，莲师的授记因为当时的一种密意缘起的需要，与未来的事实有所出入，这是依靠经典论典都可以成立的事实，不知道为什么ZENC 一再对此视而不见？！

同样，在ZENC 强烈的荒谬逻辑错误之外，还有很多反证可以破斥ZENC 的观点，比如列绕郎巴大师也出现寿命与授记不符的情况，yamarajia提出的宗喀巴大师出现与文殊菩萨授记不同的情况，这些相信每一位正信佛子都可以理解，也不会因此退失信心！但ZENC却像着了魔一般一再推崇他那种造下无边恶业的错误言论，实在令人汗颜！！！他总是祥林嫂一般不管主题与他的谬论搭不搭边总会蹦出来搅上一棍子，令我深刻的怀疑ZENC 的心态到底是不是没问题？？？

无论怎样，奉劝ZENC一句：好自为之

[ 本帖最后由 愤怒铁蝎 于 2010-3-18 15:46 编辑 ]

ZEN.C

我要仔细看一下伏魔发来东东，其他容后回复！

pengcuo

因果会逐渐展开的，诸行无常。

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-3-18 15:45 发表
我要仔细看一下伏魔发来东东，其他容后回复！

给您发这个不是纯为辩论，只是想说明，无论是莲花生大师抑或文殊本尊，都未曾将实际寿命与授记不符作为评断伏藏师和善知识的标准，我想善知识和伏藏师的标准，应该并且永远是以菩提心与清净戒律作为基础的。

还有，宁玛历史上很多著名大伏藏师的寿命与事业，都因违缘或因缘变化而与授记有出入，比如著名的噶托派大祖师登邓林巴（四百年前），也没有达到莲师授记之八十多岁而于五十多岁便告圆寂。

宁玛派可以说是与莲师关系最密切的教派了，宁玛派的祖师大多应该知道那句“一旦出现似是而非的情况，便与圣的授记不相符”，但没有一位宁玛上师或任何其他教派上师，利用这句来怀疑列饶朗巴大师与登邓林巴大师等之大伏藏师地位的，为何独独您一位宁玛外之人却能发现这个天大秘密而大肆宣扬呢？

这岂非咄咄怪事？

[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-3-18 16:57 编辑 ]

lotusdb

《菩提宗道菩萨戒讲记摘录》敏公上师

◎下边就是《虚空藏经》里边的十四个他胜罪……

己二 毁灭正法

　　第二个"毁灭正法"。"毁谤背舍灭正法"，毁谤正法，背舍正法，反对正法，灭正法，希望把正法消灭掉。哪些正法？"声闻缘觉菩萨乘"，三乘的都在里边，声闻的就是"四圣谛"；缘觉的"十二缘起"；菩萨乘的，六度啊四摄了等等。这些都属于毁谤正法。所以说，不管你是毁谤大乘也好，二乘也好，缘觉中乘也好，都是第二个他胜罪，毁灭正法的罪。那么至于怎么样子诽谤？就是说大乘不是佛说了；或是密教不是佛说的，是婆罗门教的什么什么性力派之类的。这一些都是谤法的罪，尤其是谤密法的罪特别大。

　　《菩提道次第广论》的一开端，就是怕人家造罪，马上就讲了很多的那个犯诽谤的一些可怕的后果，叫大家不要谤法。我们这里最容易犯的，就是现在很多人说这个密教是婆罗门教。大家不要去随便接受那些观点。因为我们不知道可以说，说你不知道、不了解，可以保留你的意见，但是不要马上接过人家的口号，说是婆罗门教，不是佛教等等的。那是诽谤了，这个就是可怕的。那么你不管你诽谤声闻乘的也好，缘觉乘也好，十二缘起主要是指缘觉的，四圣谛是声闻的。但也不尽然，大乘也讲四圣谛，佛乘也讲十二缘起。"诸波罗蜜道品等"，"波罗蜜"，我们说《俱舍》里边也讲波罗蜜。那么这些，就是佛的三乘法，你毁谤的话，都成他胜罪。

　　怎么毁谤？"隐蔽留难障学修"，"隐蔽"，这个书不给人家看到，就是把这些法都藏起来，让人家不知道，不要去修它，不要学它；"留难"，人家来学修，你故意刁难，做一些困难，不给人家学，不给他修。这样子都属于灭正法的行动。那么主要的是谤一切诸法不是佛说的，"谤谓非是如来说"。这个就是海公上师加的，很多人就说，《楞严经》不是佛说的，《起信论》不是佛说的，还有其他的。但是，你这样子说，根据什么来的？他又不是有神通的阿罗汉，又不是大菩萨登了地的，他就是根据世间的学问，东考证西考证，考证到后来，就认为是假的。　　

    据说，以前的欧洲人学佛教，也是考证。佛教里边经是多得不得了，所有的书籍里边，最多的是佛经，一个人说那么多经。哪个的选集，哪个的书，都没有那么多的。多得不得了，已经够他麻烦的；看看这本书讲空，那本书讲有；这本呵斥这个，那本又是赞叹这个，搞得他弄得他莫名其妙。最后来个结论，佛经不是真的，是东凑西凑凑起来的，所以说里边不统一的，那么这些书都不是佛说的。完了！谤法了。

　　自己没有智慧，就不要说。本来我们说学过《广论》的就知道，佛为什么这么说，为什么那个时候那么说，他有他的密意，有他的善巧的。对小孩子，你不能说太高深的，对高深的人，你不能说幼儿园的话。当然他说的不一样。但是，你认为就是有矛盾了什么东西了，以为这是后来人造出来的，不是真正佛说的，那就完了。这些都是自己没有智慧。那么有些是安心，是外道想破坏佛教，来谤，这个当然也有了。毁灭正法是第二个他胜罪，这个他胜罪里边就是三乘的正法都在里边，不管你谤大乘的也好，谤二乘的--谤三乘的都属于他胜罪。

lotusdb

ZEN.C(易冰）先生，如果你还视定公上师、敏公上师是你的师尊的话，希望你不要在诽谤《楞严经》、《五戒相经》、五明佛学院传承及教法的道路上继续走下去，苦海无边，回头是岸！前车之鉴，勿蹈覆辙！

=========================================================

1、驳欧阳渐《法相辞典·叙》

法尊法师

……何不痛快而言曰：“弥勒不应造此论耶”？盖彼偏执，妄想如来一切言教，皆必符彼臆度，否则或谤为伪造——若起信、楞严等，或毁为邪说——若梵网、圆觉、时轮等，今更狂妄斥此论非弥勒学。借学佛以盗利誉，谤三宝而无皈依，“是可忍也，彼何人哉”？余忆民国二十四年春，住缙云山，彼等曾摘译本论条文，寄学生某某，赞美备至，但迄今数载，未敢译布，余今译出，彼乃妄兴诬谤，此所谓“障他正法，嫉人功德”为彼之一贯伎俩，司马昭之心，路人皆知。呜呼！向唯稗贾于名场，今则猖狂于法苑，侮圣言——谤《起信》、《楞严》、《梵网》、《时轮》等——凌先哲——呵智者、贤首、藕益等——淹众明——不知谓知，网后学等——是可忍也，彼何人哉！

2、《佛说优婆塞五戒相经笺要·优婆塞戒经菩萨戒简注》蕅益大师笺要  弘一大师校对补释

http://www.jcedu.org/fxzd/zgl/ypsj.zip




3、《菩提宗道菩萨戒》敏公上师

己四 谤弃大乘--第四他胜，痴慢所摄
　　上次我们讲到瑜伽菩萨地的他胜罪的第三个，今天接下去第四个。在一百三十页，"第四他胜痴慢所摄"，"诽谤大乘菩萨藏，背舍佛说深广法。说像似法乱正教，以自爱乐令他转。"这就是诽谤佛的正法啊。他这里边说的是诽谤大乘的菩萨藏，大乘的讲菩萨道的那些三藏的经，诽谤。什么原因？他是不信，或者是信不起。
　　那么我们说现在还有一类的，就是这个海公上师特别慈悲，以前还没有出现这一类，现在就是以研究学问为主，这主要是从日本传来的一个学风。本来是佛教以这个科学的方法研究、哲学的方式研究，是一个好事情，但是他们完全用哲学的框框，来看佛教，根据考证了，什么东西，那也会产生很多的错误的地方。比如说日本，他们对什么《楞严经》、《大乘起信论》，有一些经论，经过他们的考证，所谓的考证，认为是伪经，不是真的，那么这个就是搞反了啊。我们说我们中国的显教，每天早上都在念咒，你说他是假的，那么白念了？那祖师都是不知道，都是糊里糊涂教人家念这个假经了？所以，这个我们说是不可依据。这个考证不一定是正确的。所以说以这样子的研究学问的态度对待佛教，就产生很多的一些诽谤的事情。这是新产生的啊。以前是不信大乘，或者是本身对大乘有看法，他信不起等等诽谤；而现在还有一些本身他都是出于好像是比较客观的，但是他方法错误，以考证之类的去研究菩萨藏，产生诽谤的也不少。



[ 本帖最后由 lotusdb 于 2010-3-18 20:32 编辑 ]