集量论解说——刚晓法师

慧灯元照

“在韩老的译本中，是“若谓如角宿等之形貌，由不同能诠故。”，对于韩老本子中的这个“角宿”，我是这么瞎想的，“角”就是牛的角，牛有角吧～～当然了，有的牛是没角的。“宿”呢？我们给它当成量词，这样的话，就可以理解成一只牛角、两只牛角、没有牛角。”

刚晓师太有才了:lol   身边没有词典的话也可以问问百度的嘛

俗人

真的是刚晓法师说的？

这个笑话可够大啊  哈哈

原帖由 慧灯元照 于 2010-2-10 13:40 发表
“在韩老的译本中，是“若谓如角宿等之形貌，由不同能诠故。”，对于韩老本子中的这个“角宿”，我是这么瞎想的，“角”就是牛的角，牛有角吧～～当然了，有的牛是没角的。“宿”呢？我们给它当成量词，这样的话，就 ...

慧灯元照

如果一个人遇到他不懂的中文问题，可以靠臆测，而不是随手查查字典的话，我很怀疑当他遇到他不懂的佛教问题时的态度。
因明无论如何比“角宿”艰难得多。

释观清

随便翻翻，伤痕累累，不忍卒读。知道这位法师的胆大是出了名的，没想到解释起经论来也这么胆大……呵呵，天下不都是文盲！

《集量论×解》：


“……现在的现量认识也有一个先决条件：先取二义。这里的“二义”是什么呢？就是能取、所取。就是说，在现量认识之前，你的内心中实际上已经有了能取、所取，这就是因为无明。佛教是这样说的，只有能取，根本就没有所取。现在不少佛教人有一个误会，说：有所取就一定有能取，有能取一定有所取。其实这是绝对的错误，有所取肯定有能取，但有能取不一定有所取。我这句话才是逻辑。就象数学中说的，原命题成立，逆命题不一定成立。但在佛教因明中则是：有所取就一定有能取，有能取却一定没有所取。逻辑是“有能取不一定有所取”，佛教因明是“有能取一定没有所取”，逻辑是“不一定”，因明是“一定不”！……”

看看红字，简直一派胡言！

翻出“法师”还有过这样的一些雷人“语录”：

“舍利弗是大阿罗汉，当然是修行人吧，但他发起嗔恨来也吓人。”

（阿罗汉有嗔恨？想说嗔习么？嗔习是嗔恨么？！）

又有如：

“问：打七到底有什么用？
晓：目的是破第七末那识。”

摇头……

慧灯元照

在网上搜到他的问答录，惨不忍睹。（楼上法师引的一些语录就是我刨出来的，我承认我很八卦……）
很聪明的一个人为什么要师心自用，怎么可以对信众这样不负责任。


问：祖师言，若真修道人，不见他人过。你一会儿说这位大德的思想有缺陷，一会儿说那位老和尚的说法不完备，这样怕是你自己不对吧。
晓：不见他人过，何用要忏摩。……你就是用别人的过失来惩罚自己，这是痴心所。还有，你把理想与现实搞混淆了，“不见他人过”是理想境界，可不是目前现实。舍利弗是大阿罗汉，当然是修行人吧，但他发起嗔恨来也吓人。　
【痴心所原来是这个意思？阿罗汉有嗔？阿罗汉没有断尽烦恼？】

晓：是的，是有正的时候。就象晚上在江河上飘流，有时候也是能够把方向调整得对准灯光的，但是，即使正了，你也得把它改过来。�ァ　�
问：这为什么呢？把正的改歪岂不要了命？这我实在不懂。�ァ　�
晓：只要没见道，你正也不行。
【说没见道就没有正见等等是可以的。但修行走“正路”也要改？发出离心菩提心全都不正？像他说的让习惯吃甜的人整天吃酸的就叫修行？吃农药不是更好？】

晓：退转这事儿，需具四缘才成立－－亲因缘、等无间缘、增上缘，还有一个是什么呢？看起来不服老不行，真是年纪大了，老记不住。
【这跟老无关。从上面来看，是法相没有背过甚至没有好好学过。可他教的是唯识。我不知道最起码的法相名词“四缘”都不记得的人讲唯识要怎么讲好。】

而退转时，亲因缘－－自己懈怠的心念……登八地的不退转位菩萨，他是因为退转四缘中的亲因缘不具备
【所谓八地“决定”不退转，是因为烦恼障断尽了，愿波罗密多圆满，而不是什么没有懈怠的缘故。利根菩萨在加行道就不退了，哪怕钝根菩萨，真正的不退其实初地也就实现了。】

问：五百商人出海的故事你知道吧？��
晓：在佛经中五百商人出海的故事挺多的，你问哪个？��
问：商主杀了起坏心的人那个。��
……
问：里边没说恶报呀～～��
晓：我记得曾给说过，都知道我刚晓既长有脚，又长有手，我这里呢，说了手而没有说脚，没说是没说，但我长有脚，这是不可否认的事实。故事中说了善报，说是生到了第十二光音天，而没有说恶报。即使没有说恶报，恶报也一定有，这里只是没说而已。写文章的都懂，假如说一件事儿与整篇文章的内容无关，哪怕它再精彩，也得舍去。�ノ胰按蠹铱丛�经，不要只听听我讲这个故事就停步不前了，这样得少为足可不行。经典原文在讲这段故事时，中间有这么一句话，是大哀导师的原话，“设我独杀亦当受罪”。这是很要紧的话。
【这个故事，大哀导师没有罪反而有功德的原因，是他的菩提心。这个故事是大悲心菩萨救人而不是无菩提心的人杀人，有质的区别。宗喀巴大师《菩萨戒品释》里这样讲：
【科】丑一  開殺生
   論曰︰“謂如菩薩，見劫盜賊，為貪財故，欲殺多生，或複欲害大德聲聞、獨覺、菩薩，或複欲造多無間業，見是事已，發心思惟︰我若斷彼惡眾生命，墮那落迦；如其不斷，無間業成，當受大苦。我寧殺彼，墮那落迦，終不令其受無間苦。如是菩薩，意樂思惟，于彼眾生，或以善心，或無記心，知此事已，為當來故，深生慚愧，以憐愍心而斷彼命，由是因緣，于菩薩戒無所違犯，生多功德。”
  【釋】境者，謂劫賊等，為少財政，欲害眾多聲聞、獨覺、菩薩，作無間業。意樂者，見是事已，發心思惟，我寧殺彼，墮那落迦，終不令彼有情無間業成，墮那落迦。為當來故起憐愍心，能換自他。于正殺時，自心或善或無記心，當知全無煩惱間雜。有說是彼所殺之心者，非是論義。言深生慚愧者，謂法匱乏，除彼無余方便可得。由是因緣，雖斷彼命，而無違犯，生多功德。】



由于他是如此的善于自编一套，把歪理讲得比真理还振振有词，我选择不读他的因明著作，以免像我这样完全没有学过因明的人被唬到。
希望这位声誉日隆的法师不要再自说自话了。
更希望他的因明论著出乎意料地谦虚谨慎，异乎寻常的尊重元典！不过角宿那段又令我迷惘了。罢也，不提了。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2010-2-11 00:23 编辑 ]