伪经——《优婆塞五戒相经》！

第三

请问现存的佛所说的有关居士五戒的经文有哪些？只关涉五戒的居士戒的话？

优婆塞戒经按大正藏的分类属于菩萨戒藏，从声闻律藏的居士五戒有专门的经文吗？之前一直想找结果似乎只找到这个.

ZEN.C

原帖由 慧灯元照 于 2009-4-27 11:09 发表
... 至于有人提出什么“同经异译”，那本来就是同一部经的不同译本，和此处不同经的抄袭问题，难道是一样的么？

慧元，不必理56楼，那是个糊涂蛋！

其实他举出帕祖标准，本身就是“自打耳光”！暗指观清师不是班智达，所以没资格；你看他的例举，哪个是“班智达”所说的？班智达可是有标准的，不是他正信说是就是的！

就算我们把标准在放松，不必班智达，只要“三藏法师”就行，汉地宋朝以后“三藏法师”也绝种多年了！如何形成“诸位”来进行抉择的要求？

呵呵，说什么“普世原则”，论什么“结合实践谈体会”，连标准是什么自己都懵懂，还在本坛做内行达人状纠缠不休，徒添笑柄而已！

JLY

文革中有一句的经典论断：“毛主席的话，一句顶一万句，句句都是真理”


拿来套用一下

“祖师大德的话，一句顶一万句，句句都是真理”:P ，以表达某些坛友之心态。。


    其文革造神之遗风乎。。。。

ZEN.C

其实正信还不是这种，他是完全要祖师大德的话符合他的见解他才极力推崇，才反复在本坛张贴地！

比如我引了土观大师转述宗大师关于“大圆满法”的判断，他买账了吗？他反而发愿要追随晋美堪钦到极乐世界去学“大圆满法”！

比如他引的海公教言，只说符合他意思的的文句，我就算引全了他一样视而不见！

他的作风，倒叫我想到一句老话——“三藏十二部都是自心的注脚”——想来他是得“自心”者，“注脚”当然是从属于“正文”的嘛！所以行事不必讲理，只要有“大德教言”“印证”他就好！:lol

harrypotter

原帖由 ZEN.C 于 2009-4-24 12:53 发表


明哲保身，因循故说！很好很好！:lol

错了。因循是选择“真”，说“偶没有能力判定”只是陈述自身事实，不立宗确定"真“和”伪“，还是有分别的。

harrypotter

后面几楼观拉的帖子，内容看去对偶这样一个土人而言就比较有分量和可信了，比如从年代等出发的考证。

harrypotter

原帖由 般若净土 于 2009-4-25 21:03 发表
1、无量寿经现存五译，若采用观清法师的方法“考据”或者“比较”，那是不是“相互抄袭”，进而必然PK出四本“伪经”呢？

2、记得去年观清法师发了一个帖子，寻找“佛学青年才俊”刚晓法师，观清师谓刚晓师是个人 ...

观清法师欣赏的，也应该是刚晓法师的某些做事的风范，而不是全部每一个具体论点吧。

ZEN.C

原帖由 harrypotter 于 2009-4-27 16:49 发表


观清法师欣赏的，也应该是刚晓法师的某些做事的风范，而不是全部每一个具体论点吧。

正信记错了，那个贴是宝拉发的！

ZEN.C

原帖由 harrypotter 于 2009-4-27 16:41 发表


错了。因循是选择“真”，说“偶没有能力判定”只是陈述自身事实，不立宗确定"真“和”伪“，还是有分别的。

那不是说你地！:(

再说，“不立宗确定‘真’和‘伪’”为什么开腔呢？难不成因明还有“非是非非是”的“宗”吗？:lol

harrypotter

观拉，有兴趣去投刚晓法师主持的《灵山海会》的稿子吧？我想他会喜欢这类有分量有个性的稿件的。这样比在坛子上面小圈子里面传播要好些。

般若净土

买马、买茶都要仔细鉴别才出手，学法当然更应该对所修之法进行抉择。

具体到操作阶段，如何抉择？

先考古、考据然后才能“放心而修”？如果这样，人人先要“修成”观清师的学识，而且即使“修成”了，是不是就可靠、稳妥、无误了？对于更多的象我这样的“末学”、“浅学”来说，显然不是一条可行的道路，而且观清师的方法对于我们来说也是一条非常危险的方法，搞不好就可能因为谤法而被“双规”了。还好，帕绷喀大师给我们指出了一条稳妥易行的光明之路：

请阅读思维敏公上师讲解的帕绷喀大师“择法三原则”的讲解。有的师兄如果掌握了“一口十行快念之王”的方法，只需要几秒就可读完。

========================================================

1、上海佛教居士林开示·敏公上师

这里我们引帕绷喀大师一段文，说明什么是真确无误的佛教正法，让大家擦亮眼睛，不会上当，而使暇满人身获大义利。大师是这样说："就像河流的源头能追溯到雪山，我们所修的法，也应该是没有错误的，可以追溯到教主大师释迦佛。对没有根据的法，就是修上一千年也不会生起一点点合格证德，如同搅水求酥一样。因此，我们说所修的法应该具备以下三个特征：
　　一、必须是大师释迦佛所说。
　　二、中间是否搀入邪法的垢染，要经班智达们辩论抉择，必须清除垢染。
　　三、必须是诸成就自在者作闻思修，在心中生起证德后渐次传来者。

　　如果所修之法，具有以上这三个特征，就是标准的"。

2、敏公上师2002年秋季成都昭觉寺开示

…什么叫清净佛法？有的人跟我说，他现在好象是无所适从，到底学哪个法好？这个我们也要给大家也要讲一下，这是一个鉴别的标准，如果失去这个标准，很可能会落到发愣功这一类的斜叫去。现在西藏里面黑教成了个佛法的地位了，我们说黑教是笨波教，是外道，但是现在西藏呢，黑教的上师到处灌顶，到处传法，政府也是公认的，那么这个我们就要鉴别啦。那么我们说什么样的佛法我们才可以接受呢？

三个标准：一个是释迦牟尼亲口说的，梦中定中得到的，不敢说很可靠，要释迦牟尼亲口说，从印度贝叶经传过来的，这是第一个；第二个，释迦牟尼说了这个法，经过历代祖师辨认，没有掺了个人意见的清净法流；那么，再一个呢，就是说，释迦牟尼说了这个法之后，历代祖师依这个修有修有证的前面经过辨认没有错误的教法，经过祖师修持能够有证有验证的证法，教证法源头是释迦牟尼，这样的法呢，可靠，我们可以放心去修。如果说这个中间，三个里边缺一个，不是释迦牟尼亲口说的，要打问号，是不是真的？是不是释迦牟尼说的？没有经过辨认，里边可能掺了水啦，这个对我们有害，掺进去的不是佛的原意，这个要排除，那么，这个样子的法也要谨慎，不要随便拿来就修啦，再一个，释迦牟尼说的法，经过历代祖师修啦，没有修证的，那也是值得怀疑的，到底是不是真的？要真的话，依法修行，决定有修有证的，那么，这样子的标准拿到以后，我们可以不上当。什么气功也好、什么什么发愣功也好，什么也好，这些法，我们这个标准一看，不符合，不敢修，也不会上当，至少你不会去修了嘛，所以上当的人呢，都看那些希奇嘛，哦神通罗，把病治好罗，这个鬼神也会嘛，那么，一看到这些希奇呢，上当之后，甚至于智慧不明，把自己也杀掉了，烧死了，把父母也杀掉了，这个将来感的果什么呢，害怕得不得了嘛，五无间最都造了嘛，这个今天呢，讲得是比较杂，但是对初学的人呢，有一定的好处……

3、多宝讲寺的办学宗旨
智敏上师
不但要有依止法，而且要有清净的传承。清净传承的法，西藏过去都有，我们学修的法应具足那三个条件，前几天对上海慈修庵来的廿多位比丘尼讲过，现在我重复一次，我们学的法是不是我们应该学的，我们要观察，这个法，第一个是从释迦牟尼佛亲口说出来的；第二个是这个法从释迦牟尼佛说了之后，经历代祖师学习，通过辩论抉择，解释无误的；第三，经过历代祖师，依着这个法修了之后，都取得了种种修证的。就是说，来源是释迦牟尼佛亲口所说，经过清净传承的教和清净传承的证，有教有证。这样的佛法才是我们该学的，应当要学的。

要鉴别那些法，没有来源的，自己创造出来的，或做个梦，经人一教就成就了，甚至自己开建了一个宗派，到处宣传什么顿悟法门啦，成佛捷径啦，等等，千万不要把法身慧命去做赌博，还是走稳妥的路为好；或者呢，法的来源是正，但是法流中间中断了，没有修证了，或教证二法都断了。虽然源头是佛说的，但是中间断了。这个道理，跟电线一样，一根电线从发电厂到你机器这边来，中间断了，即使中间断了一点点，一毫米没关系吧。但是断了一毫米，中间就不通了，机器就转不动了。所以清净的传承不断，还要有依止法，这个我们学格鲁教的人都知道。但是，佛学院里面的人不重视这些，那么他们的法学了，法虽然是好，但是效果可能会不太好。所以根据我本人的经验，办佛学院不是太理想的方式。

===================================

1、 敏公上师谈《楞严经》等经论的真伪
    《菩提宗道菩萨戒集颂讲记》第九讲

    那麽我们说现在还有一类的，就是这个海公上师特别慈悲，以前还没有出现这一类，现在就是以研究学问爲主，这主要是从日本传来的一个学风。本来是佛教以这个科学的方法研究、哲学的方式研究，是一个好事情，但是他们完全用哲学的框框，来看佛教，根据考证了，什麽东西，那也会産生很多的错误的地方。比如说日本，他们对什麽《楞严经》、《大乘起信论》，有一些经论，经过他们的考证，所谓的考证，认爲是僞经，不是真的，那麽这个就是搞反了啊。我们说我们中国的显教，每天早上都在念咒，你说他是假的，那麽白念了？那祖师都是不知道，都是糊里糊涂教人家念这个假经了？所以，这个我们说是不可依据。这个考证不一定是正确的。所以说以这样子的研究学问的态度对待佛教，就産生很多的一些诽谤的事情。这是新産生的啊。以前是不信大乘，或者是本身对大乘有看法，他信不起等等诽谤；而现在还有一些本身他都是出于好像是比较客观的，但是他方法错误，以考证之类的去研究菩萨藏，産生诽谤的也不少。

2、驳欧阳渐《法相辞典·叙》(法尊法师）

……何不痛快而言曰：“弥勒不应造此论耶”？盖彼偏执，妄想如来一切言教，皆必符彼臆度，否则或谤为伪造——若起信、楞严等，或毁为邪说——若梵网、圆觉、时轮等，今更狂妄斥此论非弥勒学。借学佛以盗利誉，谤三宝而无皈依，“是可忍也，彼何人哉”？余忆民国二十四年春，住缙云山，彼等曾摘译本论条文，寄学生某某，赞美备至，但迄今数载，未敢译布，余今译出，彼乃妄兴诬谤，此所谓“障他正法，嫉人功德”为彼之一贯伎俩，司马昭之心，路人皆知。呜呼！向唯稗贾于名场，今则猖狂于法苑，侮圣言——谤《起信》、《楞严》、《梵网》、《时轮》等——凌先哲——呵智者、贤首、藕益等——淹众明——不知谓知，网后学等——是可忍也，彼何人哉！

3、《复李觐丹居士书》印光大师

　　接手书，知阁下卫道之心，极其真切。而彼欲为千古第一高人之地狱种子，极可怜悯也。起信论之伪，非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说，而据为定论，以显己之博学，而能甄别真伪也。欧阳竟无乃大我慢魔种。借弘法之名，以求名求利。其以楞严起信为伪造者，乃欲迷无知无识之士大夫，以冀奉己为大法王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡台贤诸古德所说，与彼魔见不合，则斥云放屁。而一般聪明人，以彼通相宗，群奉之以为善知识。相宗以二无我为主。彼唯怀一我见，绝无相宗无我气分。而魔媚之人，尚各相信，可哀也。

智慧光

原帖由 harrypotter 于 2009-4-27 19:37 发表
观拉，有兴趣去投刚晓法师主持的《灵山海会》的稿子吧？我想他会喜欢这类有分量有个性的稿件的。这样比在坛子上面小圈子里面传播要好些。

超越观点的异同,年轻一代汉地法师为探求佛法真谛所做的真诚努力,让人感到由衷敬佩!

ZEN.C

你标红的敏公的原话：

二、中间是否搀入邪法的垢染，要经班智达们辩论抉择，必须清除垢染。
第二个，释迦牟尼说了这个法，经过历代祖师辨认，没有掺了个人意见的清净法流；
第二个是这个法从释迦牟尼佛说了之后，经历代祖师学习，通过辩论抉择，解释无误的；

你照做了吗？把了解历代班智达和祖师意见的努力称之为“考古”，那我倒要问，不了解这些，怎么知道“班智达们”和“历代祖师”的抉择结果呢？象你一样——只知有今不知有古，只知有父不知有祖，只知有明清不知有唐宋——难不成对你而言，释迦佛才圆寂200年而不是2000余年么？200年前“班智达们”和“历代祖师”的意见都可以作废了么？

就以《开元释教录》而言，虽不曾将《优婆塞五戒相经》列入伪部，但也是留了“尾巴”的——

•优婆塞五戒相经一卷(一名优婆塞五戒略论元嘉八年于祇洹寺出第一译见僧祐宝唱二录及高僧传)
……
•优婆塞五戒经一卷(亦云五相经第二出与五戒相经同本房云见别录
……
•优婆塞五戒相经一卷(一名优婆塞五戒略论)
宋罽宾三藏求那跋摩译(第一译两译一阙)

众所周知，古代佛典的基本分类就是经律论，一部佛典又名“经”又名“论”，最好的判断也就是对佛言的“抄录整合”且对照原本字句无讹，而这个严格来说是绝不可入“经部”，最多算“经集”！你不会说智昇法师“老子认不得”就不作数了吧？

至于其他，你先要论证观清师的考据就是欧阳渐或吕秋逸性质的，你的引据才是有针对的，否则就是放空炮！

印光法师肯定不是班智达，法尊法师我也没听说过是班智达，恩师敏公也从没说过自己是班智达，呵呵，你是怎么执行帕祖的教言的，不是从你的行动看得很清楚了嘛！

坦白说，汉地要出班智达，还得有一段时间呢，藏人从莲师和静命论师开山，中间还经历了迎请阿底峡尊者这样的超级大班智达来藏，再到出了藏人公认的第一位藏人班智达——萨班，花了多少年？

这些都不知道，还贬为他人为“考古”自居“学佛”，无知无畏，叹为观止！

[ 本帖最后由 ZEN.C 于 2009-4-27 20:36 编辑 ]

般若净土

班智达以内明、因明为根本吧？在深广掌握因明、内明的基础上，再精通声明、工巧明、医方明，那就更好。“释迦牟尼说了这个法，经过历代祖师辨认，没有掺了个人意见的清净法流”“第二个是这个法从释迦牟尼佛说了之后，经历代祖师学习，通过辩论抉择，解释无误的”，那么，当然，我决定听从藏地班智达与汉地祖师的教导，追随藕益祖师、弘一律祖等高僧大德的抉择辨认。

故乡

原帖由 般若净土 于 2009-4-28 22:38 发表
班智达以内明、因明为根本吧？在深广掌握因明、内明的基础上，再精通声明、工巧明、医方明，那就更好。“释迦牟尼说了这个法，经过历代祖师辨认，没有掺了个人意见的清净法流”“第二个是这个法从释迦牟尼佛说了之后 ...

这里其实有个问题：帕祖的原文是“经过诸位班智达解释抉择”，而不是“祖师”。更何况，即使是“祖师”，我觉得也应是甘丹山派的历代祖师，包括新、旧噶当巴诸位道次第传承师长，以及怖畏、集密、上乐等法的传承上师。就我所知，我们那些胜 “祖师”们是并未对《五戒相》“解释”或“抉择”过的。当然，若正信大德的“祖师”另有其人，那就另当别论了。蕅（而不是“藕”）益法师、律师弘一，作为比丘理应受到恭敬。

“藏地班智达”貌似也是没有“解释”、“抉择”——乃至以正信大德的原话而言“教导”——过《五戒相》的，大德何来“听从藏地班智达的教导”？很怪。

[ 本帖最后由 故乡 于 2009-4-28 23:36 编辑 ]