阿扎活佛开示-----及趣事记录

咣当

原帖由 大地 于 2008-12-4 10:15 发表

这个问题我糊涂了，《地道建立》还没学完，惭愧。我昨天想了一下，没有明白。
看了前面师兄的引文，更糊涂了。我现在把问题整理一下，大德可否一一解答在下疑惑？
1、阿罗汉回小向大，其所证空性慧会退失吗？
2 ...

大地师兄，大乘的现证空性慧和小乘的现证空性慧一样吗？

大地

1、问：大乘资粮位 是不是凡夫位
  答：是
2、问：回小向大的阿罗汉 是不是圣者
  答： 是圣者，以是小乘的无学故。
3、问：大乘资粮道的菩萨是不是圣者
  答： 有是，有不是， 是者 如前 不是者 先未入小乘的资粮道菩萨等。
4、问 ：资粮道的菩萨是不是圣者菩萨 是不是大乘圣者
    答 不是
有点因明的味道了，很好。
您的1和3是不是矛盾？

大地

原帖由 咣当 于 2008-12-4 12:04 发表



大地师兄，大乘的现证空性慧和小乘的现证空性慧一样吗？

据我所知，证悟空性也有次第，小乘阿罗汉所证空性和八地菩萨作证空性是一样的。其余的对应关系记不得了。

咣当

原帖由 大地 于 2008-12-4 12:09 发表

据我所知，证悟空性也有次第，小乘阿罗汉所证空性和八地菩萨作证空性是一样的。其余的对应关系记不得了。

证悟空性时候所缘的那个“空性”境界 相同，或者说所缘境相同。

zq123

回小向大阿罗汉资粮位菩萨 是 圣者  和 大乘资粮位是凡夫位 不矛盾。因 此回小向大资粮位菩萨是圣者 不是依于大乘资粮位而说 而是依于其小乘道而说的。

黑板锹

我的回复已经说明了，您没明白是因为您只在您那个体系里面，一点都出不来。我说了，我不反对你的说法。但是你的问难，严格来说，和我说的不是一回事。
我都把我们往下的话说出来了，而且你肯定也没兴趣思考你所学之外的东西，既然没有什么启发，所以往下就没什么可说的了。
觉得你很可爱是你不回避问题。但是你很迂的是你就喜欢你眼前那一块。象牙塔挺好，我做不到，但也很尊重。
好的地方是你挺认真的。你一定能成为学究的。未来我要是有什么乱了搞不清楚的地方，一定跑来问你。
呵呵，请不要在意我的语气啊。:)

大地

原帖由 黑板锹 于 2008-12-4 12:49 发表
我的回复已经说明了，您没明白是因为您只在您那个体系里面，一点都出不来。我说了，我不反对你的说法。但是你的问难，严格来说，和我说的不是一回事。
我都把我们往下的话说出来了，而且你肯定也没兴趣思考你所学之 ...

我的问难正是要解决后面的问题，其实你如果破掉“未证悟空性，就不能升起真实出离心和真实菩提心”这个观念，后面再讨论证悟空性和出离心之间的关系就好办了。
望您三思。
至于出离心和空正见之间的次第关系，等会儿我们讨论。

大地

原帖由 zq123 于 2008-12-4 12:39 发表
回小向大阿罗汉资粮位菩萨 是 圣者  和 大乘资粮位是凡夫位 不矛盾。因 此回小向大资粮位菩萨是圣者 不是依于大乘资粮位而说 而是依于其小乘道而说的。

回小向大资粮位菩萨是不是大乘资粮位菩萨呢？
回小向大资粮位菩萨依于小乘道是圣者，那么依于大乘资粮位就是凡夫了吗？
可否继续明示？:Q

yuwin2

如果说看资粮积累，那么资粮积累的标志是什么？资粮道、加行道、初地再到八地其各自所积累的资粮标志是什么呢？
若是看所断所知障，那么其标志又是什么呢？
这个问题，由于我没有学完地道建立，所以不太懂。现在这么一讨论，才发现问题挺多的。
对于你所说的“懂空性(證悟空性)應該是會很強烈的生起出離心”这话不理解，请问：未生出离心，可否证悟空性？

問題一：恩....我與您知道的差異點純粹是我看過地道建立，而您說您沒有。其它的我們條件一樣了，包括除了那本書，及格西的講稿，我所有的也就這麼多。如同我引的，本文很清楚的說，在小乘道證悟過空性(以自續來說，是諦實空)，其從資糧道到加行道就是看資糧的累積。法幢尊者的說法，可以是權威的說法。

依照自續的說法，聲聞自己要學的是補特伽羅我空，以修這個空性斷煩惱障，證聲聞阿羅漢果，大乘要修的是諦實空，以此斷所知障。又，一個聲聞乘行者可以懂諦實空，也可以不懂，但是自己該修的是一定要懂。所以一個聲聞阿羅漢轉入大乘，他懂不懂大乘該修的諦實空？可以有，也可以沒有。所以地道一文才分出這麼多的情況。
那麼依自續派的說法，大乘資糧道到加行道，其止觀雙運的所緣是諦實空，以前在小乘道沒有修過，那麼情況就跟直接進入大乘者一樣。如果小乘道已對諦實空達止觀雙運，那麼就是看資糧累積(後談)。
所以，一個"證悟過空性"的阿羅漢，還是要看他懂的是什麼，依照地道本文，講諦實空的用語就是空性，異體空及補特伽羅我空會另外指出。但是我們在討論中，顯然是攪在一起談了。
如果依照應成的見解，大小二乘都是要懂自相空，所以"看止觀雙運"時談的就都是自相空，這才會有阿札仁波切那段話所提的一連串問題。
又問：初地菩薩懂得空性與十地菩薩懂得空性有沒有差別？就空性本身是沒有差別的，但是要說他們懂的沒有任何差異嗎？又，既然大乘懂的也是自相空、小乘懂的也是自相空，就理解的空性這個所緣是一樣的，那還修大乘幹麻？解釋時會說，就像十個一樣的杯子，裝水的稱水杯，裝酒的說是酒杯，裝牛奶的說是牛奶杯。聖者菩薩在根本定中的情況是一樣的，但是後得智時，初地可以見百佛(這就是資糧的表徵)，二地卻可以較初地乘上一千..為什麼根本定出定前後會差這麼多？所以他們懂空性的情況應該是有不一樣的(不是理解的自相空不一樣)，初地懂空性可以斷除自分所攝的煩惱障，二地懂空性可以斷自己自分所攝的煩惱障。但是根本定中無法分辨，所以以這些資糧--見百佛、動搖百世界、利生多少等來分別。
以應成的觀點，七地尚未有斷自分所攝的所知障，八地才有。就斷所知障來說這就是分別。

問題二：我不了解您哪裡不理解，我是說懂空性可以幫助生起出離心，而且我覺得有很大的幫助。您的問題是未有出離心可以懂空性嗎？二個是不同的問題。
不過我還是回答我對您的問題的理解：
您的問題本身是"現證空性"，那這一定是見道位的，見道位之前一定有累積資糧的階段，不是隨便一個人就可以證悟的。我們會說一個有戒的人不殺有不殺的功德，未受戒的人只有對境時才有不殺的功德，也說以下士道的動機行事與以中士道的動機行事，所得功德不同。與此相同，沒有出離心，想要累積功德至現證空性，我自己的理解是不太可能。
如果只是說比量懂空性，而未有任運而起的出離心，我認為是有的，因為有在資糧道前就懂空性的情況。
若說像科學家一樣，什麼出離心都沒有，只研究空性的情況？恩...不接受佛教的想法，就一直研究空性到比量懂空性，中間都沒有一點出離心，這個應該是很困難吧。(老實說我不知道，但是)。像我們聽了一點點佛法，有時候在法會上生起一點造作的出離心，那也可以說是出離心啊，若說一直思維佛法，但是一點出離心都沒有，很難吧....

大地

yuwin2师兄：
第一个问题：
我同意证悟空性需要次第，从人无我到法无我。
但是若资粮道、加行道、见道、无学道仅仅是按照空性证悟的次第来划分的话，那么阿罗汉所证之空性和八地菩萨一样，那么阿罗汉回小向大入资粮道岂不矛盾了吗？
难道阿罗汉回小向大会退失其所证空性慧不成？
因此我赞同您说的还要按照资粮积累和所知障来划分，但是这两个划分标准，是什么？现在我不得而知，这个问题待我学习完地道建立再说吧。
很高兴探讨到这个问题。

第二个问题：
所谓真实出离心就是任运不造作的出离心，这个心的产生应该是在证悟空性之前，而不是证悟空性之后。所以您说“懂空性(證悟空性)應該是會很強烈的生起出離心”我认为是因果颠倒了。
真实之出离心是缘于知苦，对苦苦、坏苦、行苦的深刻认知，从而产生断处轮回，出离三界的真实任运出离心。
当然我也赞同解义空性可以帮助升起出离心。因为道次第可以顺、逆、合三种修学方式。但是各科所缘之量的升起，绝不可能颠倒，一定是按照道次第的次序而逐一升起的。
另外，比量证悟空性和解义空性不是一个概念。您举的科学家的例子，只能算是解义空性，离比量证空性还远着呢。
而且您说的“懂空性”是“证悟空性”的意思，不知道您这里的“证悟空性”是否是指现证空性？
若是指解义空性，那么我就没有疑惑了，我们的观点一致。

[ 本帖最后由 大地 于 2008-12-4 14:19 编辑 ]

清凉子

中观应成就是在俗谛上建立一切法，而在胜谛上否定一切法。

衍国

我顶！！！

洛桑坚参

学习二谛咯，呵呵

洛桑日不丹

顶 非常遗憾自己错过这场开示