对禅宗传播方法的一些建议

erake

扎西达吉 发表于 2017-3-3 20:41
无明因疑而生。为何能产生疑呢？这不是佛性的作用吗？

佛性产生疑，疑产生无明，所以佛性产生无明。
原来如此，原来如此。
想起一个神学悖论，为什么至善的上帝创造了恶？

圆鲁

扎西达吉 发表于 2017-3-1 16:26
佛性，也就是如来德相，是不由因缘永恒存在的。任何有情物都有，只是被三毒遮盖不见佛性。所以无法证悟圣 ...

如来藏，不能说存在，也不能说不存在。体空无相，不可谓有，用之不废，不可谓无。说常也是为了和有为法相区别，其实如来藏的常，是超越常和无常的。如来藏层面没有和它并存的东西，哪来的时间来判定常无常呢？一般说如来藏是万法所依，万法自体就是如来藏，不说如来藏生出万法，那如来藏和万法成两个了。当然不严谨的时候也说自性生万法之类的。

奥义书中的上梵/无相梵是和大乘佛教中的空性/如来藏是很难区分，因为都是不二论。能区分开的，恐怕只有二元论的小乘佛教了。但是佛教主张文字只是表月指，无论对于不二的现象安立还是不安立一个统一体，比如对于手心手背安立手，都是为了心理引导，并非以文字表述为究竟。如果最后心里还有如来藏相，那肯定还没有解脱。法界量灭，始好说禅。

圆鲁

erake 发表于 2017-3-3 23:09
佛性产生疑，疑产生无明，所以佛性产生无明。
原来如此，原来如此。
想起一个神学悖论，为什么至善的上 ...

这都是心理引导，不是为了按照世间逻辑建立严密的哲学体系。即使抛开如来藏不谈，按照十二缘起，凡夫感知到的六尘都以无明为根源，那么我们看的佛经听的佛法呢？也是以无明为缘而生的么？要把佛法当哲学理论较真的话，佛法里有很多矛盾的地方了。

扎西达吉

erake 发表于 2017-3-3 23:09
佛性产生疑，疑产生无明，所以佛性产生无明。
原来如此，原来如此。
想起一个神学悖论，为什么至善的上 ...

水和波的关系。所以有个说法：烦恼即菩提菩提即烦恼。都是一个事物（佛性）化显出来的。

扎西达吉

erake 发表于 2017-3-3 23:09
佛性产生疑，疑产生无明，所以佛性产生无明。
原来如此，原来如此。
想起一个神学悖论，为什么至善的上 ...

想起一个神学悖论，为什么至善的上帝创造了恶？
————————————————————————
我看过圣经。仅就圣经的理论来说：耶和华创造了人类及蛇和善恶果等，但没说不能有善恶之分。
既然有了善恶果，那么耶和华肯定就制作了善恶，只是人没吃善恶果之前是无法分辨何为善恶的。

扎西达吉

圆鲁 发表于 2017-3-4 03:19
如来藏，不能说存在，也不能说不存在。体空无相，不可谓有，用之不废，不可谓无。说常也是为了和有为法相 ...

按照你的回复：大梵其实还是有识的，只是最细微的那种挂碍。请问是这样吗？

云水堂主

佛性，也就是如来德相，是不由因缘永恒存在的。
——诸法从缘起，如来说是因。

erake

原来烦恼是佛性的波动啊。那佛性为啥会波动呢？如果时不时波动的话岂不烦恼无穷？

圆鲁

扎西达吉 发表于 2017-3-4 07:15
按照你的回复：大梵其实还是有识的，只是最细微的那种挂碍。请问是这样吗？

说不好，我没详细研究过印度教原典。光靠一些只言片语不足以了解一个教派。

erake

原来您分不清印度教与佛教的区别啊。

圆鲁

erake 发表于 2017-3-4 08:40
原来您分不清印度教与佛教的区别啊。

您学过印度教？不是一句梵我同一就等于懂印度教了。

erake

我没学过啊，所以请教您，您说自己说分不清的啊。

扎西达吉

云水堂主 发表于 2017-3-4 08:02
佛性，也就是如来德相，是不由因缘永恒存在的。
——诸法从缘起，如来说是因。

佛性不在万法内。不由因缘生。是无始无终的。请自己去看《大般涅槃经》。

圆鲁

要了解印度教，就要闻思修印度教的法。如果看了批判印度教的佛教典籍，就以为了解印度教了，等于基督徒看了批评佛教的基督教文章就以为自己懂佛教了。佛法中对外道的批评，意义在于自己注意别犯这些错，不在于了解外道思想。