那个楞严经的关贴了.这里问一个净土方面的问题.

大地

原帖由 云水堂主 于 2008-5-2 02:55 PM 发表
藏地四大派的清净传承中，是否有关于《楞严》的坛城修法？
是否在各自论述释尊的教义时引用、或涉及乃至有相似的与《楞严》相同的？

藏地四大派坛城修法我不知道有没有。
不过四大派中，宁玛派索达吉堪布、格鲁派多识仁波切都曾经在文章中引用过《楞严经》来论述释尊的教义。

大地

我觉得索达吉堪布的这段话发人深省，值得各位认真体会。
   
       佛法流传至今已有两千余年的历史，这期间一直有人对汉传佛教的几部重要经论提出真伪的质疑。他们也举出了一些相似的证据论断说《圆觉经》、《楞严经》、《大乘起信论》等经论为伪造，面对这种考据学的研究“成果”，我们只能表示遗憾。因他们的确是把佛教的闻思修纯粹简单化为单一的与世间学术无甚区别的佛学研究，一点也没有实际的修证体验。同样，以满怀的偏见来看待密法、考证密法，这比纯粹以学术化思想研究、考据密法，带来的危害更大，得出的结论也更远离实际。还是想再引用几段经文，恳切希望大家都能从内心深处明白恶意谤法、无意谤法以及随喜他众谤法的过失。

《涅槃经》云：“迦叶，世间众生有三种病极难消除，一谤大乘法，二造五无间罪，三生邪见。此三病极难对治，声闻、缘觉及菩萨亦不能除之”；《般若八千颂》亦云：“何人若造五无间，不及相似谤佛法”；《空边平等续》则说：“若于胜密之密法，何人舍弃并诽谤，则彼舍弃佛胜密，永时远离解脱道”；《智慧深圆续》中也说道：“心违密法造恶者，定堕地狱真可愍。”《意护续》中则为谤法者，特别是谤密乘法者描绘出了来世真实而可怕的景观：“若谤普贤密意法，乃至虚空之边际，死后堕入金刚狱。”

作为佛教徒，我们应该对此有所警戒了。一味随顺他人以嗔恨心对密法进行的无理指责与诽谤，到头来恐怕自己也摆脱不掉长劫轮回的命运！

------摘自《破除邪说论》索达吉堪布  著

pengcuo

原帖由 清凉子 于 2008-5-2 05:49 PM 发表
《御制楞嚴經序》

...故今所譯之漢經,藏地無不有,而獨無楞嚴.其故以藏地有所謂浪達爾瑪
罕者,毀滅佛教,焚瘞經典,時是經已散失不全.其後雖高僧輩補苴編葺,以
無正本莫敢妄增.獨補敦祖師曾授記是經當於後五百年,仍自中原譯至藏,
此語乃章嘉呼圖克圖所誦梵典,炳炳可據...

----乾隆皇上序.

这个"獨補敦祖師曾授記是經當於後五百年,仍自中原譯至藏,此語乃章嘉呼圖克圖所誦梵典,炳炳可據"

怎么没人说说呢.头一次看见还有这事.乾隆皇上也参与了,要骗大家骗,要清大家清.看来大地要沾皇上一光了.

JLY

滑稽啊，真是睁着眼睛说瞎话，客观事实摆在眼前，还死不承认！

你自己一定要相信"类我,类我"之说来说明异质相成，关佛陀何事?
六朝陶弘景经观察也说蜾蠃抓螟蛉是“以俟其子大而为粮也”，用以纠正前人之谬。宋代叶大庆在《考古质疑》卷六中引：“惺斡即蒲芦，蒲芦即细腰蜂。不特负持桑虫，亦以他虫入穴，用泥封之，数日成蜂飞去。陶云生子如粟在穴，乃捕他虫为之食。今人有候其封穴，坏而看之，见有卵如粟，在死虫之上，即如陶说矣。”
《楞严经》的作者把真语者、实语者、如语者的如来糟蹋成了什么样子！如果不揭露这种伪造佛经的恶劣行径，无数众生把一个骗子当作佛陀皈依顶礼、将其大妄语当作佛语顶戴奉持的枉造罪业何世能断？破坏正法的魔头以凡夫邪见假冒佛见，拿凡愚戏论妄称佛语造成的漫漫流毒何时可清？

善慧精勸

如果我沒有記錯，可以信賴為純正教法的觀點有三：

〈一〉由釋迦佛傳下來；
〈二〉經印度的班智達抉擇過；
〈三〉有由依此法成就的大師繼承下來。

不是看索達吉堪布，或者其他派的堪布如何說。如果說是我們沒有修證，所以要聽堪布。那很好，寧瑪巴堪布說宗喀巴大師晚年之見不究竟，是為了不堪大法弟子所宣講的。大地你又信受否？

又或者談錫永說心中持有一高高見地去修法，無法得證。一定要如寧瑪巴先修法，後再抉擇才能證云云。大地你又信受否？

正如噶瑪巴所講，有時迦珠巴的解釋不清楚，有需要去參考別派解釋。但不能因為參考別派解釋，連自宗講甚麼也混亂了。正如你舉別派堪布，或者多識寧波車去證明《楞嚴》道理淵深，沒有問題。這卻是沒有依着格魯的方法去思考。

首先，我再一次講，所謂權威不可靠，而此「權威」包括聖言量。如果你問怎麼解？因為大家所信奉的權威不一樣。如果你說，多識寧波車不是代表格魯嗎？五明堪布不是代表寧瑪嗎？這不一定。我相信如果多識寧波車在宗大師三父子的論典面前，有所不合，也需要放棄。五明堪布在龍欽巴尊者的論典前有所不合，也需要放棄。因此，你舉的權烕只是你心中的權烕，不是各派自宗共許的權烕。由於大家所舉的權威不一定，根本討論不了。所謂辨論要有「共許」。

第二，本來你舉別派權威在格魯論壇上散野，也沒有問題。但牛兄也學你舉學者做灌威，你竟能反對！邏輯如下：

1.格魯論壇以自宗宗喀巴大論典尤其是《廣論》為權威。

2.大地「開許」別派堪布為權威，所以牛兄也「開許」學者為灌威。

3.大地「不認可」牛兄的權威，因此作廢。

你是宗大師？

就算如你所講，不許不是佛弟子的人作權烕，這也能。我難道不是佛弟子。再者我也可以舉牛兄的話作權威辦。這時你會講，不行，你們全都沒有證。好，我們沒有證，也無法舉出有關《楞嚴》是偽的大師著作，我們所以輸了。這根本是你自己一早設好的陷阱，還在裝公道。

大地

原帖由 善慧精勸 于 2008-5-4 02:26 PM 发表
如果我沒有記錯，可以信賴為純正教法的觀點有三：

〈一〉由釋迦佛傳下來；
〈二〉經印度的班智達抉擇過；
〈三〉有由依此法成就的大師繼承下來。

不是看索達吉堪布，或者其他派的堪布如何說。如果說是我們沒 ...

格鲁派不是偏宗堕党，你不仅诽谤楞严，歪曲密法，现在你开始侮辱格鲁了。
看来你是很喜欢吵架，我说的话你一句都没有听进去。你只是为了吵架而吵架。

大地

原帖由 JLY 于 2008-5-4 02:11 PM 发表
滑稽啊，真是睁着眼睛说瞎话，客观事实摆在眼前，还死不承认！

你自己一定要相信"类我,类我"之说来说明异质相成，关佛陀何事?
六朝陶弘景经观察也说蜾蠃抓螟蛉是“以俟其子大而为粮也”，用以纠正前人之谬。宋代 ...

楞严经里佛陀说过“类我、类我”之话吗？“异质相成”就是“类我、类我”？我看是你们在往佛身上泼水才是。

大地

原帖由 善慧精勸 于 2008-5-4 02:26 PM 发表
如果我沒有記錯，可以信賴為純正教法的觀點有三：

〈一〉由釋迦佛傳下來；
〈二〉經印度的班智達抉擇過；
〈三〉有由依此法成就的大師繼承下來。

不是看索達吉堪布，或者其他派的堪布如何說。如果說是我們沒 ...

原来你也知道这三点啊？ 第二点不对，不一定是印度的班智达做过抉择，西藏的、汉地的班智达也可以的。
原文出自《掌中解脱》：“必须是佛陀所说的，必须是经班智达抉择过的，必须是经诸成就自在者修习后在心相续中生起证悟的。”

我举索达吉堪布的话你立即就激动成这个样子，说那是其他宗派不可信，多识仁波切的话你也不信。说他的话“在宗大師三父子的論典面前，有所不合，也需要放棄。”不知道哪里不合了？你有什么证据呢？因为多识仁波切说楞严是真经吗？我看是和你不合吧？何必拉上宗大师三父子？
我现在知道你的逻辑了，只有和你一样观点的人的话才可信，吕某的《楞严百伪》你最信。
我说服不了你，因为你根本就是只信自己，不愿意承认自己的错误，不愿意面对自己诽谤正法的事实，更不愿意相信自己不忏悔会下午间地狱。

我不想为了吵架而吵架，我只希望你能回头，能深思。我尽力了，我现在只能为你祝福了。

黑牦牛

封帖，集中一个话题讨论吧，我也怕你们累着。;P