吕澂先生《西藏佛学原论》略评

菩提草

故乡 发表于 2016-8-9 13:34
就学佛者而言，这些考证、考据可以参考和利用，不一定要接受结论，但也不必视为洪水猛兽，或如汉地某些法师 ...

如果有一天，有某位善知识，除却考据以外，从教义和见地的高度，将《楞严》、《圆觉》、《仁王》、《涅槃》、《优婆塞》、《梵网》、《五戒相》等等有争议的经文进行详细辨别，那真是我们的大幸运了

故乡

菩提草 发表于 2016-8-9 15:26
如果有一天，有某位善知识，除却考据以外，从教义和见地的高度，将《楞严》、《圆觉》、《仁王》、《涅槃 ...

教义的角度很难，如果伪造者精通正统教义，而且是用所伪造的部分与四部，乃至跟南传上座部教义完全符合，将如何辨别？

很久以前看过杨伯峻先生从语言学角度对《列子》证伪的文章，这是一种很好的思路。如果结合词频研究，乃至big data，从海量文本中分析词频数据，或许比较有意思。

故乡

菩提草 发表于 2016-8-9 15:22
说到埋经于身这件事，不仅如您所说这般荒唐，有一个很简单的道理，这经需要埋吗？背下来就是了

据说，一开始是靠背诵，结果试了几次，中途都忘了，所以不得已上“埋经”的套路。

慕宗

故乡 发表于 2016-8-9 15:31
教义的角度很难，如果伪造者精通正统教义，而且是用所伪造的部分与四部，乃至跟南传上座部教义完全符合， ...

很遗憾，楞严经教义部分完全不通，充满各种狂想，不需要善知识，只需要老老实实进行梳理，就会发现这一点

慕宗

故乡 发表于 2016-8-9 15:33
据说，一开始是靠背诵，结果试了几次，中途都忘了，所以不得已上“埋经”的套路。

手臂埋经，智者拜经，都是宋以后才出现的传说，唐代反而没这些说法，因为楞严经的地位提高了，但它的来源可疑，不得不神话之以增加权威性，惯用手法。

俗人

提醒一下 楞严真伪这些跟格鲁修学几乎没什么关系

建议停止讨论

学道

土登俄热 发表于 2016-8-8 18:26
法尊法师讽刺过以吕澂先生为代表的支那内学院的西藏佛典翻译工作。文字还是比较尖锐的，呵呵

如果大家对此有什么新的教理思路和学术研究成果，欢迎介绍；否则也只能基本复述一下前人已有的论争的观点，（加上吐槽……）对观众的利益就没那么大了。

回到主题，这个帖子的价值，主要应该在于吕澂先生对宗大师的评价，见3楼。


（若末学此番言行，有所错谬不妥，若有损于祖师大德、诸善知识、圣教正法，于上师三宝前发露忏悔！）

有心的人hao

求此书电子版链接

liangar

金陵刻经处会批《法华》吗？明摆着鸠摩罗什法师的译本，早就入藏，只能学习，不可能批的。
批的是圆觉经、楞严经、地藏菩萨本愿经、大乘起信论。