懇望青增格西、江波兄、寶僧，以及對因明學有興趣的管理員及諸兄等共同參與！！！

一板一眼

原帖由 龙吟 于 2007-10-25 01:37 AM 发表
我选择二，理由我已经在另外给老T的帖子里说了，那是破；这里我立一个公式，让大家去破：

缘起是性空，若是缘起一定是性空

有谁认为缘起不仅只是性空，还是别的什么玩意儿？！！！

若是缘起和性空二者相互观待，则缘起一定是性空
但若是缘起与因果二者相观待，则缘起绝不仅只是性空，还是因果这玩意儿呢！

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-10-25 03:07 AM 编辑 ]

静风

关于tin师兄提出的这个题目：A屬B，不一定代表A定屬B。
可能有歧义，现在我看到对此有两种理解：
1，举例：苹果属于水果，但是苹果的归属上，并不一定只可以归属于水果，还可以归属于食物，植物等其他。在这个意义上说，不一定代表苹果定属水果。
2，举例：比尔盖茨属于有钱，但是少年或者婴儿的比尔盖茨也不一定属于有钱。因此不一定代表比尔盖茨定属有钱。

上面两个例子是不同的逻辑问题，假如仅仅以因明看，我觉得1是一个因明问题，2（也是tin师兄举出的例子），不是一个真正的因明的问题。除非2可以举例说，比尔盖茨属于有钱，但是不一定代表定属有钱，因为比尔盖茨也可以属于美国人。以上述2的举例，实际上在举出前提的“比尔盖茨属于有钱”的时候，已经隐含了说明，“现在的比尔盖茨属于有钱人”，同时就代表，并非所有时候的比尔盖茨都属于有钱人。

因此我的总结是，在说明上述“不一定代表A定属B"的时候，需要澄清这句话的意思，是指”A还可以属于其他除B以外“呢，还是指”并非所有情况的A都属于B". tin师兄需要把这个澄清一下。

maya

給個提示請大家參考:
如果認為第2題是正確的話，
     那，A屬於常     =     A 一定屬於常嗎?
難道 ，所知屬於常 = 所知一定屬於常嗎?
但是我們大家都知道所知屬於常但不等於所知一定屬於常。

上善如水

一板一眼說：上师属于喇嘛,但上师不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识
一板一眼引：上师在藏文是无上的意思，稱为喇嘛。。。藏文称为喇嘛，梵文称为咕鲁


回復：
您的引文也說了，上师藏文称为喇嘛，所以，您說的“上师属于喇嘛,但上师不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识”，就變成了“喇嘛属于喇嘛,但喇嘛不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识”？！
哪怕不討論我們是不是可以不把我們的善知识視爲自己上师這一點，單單考慮您的“喇嘛属于喇嘛,但喇嘛不一定属于喇嘛”論點，我已經夠迷惑了。搞不清楚這算是‘因明’問題還是‘禪宗’的話頭。因明（和禪宗），真難明白啊，阿彌陀佛！

[ 本帖最后由 上善如水 于 2007-10-25 08:44 AM 编辑 ]

jimmy

引:

但是我們大家都知道所知屬於常但不等於所知一定屬於常。

回:

这两个所知是不相等的. 换一句话说, 这两个所知不是同义. 再换一句话说, 不满足"前一个所知包含后一个所知, 同时当且仅当后一个所知也包含前一个所知" 这一同义的定义.

而且你的表达方式也不对, 如果让我来表达, 我会这么说:

(作为总体/抽象概念的)所知屬於常, 但不等於(作为个体实例的)所知一定屬於常.


引:

A屬於常     =     A 一定屬於常嗎?

回:

如果这两个A是恒等的. 换一句话说, 这两个A是同义. 再换一句话说, 满足"前一个A包含后一个A, 同时当且仅当后一个A也包含前一个A" 这一同义的定义时. 那么

A屬於常     =     A 一定屬於常

难道这还有"讨价还价"的余地吗?!! 这个很难理解吗?!!

原帖由 maya 于 2007-10-25 06:13 AM 发表
給個提示請大家參考:
如果認為第2題是正確的話，
     那，A屬於常     =     A 一定屬於常嗎?
難道 ，所知屬於常 = 所知一定屬於常嗎?
但是我們大家都知道所知屬於常但不等於所知一定屬於常。

龙吟

12345以及所有选择一的人，请你们把这个例句说给你们所认识的任何一个语文老师，不管他是小学、中学还是大学老师，甚至是博导。看看他们觉得这句话是否明白清晰？！！！

龙吟兄是佛教徒，但龙吟兄未必一定是佛教徒

靠！我不相信这年头人人都被诡辩所愚弄------

上善如水

既然喇嘛属于喇嘛,但喇嘛不一定属于喇嘛可以成立，龙吟兄是佛教徒，但龙吟兄未必一定是佛教徒
大概也可以，哈哈。

龙吟

给愚昧的人们提个醒：

说A属B，这是前陈，即假设成立。
然后在区分A是否一定属B的这个时候，我们不能将A或B偷换，还应该是原来的那个A或B。否则就不是在A属B的前陈，即假设成立的基础之上来区分，那就是诡辩了！

例如：说A属B
            然后我们偷换掉A，这个时候A被偷换成为C，当我们说A不一定属B的时候，其实是在说C不属于B。这是第一种偷换，比如把现在的比尔盖茨偷换成小时候的比尔盖茨，就是这个意思。
      我们也可以把B偷换掉，这个时候B被偷换成D，当我们说A不一定属B的时候，其实我们是在说A还可以属D。这是第二种偷换，比如把苹果属水果中的水果偷换成食物，就是这个意思。

因此，当我们假设A属B这个事实成立，然后又在A和B不变的情况下，说A不一定属B，这就是一种自相矛盾地说法。

偷换，那永远是佛教徒不屑一顾的事情，当然我不排除有那么一部分人喜欢玩这种无聊的游戏------

yuwin

師兄，借用您的例子。
有沒有人告訴我，這句話對或不對：「喜饒嘉措是我，若是喜饒嘉措不一定是我」？

龙吟

原帖由 yuwin 于 2007-10-25 10:53 AM 发表
師兄，借用您的例子。
有沒有人告訴我，這句話對或不對：「喜饒嘉措是我，若是喜饒嘉措不一定是我」？

我可以告诉你诡辩者的回答：这句话是对的，喜饒嘉措是我，若是喜饒嘉措不一定是我，因为喜饒嘉措还有可能是一头猪！

yuwin

有沒有人告訴我，這句話對或不對：「喜饒嘉措是我，若是喜饒嘉措不一定是我」？

我可以告訴你詭辯者的回答：這句話是對的，喜饒嘉措是我，若是喜饒嘉措不一定是我，因爲喜饒嘉措還有可能是一頭豬！

這個「喜饒嘉措」犯了什麼偷換的概念？
當一大群人聚集在一起，有人問「喜饒嘉措」在嗎？喜饒嘉措師兄雖然知道他的名字是「喜饒嘉措」，但是還是要抬頭望望，有沒有別的「喜饒嘉措」。在這個假想的情境中，「喜饒嘉措」沒有什麼偷換啊？那就是這個句子成立囉？不成立的話，我犯了什麼錯？

喜饶嘉措

1、您说的没错，喜饶嘉措虽然是我，但不一定是我，也许是一头猪。这就象龙吟虽然是你，但不一定是你，也许是我的宠物狗，以我的宠物狗也叫龙吟故。赫赫。
2、破你的缘起是性空论式。因为很多人我认为都误解了这句话，所以想破一下。
说缘起是性空，是说缘起的本质是性空，缘起和性空是同体一法上的两个相。缘起是世俗谛，性空是胜义谛。若不了解这个，说缘起是性空，那么世俗谛是胜义谛？如果世俗谛和胜义谛是一个，那么狗的空性也长毛，因为狗的空性是狗故。

一板一眼

[quote]原帖由 上善如水 于 2007-10-25 08:04 AM 发表
一板一眼說：上师属于喇嘛,但上师不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识
一板一眼引：上师在藏文是无上的意思，稱为喇嘛。。。藏文称为喇嘛，梵文称为咕鲁

您的引文也說了，上师藏文称为喇嘛，所以，您說的“上师属于喇嘛,但上师不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识”，就變成了“喇嘛属于喇嘛,但喇嘛不一定属于喇嘛,他还可能属于善知识”？！
哪怕不討論我們是不是可以不把我們的善知识視爲自己上师這一點，單單考慮您的“喇嘛属于喇嘛,但喇嘛不一定属于喇嘛”論點，我已經夠迷惑了。搞不清楚這算是‘因明’問題還是‘禪宗’的話頭。因明（和禪宗），真難明白啊，阿彌陀佛！

[ 本帖最后由 上善如水 于 2007-10-25 08:44 AM 编辑 ]
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回复：

呵呵呵呵, 真难为您了,其实您拉读了一个字---我几番强调的那个[只]字!而一字之差,则天渊之别,南辕北辙!无怪乎您还在云里雾里
我的观点在26帖中说得很清楚:
由于我认为A屬B，不一定代表A只属于B，　或A屬B，一定代表A只屬B。

所以才按我的理解举出上例，给出不［只］以外的东西，并非如您所说，肯定以后，立刻停止在毫无道理的对前面所说的否定里，那不是左脚踩右脚吗？那样的错误，我３岁以后，就不犯了，嘿嘿，而给出［只］以外的东西，就给出了你否定前面的原因！人们见了，就会明白你何以要否定前面的，你在哪个范畴里否定和进一步申明它，这是全题的逻辑之眼，安立之根，如何轻易就给人删了？！这就和

［教授属于博导，但教授未必只属于博导，他还属于教师］一样，或者
［上善是活佛的弟子，但他未必只是活佛弟子啊，对机对器的时候，他也同时是初学者的引导兄啊］，
这不就把您的真实情况，尽量全面地给包含进去了吗？

其实,大家都是初学顽童,犯低级错误很正常,只要脸皮厚,完全可以随时改正和学习,在这里发帖,无非就为表达自己的思路交作业,等着Tin兄给纠正，所以提醒您千万别拿我当因明的样板和正确答案,并且生出对因明和禅宗的联想,而对因明止步的话,那您就太拿我这树叶当森林，太拿四两当千斤了！其实，您是一头慧狮子，如果您认为我的荒诞，请抛弃我的荒唐，关于此题，给出您自己的思路！
若能由此得到指点，弟将对您感激不尽！即便我今生不解因明，我也不敢沉浸在一己的感觉里，指责因明的不完善，或戏弄因明的论式，因为我牢记了公认的因明主口诀：
要想辨的好，先要听得好！
因此我将消业，积累功德，重新学起，细心谛听，他人的智慧!绝不随意断章取义，更不跟风,人云亦云,谢谢您的宝贵助缘！

对龙吟兄就不回复了，喜饶兄代表我的心，哈！

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-10-25 10:10 PM 编辑 ]