為什麼說菩薩不會斷煩惱

我佛慈悲 · 发表于 2007-8-5 07:54

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 静风: 慈悲师兄：各种佛经在字面意思上有时候会出现相违，但是最主要是对于不同宗义和根性的众生而说的。因而实际上并不相违。但是有成就的大师们，会把这些字面的意思进行分析和比较，然后成立了义和不了义之分。对于不同宗派来说，有些佛经对于这个宗派是了义的，但是对于其他宗派可能是不了义的。比如解深密经，是一部主要唯识派的经典。在经里也明确说过，第三转法轮的唯识派教义是更了义的。这是佛经原典。但是我们格鲁派却并不这么看，我们认为第二转法轮的中观派是更了义的，因而解深密经虽然是佛经原典，但是我们并不承认它的说法为了义。同样，你上述所引用的关于烦恼障和所知障的解释，可能唯识派认为是完全正确的，但是其他宗派并不这样认为，即便它是佛陀亲口所说。</blockquote> 静风师兄，在各派中，格鲁弟子无疑是最注重显教学习，于显教用功最勤的，法义暂且不谈，格鲁弟子在探讨佛理的时候，所表现出来的素质涵养也是极高的，这赢得了我的尊敬！赞叹！但是我实在又不能了解师兄的意思，既承认经典的正确性，却又不认可经典的说法！我这里不是胡搅蛮缠，时间宝贵，也不是自认正确，想改变师兄的观点，我只是想理清师兄的思路，也许能够对我看问题提供一个新的思路！谢谢师兄不厌其烦的开示！阿弥陀佛！ 1，佛说法的正确性是不容怀疑的，这在佛第二转法轮所说的《金刚经》中有根据的，如离相寂灭分第十四，佛说：“须菩提！如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。”如来是实语者，即便按照最不了义的初转法轮的法修行，也是可以断除烦恼，取证涅槃的！佛是不异语者，经虽有三转法轮的不同，但是义理是相通的，只有递进、深浅的不同，而没有矛盾的，不会用后讲的法推翻前面讲的法，只会越将越深细。将前面没有发挥到位的经义进一步揭示出来！否则，佛就是异语了，前后说法不一致，矛盾了！从师兄所说：“各种佛经在字面意思上有时候会出现相违，但是最主要是对于不同宗义和根性的众生而说的。因而实际上并不相违。”可见这个观点，师兄是认同的！对吗？ 如果认同了，那么，回到最初的问题上，《菩萨地持经》所说：初地菩萨已经开始断除所知障了，那么这个观点无疑是正确的了！佛是不异语者，难道会在另一部经典里面，推翻这种说法，即使有经典，比《菩萨地持经》更加了义的，也不会推翻这个观点的，只会在这个基础上，更加具体的解说，如何在初地断除部分所知障，初地要断的所知障是哪一部分？……等等！否则佛是异语者！有的人片面的将不了义经和错误的经典等同起来。这里先要说明一个观点：简单的说，不了义经的说法，不是法说错了（如阿罗汉依据不了义经也能取涅槃），而是话没有说完（所以称不了义），先埋下伏笔，要等下面继续开始，进一步开示，这个观点师兄认同吗？ 再回到最初的问题上，事实上，从另一个方面来说，师兄承认为为了义的《大般若经》中也说初地菩萨证无生法忍（无生忍是证人无我，无生法忍是证法无我），证无生法忍，即是破法执，初地菩萨所证的初分的无生法忍，即能初步证得法无我。阿罗汉不能破的法执（阿罗汉只能破我执，尽管他们也知道少分的蕴、处、界无我的知识，但是不能证得）。而初地菩萨没有断烦恼障啊！因此，从汇通各部经典的角度来说，破无始无明、破法执，断所知障的意思是一致的，尽管各部经典所使用的名词不一样！都是大乘菩萨证得诸法实相（真如）以后，所产生的功德！ 2，师兄说：“但是有成就的大师们，会把这些字面的意思进行分析和比较，然后成立了义和不了义之分。”----------判教是要有经典依据的，是要按照经文所说的佛理，不是单纯地“会把这些字面的意思进行分析和比较，然后成立了义和不了义之分”的。自古判教是最严肃的事情，如果第一步判教出现问题，那么下面的跟着全错了！ 3，对于不同宗派来说，有些佛经对于这个宗派是了义的，但是对于其他宗派可能是不了义的。-----------------判断某一部佛教经典是不是了义，要按照世尊判教经典为依据，不能自说自话，出现一部经典在这个宗里是了义，而到了另一个宗里，就成了不了义了！了义的经典放在那里都是了义，否则，不能称为了义了！了义经典是不以人的意志为转移的！除非理解有错误！ 4，师兄以为：“比如解深密经，是一部主要唯识派的经典。在经里也明确说过，第三转法轮的唯识派教义是更了义的。这是佛经原典。但是我们格鲁派却并不这么看，我们认为第二转法轮的中观派是更了义的，因而解深密经虽然是佛经原典，但是我们并不承认它的说法为了义。”这是一个很大的问题，师兄认为“第二转法轮的中观派是更了义的”，这是师兄的个人观点？那么师兄的这个观点有没有经典根据呢？拜请师兄慈悲，详细说明！为什么解深密经的观点，师兄并不承认他为了义（新鲜惊讶），这是我最关心的问题，一定不吝赐教！ 5，师兄以为：同样，你上述所引用的关于烦恼障和所知障的解释，可能唯识派认为是完全正确的，但是其他宗派并不这样认为，即便它是佛陀亲口所说。-----------实在不明白为什么师兄会这样说？？？真的难以理解！

我佛慈悲 · 发表于 2007-8-5 08:40

<BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> guang: 是的，慈悲兄，我们理解您的引文,佛经当然没错，但您也知经有了义与不了义之别。但“二障”中的知识障或者所知障，是指众生主观意识中的一种特殊障碍，是获得理全知（如理智）和事全知（如量智）的主要障碍。按照中观驳论派的说法，一般执实妄见属于烦恼障，只有执实妄见的细微习染，才算所知障，从八地才开始破断。             ——多识活佛《三宝原理与皈依法通俗解说》 ［此帖子已被 guang 在 2007-8-5 2:35:02 编辑过］</BLOCKQUOTE> guang师兄，您好！ 1，您的帖子中所引用的多识先生的著作，说：“但“二障”中的知识障或者所知障，是指众生主观意识中的一种特殊障碍，是获得理全知（如理智）和事全知（如量智）的主要障碍。”值得商讨的地方，是所知障，不仅仅是指众生主观意识中的一种特殊障碍，如果仅仅是主观意识中的障碍，就属于见所断所知障，如果是见所断所知障，是可以顿断的，不必修所断的。见所断惑，是见解方面的错误！比如：一个人存有英国人一定不会说汉语的错误见解（这就是见惑，见解方面的错误），只要他哪一天见到一个英国人说汉语，他的原先的错误见解（见惑），马上那个就断了，不会还坚持原先的错误观点（见惑是顿断的）！所知障中有一部分是需要经长劫修行才能断除的，是修所断所知障，可见不是仅仅存在主观意识中！ 2，师兄引用：“按照中观驳论派的说法，一般执实妄见属于烦恼障，只有执实妄见的细微习染，才算所知障，从八地才开始破断。”按照此一观点，阿罗汉回小向大的时候，因为烦恼障已断，就可以来破所知障了！那么这样阿罗汉和七地菩萨就完全划等号了！如zq123 师兄所问：“我跑远一点，请问一下。回小向大的阿罗汉发菩提心，从资粮道开始修学。他的所知障是从何时开始断的？他以得空性正见，烦恼障也以断尽。---这又是怎样的一种情况呢？”。zq123 师兄善问！但是他以为阿罗汉“以得空性正见”，这是值得商榷的！阿罗汉仅仅有断烦恼（烦恼障）的经验，和五蕴无我的见解，没有有关法界的实相——诸法实相（真如）的智慧。证得诸法实相，产生的般若智慧以后，才能产生空性正见！因此，阿罗汉如果会小向大，修学成佛之道的话，还不曾进入大乘的见道位——初地证得诸法实相（真如）之部分法无我。阿罗汉的见道是证初果，证初果是断三缚结——我见、疑见、解禁取见。和大乘菩萨于初地见道证得法界实相（真如）是完全不同的！所以阿罗汉需要继续积累福德资粮，需要很长过程才能证入初地！而大乘菩萨要修到阿罗汉的地步，经典说：彼障（烦恼障）现起地前渐伏。初地以上能顿伏尽令永不行如阿罗汉。由故意力前七地中虽暂现起而不为失。八地以上毕竟不行。可见，在断除烦恼障方面，大乘菩萨在初地以前，就能降伏烦恼，初地以上能顿伏尽烦恼障，令永不行如阿罗汉。（其实，如果不是因为初地菩萨存瑕润生的话，初地菩萨能断烦恼障的），由故意力前七地中虽暂现起而不为失。八地以上毕竟不行。可见，在断烦恼方面，八地菩萨和阿罗汉是相等的！阿罗汉和初地菩萨不同的地方，在于智慧，大乘不供小乘的智慧，即是是否证得法界实相？因此，如果多识先生所说的，要等断尽烦恼障，才来断所知障是和事实违背的！如zq123 师兄的疑问——阿罗汉会小向大，何时断所知障？如此，反证《菩萨地持经》卷第九（所知障的）染污有三种：一者皮。二者肤。三者骨。欢喜住（初地菩萨欢喜地）皮障断。无开发无相住（八地菩萨不动地）肤障断。如来住（佛）骨障断。一切障清净。于此三住智障（所知障）断。余住随其次第真实众具。---------的说法是正确的！这样才能汇通圆满。以上供参考，当否请指正！ 阿弥陀佛！  ［此帖子已被我佛慈悲在 2007-8-5 8:43:11 编辑过］

我佛慈悲 · 发表于 2007-8-5 09:00

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> guang: 好，谢谢师兄的答复！再读格西的解说：如斷盡了所有煩惱障的阿羅漢，如果請他到舞廳去，雖然他不會再有貪瞋的煩惱產生，但腳仍可能會隨著音樂而抖動，這就是所餘習氣的作用，也就是非種子的習氣。種子與非種子的習氣都稱為習氣，因其作用有濃 (能生起煩惱的種子的習氣) 和淡 (已生不起煩惱的非種子的習氣) 的差別，而區分種子與習氣，此二者很像帶有香味的香木，其本身即能製成香 (種子)，而裝過香的盒子，香雖倒出來後，盒子還是有香氣，那個留存的香氣就如習氣 (非種子的習氣)，也就是說這個香氣有著香的味道，但不是香也沒有香的作用。［此帖子已被 guang 在 2007-8-2 3:00:00 编辑过］</blockquote>此处，悲青增格西的说法，和pengcuo师兄所引的＜辨了不了义论释难＞僧海大师造法尊法师译一文中的观点，又有矛盾，如：悲青增格西称已生不起煩惱的（习气是）非種子的習氣。而pengcuo所引用的＜辨了不了义论释难＞僧海大师造法尊法师译一文中又说烦恼习气是种子习气，如：此中当知，烦恼习气总有二类，一谓烦恼之种子习气。二谓不能引生烦恼唯能现起乱相之习气。初分即是烦恼障摄，后分立为所知障摄，又所知障不许分别唯是俱生识与所知障无共同事。无论直往迂迹菩萨，未证八地皆不能断所知障品。此等即是龙猛父子之究竟意趣。断所知障，非唯证性空之慧便能断除要须二大阿僧祗劫之福德资粮以为助伴。要能尽断烦恼障已乃能开始断所知障。错乱习气是正所知障，由此所生之错乱等相，亦皆立为所知障摄故有经说补特伽罗有自立体空，为究竟人无我义，证此义后修习便能尽断烦恼障及说实执是所知障，通达外境空，亦能尽断所知障等，当知皆是不了义经，余文不释。　　---＜辨了不了义论释难＞僧海大师造法尊法师译-------孰是孰非？

喜饶嘉措 · 发表于 2007-8-5 12:42

没有矛盾，格西说罗汉是非种子习气很符合下面的论典所说啊，是种子习气就烦恼障了，正因为不是引生烦恼种子习气才是所知障。不知道我佛慈悲是怎么解读的。“断所知障，非唯证性空之慧便能断除要须二大阿僧祗劫之福德资粮以为助伴。”从资粮道到初地见道为一个，从见道到七地为一个大劫。这正是说明单靠空性智慧无法断所知障。记得哪位大德曾有比喻，说所知障如粗树干，能断之智慧如斧，然后有力持斧之手臂则为福德资粮。另外，感觉我佛慈悲兄尚在佛语相违之囫囵之中。其实佛陀说法是根据众生根基不同而对机而说，记录下来为经典。然因当时对机之众生根基有别，所以经典也有了义与否，佛陀自己说过要依靠“四依四不依”来学习经典。其中依了义不依不了义则是我们的准则。佛陀授记龙树菩萨能真解了义，后来宗喀巴大师依照龙树菩萨思想，著作了皇皇巨著《辩了不了义论》，抉择了何为了义，何为不了义。无论唯识还是中观，都是对《般若经》所说之空产生的分歧，对于二障的安立，也是由于对空理解程度不同而造成的差异，希望您能抽空细读这些论典，然后深细抉择，若更能依师学习，则为更好。［此帖子已被喜饶嘉措在 2007-8-5 13:04:01 编辑过］

guang · 发表于 2007-8-5 12:44

慈悲兄：您如此好学深思，很激励人，谢谢您！我真的是个初学，好多佛义无法贯通，感谢您发问，可以帮我带着问号看书更入心，这大概就是藏传佛教辩论式学习的好处吧。喜饶兄帖中的建议，非常中肯，希望能与您共勉！回47楼：1、请问修道是何意？我想要是把这个问题先理清，对于见与修就不致于那么困惑了。2、阿罗汉所证悟的空性智慧境界相当于7地的菩萨，只是福德资粮须从资粮道补起。所以，其实与八地断所知障并不矛盾。 回48楼：您问的并不矛盾，翻译用词有差异而已。 ［此帖子已被 guang 在 2007-8-5 13:55:02 编辑过］

我佛慈悲 · 发表于 2007-8-5 17:01

<BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> guang: 慈悲兄：您如此好学深思，很激励人，谢谢您！2、阿罗汉所证悟的空性智慧境界相当于7地的菩萨，只是福德资粮须从资粮道补起。所以，其实与八地断所知障并不矛盾。</BLOCKQUOTE> 与师兄公论法义，大家都是为了追求佛法的真理而来，赞叹！即然师兄以般若系经典和中观为了义，那么依据般若系经典和龙树菩萨的大智度论，把阿罗汉和七地包括地上菩萨证悟空性的证量比较一下： 1，很明显的一点就是，凡夫从发心修小乘佛法，最快者3生，最慢者60劫，就能证得阿罗汉果。如《大智度論》卷第二十七：問曰。聲聞如是。辟支佛智慧云何。答曰。聲聞智慧即是辟支佛智慧。但時節利根福德有差別。時名佛不在世亦無佛法。以少因緣出家得道。名辟支佛。利根名異法相是同。但智慧深入得辟支佛道。福德名有相。或一相二相。乃至三十一相。若先佛法中得聖法。法滅後成阿羅漢。名為辟支佛。身無有相。有辟支佛第一疾者四世行。久者乃至百劫行。如聲聞疾者三世。久者六十劫。此義先已廣說。 而大乘经典皆谓：从大乘菩萨从初发心到初地，需要一个无量大劫，从初地到七地圆满进入八地，是第二个无量大劫。众所周知，声闻人属于小乘，是钝根人，而相比来说大乘的菩萨是利根人！若阿罗汉所证的空性智慧境界和七地菩萨所证的相当，那么七地菩萨用两个无量大劫才能修成的空性智慧，阿罗汉最多只要60劫就修满足了，绝无是理！再如《金刚经》正信希有分第六 　　如来灭后，后五百岁，有持戒修福者，于此章句，能生信心，以此为实。当知是人，不于一佛、二佛、三四五佛而种善根，已于无量千万佛所种诸善根。菩萨是以修慧见长，不是以断烦恼为主，【大智度论：復次菩薩精進。以實相智慧為首。行六波羅蜜。是名菩薩精進波羅蜜。】如是菩萨值遇如此多的如来，空性的智慧的发起，较阿罗汉如此之慢，没有这样的道理。 2，声闻乘的阿罗汉的智慧，是依四圣谛、八正道修行，产生的五蕴、十八界无我、苦、空、无常、无我的智慧。没有有关法界实相的智慧，即便是在佛的开示下，粗分知道一点，也是很粗浅的。 大乘菩萨证得法界的实相——诸法实相以后，可以产生很深的智慧——道种智，菩萨的道种智是不共阿罗汉的，道种智圆满，就是佛地的一切种智。如《大品般若经》云：世尊。何等是菩薩道種智。佛答。菩薩住無生忍法得諸法實相。……如是等相名無生法忍。得是無生忍故即入菩薩位（初地）。……須菩提。菩薩摩訶薩成就是忍。勝一切聲聞辟支佛。住如是報得無生忍中。行菩薩道能具足道種智。具足道種智故。常不離三十七助道法及空無相無作三昧。常不離五神通。不離五神通故。能成就眾生淨佛國土。成就眾生淨佛國土已當得一切種智。关于无生忍、无生法忍，《大智度论》如是说：爾時菩薩應修二種忍。一者一切眾生惡口罵詈。若加刀杖瓦石瞋心不起。二者一切法無生、無生法忍。菩薩若人來惡口罵詈。或以瓦石刀杖加之。爾時菩薩應如是思惟。罵我者誰。譏訶者誰。打擲者誰。誰有受者。即時菩薩應思惟諸法實性。所謂畢竟空無法無眾生。諸法尚不可得。何況有眾生。如是觀諸法相時。不見罵者不見割截者。是菩薩如是觀諸法相時。即得無生法忍。云何名無生法忍。知諸法相常不生諸煩惱。從本已來亦常不生。是菩薩摩訶薩住是二忍。能具足四禪四無量心四無色定四念處乃至八聖道分三解脫門佛十力四無所畏四無礙智十八不共法大慈大悲。是菩薩住是聖無漏出世間法。不共一切聲聞辟支佛。具足聖神通。住聖神通已。以天眼見東方諸佛。是人得念佛三昧。乃至阿耨多羅三藐三菩提終不斷絕。 初地菩萨所证的空性，是以证得法界实相为核心的，【大智度论：復次菩薩精進。以實相智慧為首。行六波羅蜜。是名菩薩精進波羅蜜。】大智度论多处说道这一点，阿罗汉所证的人无我空智慧，多是观察蕴、处、界无我、苦。空得来的。因此阿罗汉和大乘菩萨所证的智慧是不同的。差别很大的！不可在没有经教的前提下，凭自己的个人理解说法。在二转法轮的经典里面，说般若波罗蜜即是诸法实相，诸法实相有许多异名，如《大智度论》云：第一義空者。第一義名諸法實相。----問曰。如法性、實際、（诸法实相）是三事為一為異。若一云何說三。若三今應當分別說。答曰。是三皆是諸法實相異名。 問曰。法空眾生空復有何不盡而言百分不及一。答曰。佛此中自說。除佛。諸聲聞辟支佛無有及菩薩者。諸法實相有種種名字。或說空或說畢竟空或說般若波羅蜜。或名阿耨多羅三藐三菩提。此中說諸法實相名為空行。如一切聲聞弟子中。須菩提空行最勝。如是除佛諸菩薩空行勝於二乘。何以故智慧分別利鈍入有深淺故。皆名得諸法實相。但利根者得之了了。（钝根的小乘人无法深入实证的） 诸法实相在佛第三转法轮的经典的异名还要多，参考：【诸法实相异名】   于诸经论中，对一切诸法之真实体相，有各种不同之名称。如涅槃经称之为佛性，华严经称之为法界，胜鬘经则称为如来藏、自性清净心，大品般若经称为般若、法性，楞伽经称为八识，首楞严经称为首楞严三昧，法华经称为一道、一乘，维摩经称为无住、实际等；又有称之为大菩提、大涅槃、毕竟空、中道，及真如、真谛、第一义谛、真善妙色、中实理心、微妙寂灭等。虽有如上之各种异名，然实相一理。【佛学大辞典】此诸法实相，在佛初转法轮的时候已经埋下伏笔，如《大智度论》：問曰。聲聞法中何以不說是如法性實際。而摩訶衍法中處處說。答曰。聲聞法中亦有說處但少耳。如雜阿含中說。有一比丘問佛十二因緣法。為是佛作為是餘人作。佛告比丘。我不作十二因緣亦非餘人作。有佛無佛諸法如法相法位常有。所謂是事有故是事有。是事生故是事生。如無明因緣故諸行。諸行因緣故識。乃至老死因緣故有憂悲苦惱。是事無故是事無。是事滅故是事滅。如無明滅故諸行滅。諸行滅故識滅。乃至老死滅故憂悲苦惱滅。如是生滅法有佛無佛常爾。是處說如。在二转法轮的经典中，对于诸法实相的更多，但是许多都是密义说（话没有说完，还有密义，故非了义）并没有详细说诸法实相的种种体性，要到佛第三转法轮的时候，因缘成熟了才说，【许多大乘法，因缘不成熟的时候是不能说的，说了反而有害，如《大智度论》：佛可言如是如是。我說六波羅蜜分別。皆為世俗故。何以故。世人不可但為說諸法實相。聞則迷悶生於疑悔。是故以第一義為心。用世俗語言為說。是故說分別有諸波羅蜜教化眾生。】在佛三转法轮所说的法中，说诸法实相就是自心（见上面诸法实相之异名），说三界唯心，万法唯识。等等。因此，阿罗汉的证量，仅有人无我的智慧，没有证入法无我的智慧，尽管也知道粗浅的法无我的知识。所以还没有如大乘佛法的见道位，还没有证入初地。当然智慧较七地菩萨差的太远！3，《菩萨地持经》卷第九说初地菩萨开始断所知障的道理： 简而言之，证得五蕴色身的身心无我，是名人无我、无生忍（相反，以为有我，就是我执）；证得法界宇宙器世间种种法都不是实有的法，都没有我，就是法无我、无生法忍（相反，以为有我，就是法执）。如大品般若经所说……如是等相名無生法忍。得是無生忍故即入菩薩位（初地），证无生法忍，即能分断法执，断法执即能分断所知障，《佛地经论》亦说所知障皆以法执及无明为根本。故证法无我，必破法执，破法执必破所知障，如《入楞伽经》化品第十五：佛告大慧！声闻辟支佛涅槃无差别，何以故？断烦恼无差异故----断烦恼障、非断智障（所知障）。复次大慧！见法无我，断于智障；见人无我，断烦恼障。大慧！转意识故，断法障业障；以转意、阿梨耶识熏习故，究竟清净。”-----楞伽经再次证明了证法无我，破法执，破所知障是同步的！各经和《菩萨地持经》所说的一致的！ 以初地菩萨能证法无我的缘故，故经云，初地菩萨能分破所知障。不可能唯识宗的初地菩萨初地就破所知障，而应成中观宗的菩萨要到八地，断了烦恼障以后才开始破所知障的，没有这样的事！盼有其他师兄老师来说明这个道理，汇通各家。以上管见，供参考！ ［此帖子已被我佛慈悲在 2007-8-5 17:17:48 编辑过］

guang · 发表于 2007-8-5 20:10

呵呵，慈悲兄，能否请您认真看看前面的帖子？烦恼障？所知障？各宗的定义不同，先把这个搞明白，不然标准不同，公说婆说，就没办法讨论的。您说是不是？再，关于成佛的时间，大乘菩萨道证空看起来是慢，但佛是福慧两足尊，小乘人则是单腿走路——1、有慈悲心的阿罗汉会回小向大，从大乘资粮道开始补修福资粮，好象是偏科生，得留级补修功课，不如大乘菩萨可以顺利圆满学业，您说是不是也挺麻烦？2、没有慈悲心的阿罗汉，在寂然不动的灭尽定中永不出定，永远离世，成佛无期啊，除非有特殊因缘被佛光唤醒，接着回小向大。这么一说，我感觉，好象是龟兔赛跑的故事，利根小乘人如那个先跑的很快的兔子，但跑了一半它就睡着了，甚至等乌龟都到了终点了，它还呼噜着呢。［此帖子已被 guang 在 2007-8-5 20:18:51 编辑过］

我佛慈悲 · 发表于 2007-8-5 21:03

师兄这样子学佛要走弯路的啊！请教世尊是属于那一宗的？比如有师兄将《地持经》归为唯识宗，不知道世尊说这个经典的时候，唯识宗在哪里？还是世尊遗教指定将《地持经》归为唯识宗？或者说被后人硬性归为某宗的经典，其余宗派就可以不承认，乃至可以说为伪经？如此则每一个宗派各自占有几部经典，互不承认，佛法也就完了！其实，师兄的心性真的很不错的！只是师兄这样学佛要走弯路的，师兄的一些观点，往往都是想象来的，比如：这么一说，我感觉，好象是龟兔赛跑的故事，利根小乘人如那个先跑的很快的兔子，但跑了一半它就睡着了，甚至等乌龟都到了终点了，它还呼噜着呢。其实，大乘佛法的修行一点都不慢，如大乘菩萨在真如诸法实相的时候，虽然还没有断除烦恼障，可是就已经了知涅槃里面的境界了，诸法实相就是涅槃的异名啊！师兄不要有太强的宗派观念，比如有的“大师”，所开示的被指出违背经典，马上就说那个经典不是自宗的经典，或者不是自宗的观点，然后说自宗的观点是什么，不管自宗的观点是不是合乎经教！这样做发展下去，有一个可怕的弊端——就是将一些想象的内容，套上宗派的观点，堂而皇之的取代了佛法！还有一个弊端，就是将和自己观点不一致，但是明明合乎佛经的内容，归为某一宗里面，然后借口是某一宗的观点，加以破斥！凡此两种，都是对佛法破坏作用很大的！不可不察！当然，客观上，一味的佛法，即然已经被分成了很多宗派，在这个混乱时期里，就要佛弟子更加谨慎！一方面不要轻易的否定各宗，同时也不要轻易进入某一宗派！还是亲自学习佛教的原典，按照世尊说法的次第看佛经！先是看《阿含经》然后看《大般若经》，如果觉得大般若经内容太多，就看龙树菩萨讲解的《大品般若经》的《大智度论》，龙树菩萨是佛陀经典里面明确雨季的初地菩萨，看他的大智度论，没有错的！初学佛的人先看大智度论，非常的合适！然后是三转法轮的经典《楞伽经》《解深密经》。同时配备一部佛学大辞典（当然，大辞典里面也有内容有问题，不过大部分还可以）。在看经的同时，可以看看古代的佛学大师讲经的内容，历史上的一些大师多有讲经的，不妨参考！以上其实也是个人的一些学习的经验之谈！不妨借鉴！师兄总是娓娓道来，也让人觉得很舒服！以上如果对师兄有一点点益处，后学将会很更加高兴的！ 阿弥陀佛！后会有期！

喜饶嘉措 · 发表于 2007-8-5 21:16

还是亲自学习佛教的原典，按照世尊说法的次第看佛经！先是看《阿含经》然后看《大般若经》，如果觉得大般若经内容太多，就看龙树菩萨讲解的《大品般若经》的《大智度论》，龙树菩萨是佛陀经典里面明确雨季的初地菩萨，看他的大智度论，没有错的！初学佛的人先看大智度论，非常的合适！然后是三转法轮的经典《楞伽经》《解深密经》。同时配备一部佛学大辞典（当然，大辞典里面也有内容有问题，不过大部分还可以）。在看经的同时，可以看看古代的佛学大师讲经的内容，历史上的一些大师多有讲经的，不妨参考！-------------------------------------------------南怀瑾瞎子摸象式的学习方式，难道还有人在仿效吗？下面摘录多识仁波切的《藏传佛教疑问解答300题》，供大家参考。为什么说直接读原经典容易误解经义？<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>佛教经典的精神实质不好理解的最根本的原因有两个：<o:p></o:p>（1）佛经原典是未经整理的原始资料，不像现代的教科书那样条理分明，重点突出。因为佛是应机说法，大部分经典是问答体，弟子们问什么，佛便说什么，随机应变，各得其所。<o:p></o:p>佛典种类繁多，卷册如山，做好原始资料的研究整理工作，谈何容易。所以学佛法的人往往就偏在“一经一典”了，拿上一部经典说这就是佛法，却不知道别的经典是怎么讲的。<o:p></o:p>（2）佛法经典从内容和文词上有“了义”和“不了义”的差别。<o:p></o:p>“了义”从内容上讲，是指常规定理，不变原则；从文词上讲，是指词面词里意思一致的经文。“不了义”从内容上讲，是指权宜之法，应变之说；从文词上讲，是指词面词里意不相符，隐含别意，不能照字面意思理解的经文。<o:p></o:p>所以说，现在有些人说学佛还是要学原来的经典，虽然这是对的，但可能很片面，你不可能掌握佛的全部经典，你只能掌握一经一典，但凭片言只语给佛的思想下结论，往往就会产生片面性。佛法是非常深刻的学问，里面包含的知识门类又很广，若无经论解说传承，像读一般的书籍那样靠查辞典，瞎子摸象式地瞎闯，不会有什么结果。<o:p></o:p><o:p></o:p>

喜饶嘉措 · 发表于 2007-8-5 21:37

还是亲自学习佛教的原典，按照世尊说法的次第看佛经！先是看《阿含经》然后看《大般若经》，如果觉得大般若经内容太多，就看龙树菩萨讲解的《大品般若经》的《大智度论》，龙树菩萨是佛陀经典里面明确雨季的初地菩萨，看他的大智度论，没有错的！初学佛的人先看大智度论，非常的合适！然后是三转法轮的经典《楞伽经》《解深密经》。同时配备一部佛学大辞典（当然，大辞典里面也有内容有问题，不过大部分还可以）。在看经的同时，可以看看古代的佛学大师讲经的内容，历史上的一些大师多有讲经的，不妨参考！－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－您的这个学习方法也请出示经典依据。另外，就您所说三转法轮，请问您认为哪转法轮是了义？

guang · 发表于 2007-8-5 23:19

回53楼：谢谢师兄夸我！批评么，可以忽略不计，呵呵，我真是乐了，看来先得补“印度佛教史”，才可以继续讨论。世尊是哪一宗呢？比如是一完整的学校的校长，从小学一直到研究院（包括博士后）都有，世尊的全知智慧及大悲不舍一切众生，因材施教教各种层次的学生。您怎能说他只是个小学老师？或只是个中学老师等等呢？但后来，崇敬校长的教育思想的研究专家们，研究这所学校的教育思想，就把校长的小学教育思想、中学教育思想、大学教育思想及研究生层次的教育思想分别做了归纳与总结。这就形成了宗义见解，它们之间并无矛盾。

yuwin · 发表于 2007-8-6 10:21

<BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> guang: 好，谢谢师兄的答复！再读格西的解说：如斷盡了所有煩惱障的阿羅漢，如果請他到舞廳去，雖然他不會再有貪瞋的煩惱產生，但腳仍可能會隨著音樂而抖動，這就是所餘習氣的作用，也就是非種子的習氣。種子與非種子的習氣都稱為習氣，因其作用有濃 (能生起煩惱的種子的習氣) 和淡 (已生不起煩惱的非種子的習氣) 的差別，而區分種子與習氣，此二者很像帶有香味的香木，其本身即能製成香 (種子)，而裝過香的盒子，香雖倒出來後，盒子還是有香氣，那個留存的香氣就如習氣 (非種子的習氣)，也就是說這個香氣有著香的味道，但不是香也沒有香的作用。［此帖子已被 guang 在 2007-8-2 3:00:00 编辑过］</BLOCKQUOTE>此处，悲青增格西的说法，和pengcuo师兄所引的＜辨了不了义论释难＞僧海大师造法尊法师译一文中的观点，又有矛盾，如：悲青增格西称已生不起煩惱的（习气是）非種子的習氣。-------孰是孰非？ 解釋廣論奢摩他--「<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">言粗重者，謂心相續中所有習氣，增長內心顛倒堪能。相者謂於外境前後所生顛倒習氣。」<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">粗重的解釋每個部派都不一樣，此只要了解宗大師的解釋即可。所謂種子是有能產生煩惱的功能<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體">(<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">煩惱是心<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體">)<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">，如麥芽的種子不是麥芽，但有生成麥芽的能力，麥芽已生芽就不是種子，一個已成為心，如種子成為芽一樣，就是煩惱；而種子是尚未變成芽，只是蘊藏、或有功效在裡頭。本質上種子與習氣同，種子、習氣非心法、非色法，是不相應行法<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體">(<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">不相應行法：如頭、手等是色法，有感受是心法，依附在此上既不是色法、心法的能力。<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體">)<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">種子與習氣差別：種子有能生作用，如現在的貪會再生明日的貪，若只有習氣就只會有貪的樣子，如阿羅漢已斷煩惱障，已斷貪種子，但有貪的習氣。以貪瞋為例，貪瞋是煩惱，是心，但瞋中有貪的習氣，此習氣是種子。貪的習氣可以生貪，貪會引生瞋，所以貪有瞋的種子。種子不是心，因為瞋裡並無帶有任何貪愛的想法，貪裡也沒有瞋的成份，所以不是心。<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">種子就是能量、功能之意，以苗為例，有能力產生苗即是種子，此為外在，內在如我們未來可能成為畜生亦是一種能力，也會說業，我們的業是一種心，一種動作，動作只存在一剎那，業已能將能量放在心田中即成種子，通常說造了很多惡業，事實上是留下惡業的種子，但因為都是同一個東西留下的，所以此說法亦無誤。總之，種子是無形的，所以可以存很多在心田中，是無記的，不是善亦不是惡，所有善惡的業習氣都是成佛才斷。又如同是一粒米皆有能生苗的能力，所以種子是無形的。種子不是色法、心法，種子是不相應行法，不是心，是能量，但無形狀可言，但有功能在，如火柴有將整座山燒光的功能，但以形狀不會裝在火柴上。煩惱種子不一定要產生煩惱，但一定要有能力，如有能力買一部車，跟買一部車不一樣，麥的種子一定要能生麥，苗的種子一定要能生苗，貪的種子要一定能產生貪，會不會產生是另一回事。整體上來說種子與習氣同義，唯識的《大乘集經論》、《俱舍論》會將種子、習氣、功效、功能視為同義，只有同時出現種子與習氣二者才有區別。一定要區分種子、習氣時，要說種子能產生它本身，習氣不行，種子是能產生的術語，習氣就成為不能產生的術語，如說兒，男兒、女兒皆是兒，但通常指男兒，指女兒時會說女兒。舉例來說習氣與種子的差別：如未炒熟苗的種子炒熟後就只能說習氣，因為種不出東西但有味道。又如阿羅漢斷除貪嗔的種子，但因無始以來在貪嗔中，所以仍會無意顯現，如無意中罵人笨蛋，或看到別人又叫又跳自己也會喜歡起來。種子與習氣分別說時，貪的習氣不會產生貪，但會產生貪的味道，嗔的習氣不會產生嗔，但會產生嗔的味道。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

香秋森玛 · 发表于 2007-8-6 15:36

我最近也在思考这个问题，小乘见道所证的是否空性正见？是和大乘见道一样吗？似乎一直以来只强调小乘主要断的是烦恼障。

yuwin · 发表于 2007-8-6 16:29

廣論(毗婆舍納)巳一、悟入真實義之次第<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>何者名為所應現證實性涅槃及能證得涅槃之方便？其悟入真實又從何門而悟入耶？答：若內若外種種諸法，實非真實，現似真實，即此一切並諸習氣永寂滅故，於一切種悉皆滅盡我、我所執，是為此中所應證得實性法身。……<o:p></o:p>….又唯抉擇我及我所悉無自性，亦未抉擇諸法無我，故名悟入真實之道不應正理。答曰：無過。於一切種永滅我、我所執，略有二種：一、若以煩惱更不生理而永斷者，雖於小乘亦容共有，然由永斷內外諸法戲論之相，皆無可得，即是法身。又若通達我自性，於彼支分諸蘊，亦能滅除有自性執，譬如燒車則亦燒毀輪等支分。….此說於我達無性時，亦能通達我所諸蘊，無我、無性。入中論釋云：「由緣色等自性成顛倒故，亦不能達補特伽羅無我，以於諸蘊施設我事而緣執故。如云乃至有蘊執，爾時有我執。」此說未達蘊無自性，不能通達補特伽羅無我性故。<o:p></o:p><o:p> </o:p>懂人無我後，一觸即發即能懂法無我(不是說懂人無我的剎那就會懂法無我，仍存有一定時間，是指很容易懂法無我。)反之，未懂法無我說明未懂人無我。月稱菩薩在破自續以下觀點時即用此方法，月稱認為自續以下沒有人懂人無我。有部、經部只談人無我，不談法無我，通常大乘也會認為小乘懂人無我，只是不懂法無我，但月稱說小乘也不懂人無我，因為他們不懂法無我。月稱會用三個理由去解釋小乘不懂空性，月稱會說阿羅漢不是你們(自續以下)所說的阿羅漢，因為真正的阿羅漢一定要懂法無我的，因為其懂人無我。不懂法無我，不可能懂人無我，自續以下所說的阿羅漢不懂法無我，也一定不懂人無我。(大小乘分大小乘行者與大小乘宗義者，大小乘宗義者是以承認人、法無我來區分，行者則是全部都要懂，月稱菩薩此處是以宗義來說行者)。總結：這邊就是說懂人無我即能夠懂法無我。 這個問題的討論，是站在菩薩與阿羅漢所證的空性是一樣的前提。後面很多討論都跟問題本身脫節了....

天眼无邪 · 发表于 2007-8-6 17:04

有些宗派的狭隘在哪里呢？就是只知道有祖师，不知道有佛菩萨。当自宗的见解违背了佛经和大菩萨的论著时，就说这些佛菩萨是方便说，不了义，或者说不能按字面上的义理理解。 实际上所谓二障这些术语，本来就是属于唯识的，地道的中观没有用过这些词，后来其它宗派借用，也不能违背原来的本意啊。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

為&#63997;麼&#63855;菩薩&#63847;會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

Re:為什麼說菩薩不會斷煩惱

為什麼說菩薩不會斷煩惱