烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

tin · 发表于 2006-7-31 12:53

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 洛桑顿珠 发表于 2006-7-31 12:50:31 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-30 0:10:04 : 其他三派一致認為現證空性的時候沒有意識因為心境合一宗大師卻明確的說那是有意識等而且並非心境合一等［此帖子已被 tin 在 2006-7-30 0:28:57 编辑过］ <HR>宗大師卻明確的說那是有意識等。这和前面您曾说过的：1. 空性乃"無遮"法也就是證悟空性的當中不應有任何"成立"法的概念就是很單純的"無自性"而已因此當您證悟空性還可以知道自己證悟空性的話那您所證悟的空性就不是真正的空性了是否有矛盾的地方。其实这也是困绕我很久的问题，TIN兄能否略示一二。如不方便，可以私聊。</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>您可否先談談哪裡矛盾呢?

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-31 13:16

"宗大師卻明確的說那是有意識等。" 我不太清楚句中有意识具体是何含义?如果有意识是指能够了解对境的话，那岂不是知道自己现证空性了吗？此时就可以做名言的安立，也同时通达世俗谛。这对于菩萨来说是做不到的。

tin · 发表于 2006-7-31 14:42

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 洛桑顿珠 发表于 2006-7-31 13:16:44 : "宗大師卻明確的說那是有意識等。" 我不太清楚句中有意识具体是何含义?如果有意识是指能够了解对境的话，那岂不是知道自己现证空性了吗？此时就可以做名言的安立，也同时通达世俗谛。这对于菩萨来说是做不到的。<HR></BLOCKQUOTE>作夢的時候有意識 = 現證空性的時候有意識作夢的時候不知道自己在作夢 = 現證空性的時候不知道自己證空性作夢之後才知道自己作夢 = 現證空性之後會知道自己證空

善慧精勸 · 发表于 2006-7-31 14:47

<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/2.gif">凡夫證空時有意識？但凡夫對自性的感覺不是與意識分不開嗎？證空時又是用意識，小弟有點迷糊。

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-31 14:49

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-31 14:42:50 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 洛桑顿珠 发表于 2006-7-31 13:16:44 : "宗大師卻明確的說那是有意識等。" 我不太清楚句中有意识具体是何含义?如果有意识是指能够了解对境的话，那岂不是知道自己现证空性了吗？此时就可以做名言的安立，也同时通达世俗谛。这对于菩萨来说是做不到的。<HR></BLOCKQUOTE>作夢的時候有意識 = 現證空性的時候有意識作夢的時候不知道自己在作夢 = 現證空性的時候不知道自己證空性作夢之後才知道自己作夢 = 現證空性之後會知道自己證空<HR>哈哈，意识当然是一直相续存在的。明白师兄的意思了。作夢之後才知道自己作夢 = 現證空性之後會知道自己證空</BLOCKQUOTE>

静风 · 发表于 2006-7-31 15:13

<BLOCKQUOTE>请教tin师兄，下面说宗大师说证空性时并非心境合一是什么意思？引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-30 0:10:04 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-7-29 11:52:13 : 烦请各位师兄介绍一下当今格鲁派传承教法特点，佛菩萨以大悲心的权巧示现的殊胜处。 <HR></BLOCKQUOTE>因為牽扯到密法所以不方便說寧瑪派 --- 大圓滿 噶舉派 --- 大手印 薩迦派 --- 因明學以及不共上師瑜伽格魯派 --- 空性的嚴謹闡述以及大威德金剛的修法 (寧瑪及薩迦雖有但不像格魯那樣的重視)前兩者在密法的不共方便有著很殊勝的傳承 後兩者的差別則在學習的內涵上也可以看到差別如薩迦派的因明學解釋非常之多  比格魯還多在空性的解釋上格魯的用詞確實很精準爾時乍看之下好似相違其實不然 ...... 因為主要的問題來自於其他三派解釋空性的時候以現證空性當下的感受而作解釋如 在空性的解說上格魯以外的其他三派認為空性不是無遮法唯有宗大師才說 而且其他三派一致認為現證空性的時候所證的空性是非有非無非有無非非有無遠離四邊戲論不能說是存在但宗大師卻明確的說這是存在其他三派一致認為現證空性的時候沒有意識因為心境合一宗大師卻明確的說那是有意識等而且並非心境合一等因為現證空性的感受上幾乎是境識合一無法分開所以是一種完全說不出的感受所以其他三派才說了非無遮無意識等主張其實這只是解釋的方法或是角度的不同可是在究竟內涵上仍然是一樣的宗大師在未誕生之前其他三派沒有明確的自續及應成的區別自從大師誕生後才慢慢有了自續及應成的解釋［此帖子已被 tin 在 2006-7-30 0:28:57 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-31 15:20

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-31 15:13:37 : <BLOCKQUOTE>请教tin师兄，下面说宗大师说证空性时并非心境合一是什么意思？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>現證空性的當下沒有意識也沒有所知的境---空性 好像奶融入水般分不開也無法分開

静风 · 发表于 2006-7-31 15:31

<BLOCKQUOTE>这难道不就是心境合一的意思吗？引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-31 15:20:26 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-31 15:13:37 : <BLOCKQUOTE>请教tin师兄，下面说宗大师说证空性时并非心境合一是什么意思？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>現證空性的當下沒有意識也沒有所知的境---空性 好像奶融入水般分不開也無法分開 <HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-31 15:35

但現證空性的時候 並不是沒有意識啊! 不只有意識也有認知的空性不只有境及識此識也緣空性紅色的部分其他三派不主張

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-31 16:01

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-31 15:35:31 : 但現證空性的時候 並不是沒有意識啊! 不只有意識也有認知的空性不只有境及識此識也緣空性紅色的部分其他三派不主張<HR>此識也緣空性，但此识不能认知自己现证了空性，TIN师兄是这个意思吗？那在密法的理论中，是否承许有境了知境的空性，并同时了知自己之空性？ </BLOCKQUOTE>

bmdj · 发表于 2006-7-31 18:07

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-31 15:35:31 : 但現證空性的時候 並不是沒有意識啊! 不只有意識也有認知的空性不只有境及識此識也緣空性紅色的部分其他三派不主張<HR></BLOCKQUOTE>看你的贴子使我联想起了一位朋友称赞另一朋友的话,"我如果是初学者,就立马跟他学了."但在下还有疑问,1一些地方讲大了慧与空性境,此二无别超越思议境,这无别跟合一有区别吗?2由于此句，呷当派有些后学论师，就误将宗师所说此句，解释为：灭尽一切外境之实执，非空性灭，许为空性存在，此许当然不应理，《定解宝灯论》中云："如果实执与空性分开讲，则问，彼二是一体或异体呢？若许一体者，一者遮遣了，另一者亦应遮，因为汝许一体之故；若许彼二是异体者，是则除了柱等色法以外的另一个实执始终无有，或实执破了，柱等色法仍然不会空。有此等过失。"  做为格鲁派后学如何辩驳,而许空性存在为应理.3一些书上讲证空性时,缘假有的空性,如何又是假有

tin · 发表于 2006-8-1 06:31

<BLOCKQUOTE><BLOCKQUOTE>引用： <HR>原文由 洛桑顿珠 发表于 2006-7-31 16:01:46 : <BLOCKQUOTE>此識也緣空性，但此识不能认知自己现证了空性，TIN师兄是这个意思吗？那在密法的理论中，是否承许有境了知境的空性，并同时了知自己之空性？ </BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>夢識看到夢境但卻不知自己正在作夢 = 智慧看到空性可是現證空性中卻不知自己證空依照密法的理論 有境 了知境的空性應該說成有識而不是---有境至於現證空性時是否會了知自己有沒有證悟空性? 我的答案是 --- 不會除非已成佛了 </BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-8-1 06:36

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-7-31 18:07:37 : 但在下还有疑问,1一些地方讲大了慧与空性境,此二无别超越思议境,这无别跟合一有区别吗?<HR></BLOCKQUOTE>有區別!若說此二無別 --- 智慧及空性兩者都屬自性空在自性空中--此二無別若說超越思議境或是合一的話 --- 我想這兩者的內涵應該是一樣的 那是從感受上來去描述但實際並非如此［此帖子已被 tin 在 2006-8-1 6:46:39 编辑过］

tin · 发表于 2006-8-1 06:43

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-7-31 18:07:37 : 2由于此句，呷当派有些后学论师，就误将宗师所说此句，解释为：灭尽一切外境之实执，非空性灭，许为空性存在，此许当然不应理，《定解宝灯论》中云："如果实执与空性分开讲，则问，彼二是一体或异体呢？若许一体者，一者遮遣了，另一者亦应遮，因为汝许一体之故；若许彼二是异体者，是则除了柱等色法以外的另一个实执始终无有，或实执破了，柱等色法仍然不会空。有此等过失。"  做为格鲁派后学如何辩驳,而许空性存在为应理.<HR></BLOCKQUOTE>他們破的是 "空性"自性存在的過失並非空性存在的過失若空性被破否定了空性那靠什麼的認知來去解脫煩惱第二空性若不存在空正見將成為顛倒識若無自性的意識為顛倒豈不等於有自性的意識為正量? 太荒謬了!比如: 若"我有自性"的話我與我的身心是一還是異以這種邏輯來去破除 --- "我的自性"  但光是  "我存在"  不能被破!

tin · 发表于 2006-8-1 06:45

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-7-31 18:07:37 : 3一些书上讲证空性时,缘假有的空性,如何又是假有<HR></BLOCKQUOTE>空性本身去尋找假義的話仍然也是找不到就像空性是屬常法的空性呢? 還是無常的空性呢?.....找到最後空性也不見了

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:Re:Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。

Re:烦请各位师兄介绍一下当今格鲁各派传承情况以及诸上师。