佛学知识测试第一季（北塔主办，答对有奖！）——答案公布出来了

蓝海

第四题是个非常奇怪的答案，越看越奇怪，般若经竟然是属于论藏。看解释

因为是慧学的缘故，所以般若经是论藏，因为是定学得缘故，庄严论应该属于经藏。

我不能说这个弯转的不对，但是按这样的说法，就全乱套了，讲智慧的各种经，就变成了论，连佛亲口说的各种般若经都变成了论了，其中最重要的空性经典只能算是论，而其中讲禅定的经典拍到了经的位置。我不能说您引用的经典有错误，但是引文中是否包括空性定呢？是否引用这段文的各位，都把空性慧都说成是论呢？是否说这段文的祖师们，都把佛亲口宣说的经典都说成论呢？我浅学，不知道，请博学的大师们能告诉我吗？

蓝海

累了，其他也不说了，玩了就跑。上次惹了祸，我就知道最后没好结果。

想起以前看过李小龙的传记，李小龙有著名的话说：跟这些来挑战的人，我已经比他们名气大，打败他们我一点好处都没有，而对于那些来挑战的人，输了也没多大损失，万一赢了，却有很大的好处。”
而我恰恰相反。不负责的小人物说说就算了，这种感觉我喜欢。

诃提娑迦罗

蓝海 发表于 2015-3-15 21:05
没事干，不负责的捣乱。

看似很有道理，其实不然。

你这种理解就是典型的混淆“宗义”与“补特伽罗”。章嘉大师在其宗义书里早已说过：
“立‘说大小乘宗义者’之名，是约‘是否承许法无我，及十地、报身等大乘道果圆满建立’之差别而言。将‘说大小乘宗义者’与‘大小乘补特伽罗’混许为一者，谬也。”
小乘人证法无我不等于小乘的宗义承许法无我，宗大师从未在任何地方说过“小乘宗义许法无我”，不信你去找找看？

诃提娑迦罗

蓝海 发表于 2015-3-15 21:29
第四题是个非常奇怪的答案，越看越奇怪，般若经竟然是属于论藏。看解释

因为是慧学的缘故，所以般若经是 ...

“阿毗达磨”不等于“论”，本来在梵文里就不是一个词，“阿毗达磨”是abhidharma，“论”是zAstra。般若经属于阿毗达磨藏，不等于般若经是论。如果你认为论就是阿毗达磨藏的话，那佛在世的时候应该没有三藏，只有两藏，没有“论”故。“经”和“论”是从作者的角度区分的，“经藏”和“阿毗达磨藏”是从所诠的角度区分的，二者不能混淆。这一点，只要你学过《大毗婆沙论》或者《现观庄严论》就能明白。

蓝海

问：宗义和补特伽罗有何区别耶？

请问有部阿罗汉离轮回耶？

礼进

因为小乘没有法无我的说法，那么小乘人要证空性出离轮回是不可能的，小乘的阿罗汉因为没有证法无我故，有部等小乘阿罗汉果竟然没有出离轮回。如此的答案是给宗大师小乘亦应证法无我一个致命的打击。

　　看样子，楼上并不是在质疑这道题本身，而是质疑格鲁派【声闻独觉亦应证法无我】的观点。
　　这种质疑也无可厚非，因为这本来就是应成派宗义的八大难点之一。不要说你有疑问，应该说，古往今来，大部分派别的佛教徒都不承认这一点。
　　不过，传统上，对你的问题的回答是：

　　1.【小乘宗义没有法无我的说法】并不等于【小乘人不通达法无我】。即，开示某部宗义，并不意味着仅仅通达某部宗义。
　　2.圣人化众意趣千差万别，所化根器胜劣千差万别。即，即使通达上部宗义，为所化根器之故，也可以暂时开示下部宗义。

　　其实，【声闻独觉亦应证法无我】这种观点，并不是宗大师的发明创造，而是承袭自月称菩萨的观点。月称菩萨的观点，也不是他自己琢磨出来的，而是因为龙树菩萨就有这种观点。如龙树菩萨在《宝鬘论》中明确指出，不断法我执，是断不了我执、出不了生死的：
　　若时有蕴执，彼即有我执，有我执造业，从业复受生。三道无初后，犹如旋火轮，更互为因果，流转生死轮。彼于自他共。三世无得故，我执当永尽，业及生亦尔。

　　《杂阿含经》中说：

　　觀色如聚沫，受如水上泡，想如春時燄，諸行如芭蕉，諸識法如幻，日種姓尊說。

　　龙树菩萨在《宝鬘论》中解释道：

　　大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同，是故应忍许。（中观师许本来无生为空性，声闻部言诸物不住自体之“尽”为空性，若自性有，则不可尽，即谓二者同义）

　　龙树菩萨还多次指出：声闻教典中，其实也宣说了空性（法无我）；只不过你们小乘宗派一厢情愿地仅仅把它理解为补特伽罗无我而已，那是错解如来真实义。如《中论》说：

　　若人見有無，見自性他性，如是則不見，佛法真實義。
　　佛能滅有無，如《化迦旃延，經》中之所說，離有亦離無。（罗什译本）

　　若人見自他，及有體無體，彼則不能見，如來真實法。
　　佛能如實觀，不著有無法，《教授迦旃延》，令離有無二。（波罗颇蜜多罗译本）

　　《教授迦旃延经》可不是大乘经，而是一部声闻教典。汉译位于《杂阿含经》：

　　佛告[足+散]陀迦旃延：“世間有二種依，若有、若無，為取所觸；取所觸故，或依有、或依無。若無此取者，心境繫著使不取、不住、不計我苦生而生，苦滅而滅，於彼不疑、不惑，不由於他而自知，是名正見，是名如來所施設正見。所以者何？世間集如實正知見，若世間無者不有，世間滅如實正知見，若世間有者無有，是名離於二邊說於中道，所謂此有故彼有，此起故彼起，謂緣無明行，乃至純大苦聚集，無明滅故行滅，乃至純大苦聚滅。”

　　在《大智度论》中，龙树菩萨说明“三门”中的“空门”，更是全部引用《阿含》，以说明声闻教典也说法无我。文极繁多，兹不引述，可见《大智度论》卷十八。他的结论是：

　　如是等處處聲聞經中，說諸法空。

　　大乘佛典中，更是不止一次地说明：声闻独觉也应当通达法无我。如《大般若经》（卷36）：

　　善現！欲學聲聞地者，當於般若波羅蜜多應勤聽習、讀誦、受持、如理思惟，令其究竟。欲學獨覺地者，當於般若波羅蜜多應勤聽習、讀誦、受持、如理思惟，令其究竟。

　　因此，这种观点，虽乍看之下难以理解，其实还是有所依据的。

蓝海

问：主要宣说“增上戒学”的是律藏，主要宣说“增上心学”的是经藏，主要宣说“增上慧学”的是阿毗达磨藏

这句话我看不懂，您能解释一下吗

蓝海

【小乘宗义没有法无我的说法】并不等于【小乘人不通达法无我】

再问：对于有部宗其阿罗汉离轮回耶？

礼进

蓝海 发表于 2015-3-15 22:13
【小乘宗义没有法无我的说法】并不等于【小乘人不通达法无我】

再问：对于有部宗其阿罗汉离轮回耶？

请问：你的【对于有部宗，其阿罗汉】是什么意思？在有部出家受戒学习，后来修成了阿罗汉的人？

蓝海

阿罗汉果

蓝海

有部宗所承许的阿罗汉果

礼进

蓝海 发表于 2015-3-15 22:19
有部宗所承许的阿罗汉果

　　【离轮回】又是什么意思呢？

蓝海

算了我也不问了，我也不回了，睡觉去了。

还是前面我说的，如果有部所许的阿罗汉能够脱离轮回，那么有部亦有法无我。如果不能，学习有部的阿罗汉都不能证阿罗汉果，有部没有出离轮回的人

蓝海

大哥饶了我吧，睡觉去了，不管了，拜拜

礼进

蓝海 发表于 2015-3-15 22:28
算了我也不问了，我也不回了，睡觉去了。

还是前面我说的，如果有部所许的阿罗汉能够脱离轮回，那么有部 ...

　　所以说，你压根就没有看懂我在51楼的话嘛！

　　另外，别着急，你在53楼说【离轮回】，58楼突然又改成【能够脱离轮回】。咋这么轻易就改了呢？到底问的是啥？