佛教是迷信吗

上善如水

索郎扎巴 发表于 2014-1-16 17:35
去年，某活佛被杀，这个人实际上受到了流年天干癸水地支巳火的共同攻击。巳火攻击的更厉害一些 ...

别的事情您开口就来胡说八道，可以当您是小孩儿就算了。可是，您拿死者说事附会您的八卦理论，这违背了对死者最起码的尊重。这种行为是不能接受的（实际上，在算命圈子，只能有本事就提前说，人死后您出来说什么早就知道啦他的命盘如何如何，这是哪怕在被视为低俗的江湖相士圈子里也被不屑的），所以只好封您7天啦！

喜乐地

上善如水 发表于 2014-1-16 17:52
对不起啦！别的事情您开口就来胡说八道，可以当您是小孩儿就算了。可是，您拿死者说事，这违背了最起码 ...

我觉得哩个星辰导弹关键还有个问题，，就是那些“流弹”点解只攻击果几位，，，，唔系死全省。。。。

造化纯阳

我第一次见师父，他告诉我说“佛学不但不是迷信，而且可以破除迷信”。(#∩_∩#)

福智學員s

不能只靠祈禱 還要透過教理的學習

嘉江悲祥

上善如水 发表于 2014-1-16 17:52
别的事情您开口就来胡说八道，可以当您是小孩儿就算了。可是，您拿死者说事附会您的八卦理论，这违背了 ...

                   大快人心！

上善如水

嘉江悲祥 发表于 2014-1-16 18:38
大快人心！

这是他自己受到了流年天干癸水地支巳火的共同攻击...

一心正念直去

上善如水 发表于 2014-1-16 19:02
这是他自己受到了流年天干癸水地支巳火的共同攻击...

他很快就“轉世”啦
下次再來的時候可能就是“扎巴索郎”了
哈哈

永真

上善如水 发表于 2014-1-16 00:23
可是，难道基督教、穆斯林、印度教认为自己的认知是“一厢情愿而不符合事实”？！他们也是“自认教义最 ...

是，难道基督教、穆斯林、印度教认为自己的认知是“一厢情愿而不符合事实”？！他们也是“自认教义最精深，不惧第三方来做比较，不惧公众来认可”的啊！怎么他们就是自欺欺人而我们不是？

“有一个加拿大人，他信仰藏传佛教以后写了一本书，书的前言里头说：他出生在一个基督教的家庭，从小就随父母亲上礼拜堂，后来稍微大一点的时候，他就想知道为什么要礼拜，为什么要信教？但是得到的回答是：信仰就是信仰，没有为什么，对上帝不能产生怀疑。他说，我当时听了很纳闷，为什么要信仰都不明白，又怎么能够皈依信仰呢？后来，他接触到藏传佛教，他说藏传佛教和其它宗教完全不一样，藏传佛教是知识性的宗教、哲理性的宗教，有很多知识在里面。佛教是唯一的，需要通过学习知识、提高认识，在这样的基础上才产生出理性信仰的宗教。他说，我们追求智慧的信仰。为什么信仰要以智慧为前导呢？因为有了智慧，才能分辨是非、善恶，才能认识到佛教的好处、不信教的坏处或者邪教的坏处，在自己分辨的基础上，产生一种理性的信念，你会认为到这是你应该信仰的。这样产生的智慧的信仰，才是理性的信仰，是不迷信的信仰。理性的信仰是能够经受得起考验的信仰，而迷信则是靠不住的，经不起考验。


布莱克说：“使西方世界拜倒在佛的面前的原因有两条：一是佛教博大精深的智慧；二是为一切众生谋求幸福的伟大精神（即大慈大悲和最彻底的平等观）。”佛法想的不是一个人，也不是一个民族、一个国家，也不仅仅是为全人类。佛对一切生物、一切有生命的东西都是关心的，都是平等对待的，包括一草一木、蛆虫蚂蚁及每一个有生命的东西。佛所追求的目的是令一切众生得到幸福，这就是佛的思想精神。”

不可否认外道教徒信仰之虔诚，然而虔诚不一定是智信，更不一定说明所信教义的真实性合理性（您的一个帖子名为“比联合国友好使者更高级的宇宙和平使者”，可是基督徒穆斯林对于和平的负贡献是世界公认的吧？）。要智信，必须要有智慧和所信对象的合理性，智慧和合理性本身就说明了教义的缜密庞大精深。诚然，外道教徒可以说，我什么都不惧，我信仰的教义什么检验认可都不怕。然而，佛教与之不同的是，佛教教义庞大精深有事实来支撑。而他们不能也不可能提供比佛教教义精深庞大的事实，故称一厢情愿，自欺欺人。且他们更不可能说:“佛教徒不能也不可能提供比基督伊斯兰印度教教义精深庞大的事实，故称一厢情愿自欺欺人。”
下面我就提供事实来支撑我的观点（也请上善提供他们不是一厢情愿，自欺欺人的事实，比如佛教有十明学科，您觉得他们有比佛教更庞大的十一明学科，二十明学科，请提供）——


“佛教的研究对象有物质的和非物质的两种，对物质方面的研究方法与自然科学有所不同，但也不排斥自然科学的实验方法。
佛教的天文学、物质结构论、万物无常观、因果观、相对论等在现代科学研究中得到了实验证明，特别是在原子世界量子场研究中佛教的哲学观点得到了高度的评价。
在精神世界的研究方面，佛教与哲学有许多相似和相同点，主要使用思辨推理和自证经验两种方法，与自然科学没有可比性。
从涵括的范围讲，佛教是包罗万象的学问：大至宇宙无量世界，小至基本粒子结构，从有形的现象世界到无形的理念世界，从数学、天文、物理、化学、生理学、心理学、生命学等自然科学，到文学、历史、哲学、伦理、道德、政治、经济、文化、教育、语言文字学等社会科学应有尽有，样样俱全。
因此，自然科学被包括在佛教之内，佛教中的自然科学部分，也可以包括在自然科学的范畴之内。”


请问，外道有那个教认为其教义“是包罗万象的学问：大至宇宙无量世界，小至基本粒子结构，从有形的现象世界到无形的理念世界，从数学、天文、物理、化学、生理学、心理学、生命学等自然科学，到文学、历史、哲学、伦理、道德、政治、经济、文化、教育、语言文字学等社会科学应有尽有，样样俱全。因此，自然科学被包括在**教之内，**教中的自然科学部分，也可以包括在自然科学的范畴之内”？？？如果有的话请指出来是哪位外道教徒说的，如果一个也没有的话——他们也是“自认教义最精深，不惧第三方来做比较，不惧公众来认可”的啊！如何成立呢？一个最字，必然是把自家教义和其他教义作对比后才能得出的结论。

这是错误的逻辑比较：
以本尊多者为NB的准则，是您自己订的，不是共许准则。从这点错误逻辑上，就能看出，难怪佛教被“公认”为最XX，因为，这个“公认”大概就是“佛教徒”自己订一些莫名其妙的比较准则然后宣布按照这些准则我们被“公认”为最XX，完全自说自话自己说了算然后自我感觉良好！哈哈。

NB和精深庞大是两个概念。我是以本尊多为精深庞大之据。“逻辑错误”如何成立？，究竟谁“逻辑错误”？

我马上就可以叫板，您数出所谓的“上亿的本尊密法”给我们看看嘛！您是无法数出来的，因为这必然涉及类似“十万空行”、“八万四千”、“恒河沙数”这类形容词，但我们根本无法数出具体的10万或者84000，这些只是形容，根本就不是具体的能数出来的一个一个名字啦。

所谓上亿的本尊密法之说，并非是八万四千法门那样的泛指，为何我不说上千、上万，而说上亿？这是有出处的：
“你知道“所有藏传佛教的灌顶”有多少吗？格鲁派就有1500多种灌顶，也就是说有1500多个本尊。就观音一个本尊法来说，就有几十种，四臂观音、千手观音等很多。四部密里都有观音，事部的观音、行部的观音、瑜伽部的、无上密部的，各部都有观音灌顶。就是这一个观音的灌顶，也是不容易全部得到的。加上萨迦派、噶举派、宁玛派等其它各宗派里面的法流，各有各的传承，一共可能有上万种的本尊灌顶。
藏传佛教的内容是这样地丰富、本尊是这样的多、法流是这样的广，各教派的法都不一样。如萨迦派道果教授是以欢喜金刚为主要本尊；而噶举派是以胜乐为主要本尊；宁玛派以莲花生、金刚撅之类为本尊。各派的本尊都不一样，各自的本尊法都非常多，如果不学的话恐怕连名称都记不下来，又岂么会得到这么多的法。如我们翻译的胜乐金刚法门里说，母续部的法是一亿七千万尊，父续部的法是五千万尊。”

明明说的是“因为佛教庞大精密，所以佛教最XX，比别的宗教都更XX”，您说着说着看到居下风了又变成“因为大乘为所有众生谋利，所以大乘最XX，比小乘和别的宗教都更XX”的观点了？！呵呵。
不清楚您是耍无赖还是没有能力跟着一个话题讨论。如果是真辩论，我都不必继续下去了，因为您这缺乏了辩论基础能力/违背了讲道理不耍无赖的基本操守啦！

我契合楼主帖子说佛教庞大精深和比外道更庞大精深，没有说最xx啊！那一句，指出来嘛！相反，“佛教是世界公认最NB”的观点明明是你先提出来的嘛！我始终在契合楼主帖子强调佛教的缜密庞大精深，而您理解上出现错误，把我的观点延伸成“佛教是世界公认最NB”，缜密庞大精深是偏中性的词汇，而NB、伟大、高尚、正确、最美等并不是中性的词汇。接着您又说认为佛教是世界最NB的人有病，那么我只好摘两位认为佛教是NB的言论了，关于小乘的看法也只是所引言论的一部份，根本不是我要讨论的，没删掉是不想破坏大德言论的完整性，您没看见我放大字体的字句吗？那才是我要讨论的。

“小乘”只是不承认为众生成佛的可能性，实际上，他们有很具体的对众生修慈心、悲心的传承、方法，可以说比汉传很多派系的传承和方法都更系统很多，不只是有，而且是具体的传承、具体的培养慈心和悲心的操作方法，而且很重视。
所谓的“小乘不考虑众生”是汉人的无知话语而已。说这话的人大概从来就没接触过南传佛教！

小乘不想讨论了，您可以向我引用的说这话的大德请教，您和大德的观点不同，我还是倾向相信大德的观点（这位大德说：我们藏传佛教有一个治学严谨、在教理上不许信口开河的优良传统，我们在著述论议中始终坚持“行为合于《律》，修持合于《经》，言论合乎《论》者是我佛教，否则不是我佛教”的佛陀遗训原则，不敢说没有经论根据的东西。），因为“大德说的不一定对”这种逻辑能用在大德身上而不能用在您身上，恐怕有失公允。您觉得呢？最后澄清一点，这位大德不是无知汉人，是多识仁波切。

作为一个佛教徒，我不会说佛教是迷信或者不是

很多大德甚至佛菩萨都强调佛教是理信智信，要理信智信，您这算特立独行啊！龙树大师提出：佛教的正信非“四驱动信仰”。“四驱动”是指贪欲驱动、愤恨驱动、愚昧驱动、恐惧驱动。“驱动”就是驱使其信仰或放弃信仰。总之，凡是受贪、恨、无知、恐惧等影响的信仰都不是佛法提倡的“正信”。佛法提倡的信仰，是自始至终离不开智慧理性的信仰。佛法是合乎万物本质规律、顺乎天理人情之大法，对它的认识，是通过启迪自己心中的明智和良心的办法，决不是发动无明感情和利用迷信的欺骗手段。——多识仁波切语录

引这话是典型的“佛教徒”自说自话的表现（哪怕说的人是大师）。

您见过自说他话的佛教徒（可能还真有，破皈依那种）和佛教大师吗？

永真

上善如水 发表于 2014-1-16 19:02
这是他自己受到了流年天干癸水地支巳火的共同攻击...

可能扎巴会介意，您的ID不正有个水字吗？

blursky1058

笨小弟 发表于 2014-1-16 11:10
随喜老大破疑，我们信佛不是要信佛教最牛之类的话。跟外人讲这些，别人百分百会认为这个人很奇怪。
原来我 ...

我还看到过小册子说许多无产阶级老革命家学佛的故事，证明佛教的伟大普遍性，可是后来发生的事情，哎，可是事实是这样的吗？ 如说老蒋，老毛的母亲信佛的，倒是有历史记载的

永真

笨小弟 发表于 2014-1-16 11:10
我们信佛不是要信佛教最牛之类的话。

您怎么看下面这些佛教最牛的话？
任何人、任何其他宗教也不能和它(大乘佛教)相提并论。
这是一种无比伟大的价值观念。
在这种金光灿烂的太阳一样的价值观面前，其他一切价值观都变得渺小，暗淡无光。


三宝“因稀有，因无垢，因具胜能，因世间最美，因最高尚，因始终如一，故称稀世珍宝。”

大肠金

所谓不共教义，就是缘起性空咯，学会这个，教派还是会消失，人还是会生老病死。退一步说，不懂这个，教派还是会消失，人还是会生老病死。

大肠金

如果以教派最终是不是消失、有没有受破坏为标准，世界上恐怕没有屹立不倒的宗教吧，世界本来就是无常的嘛。所以还是要看教义是不是合乎真理，是不是真正利益到众生。当然众生业力复杂，即使教义合乎真理，并且真正利益到众生的教派，也还是有可能灭亡的。佛在世也受人攻击，那烂陀寺也会摧毁，都是这个道理。

上善如水

大肠金 发表于 2014-1-17 06:57
所谓不共教义，就是缘起性空咯，学会这个，教派还是会消失，人还是会生老病死。退一步说，不懂这个，教派还是会消失，人还是会生老病死。如果以教派最终是不是消失、有没有受破坏为标准，世界恐怕没有屹立不倒的宗教吧。

我就是这个意思。如果没有定义，说什么屹立不倒其实没有很大意义，只是虚话而已。
不论佛教还是别的教，最起码在我们这个范围的世界上，教派最终是会消失的嘛。
不论佛教还是别的教，也不论是不是很殊胜，教义不是一个有形的东西，我也不知道怎么才算“消失”了。如果无法“消失”，那么，大概就算是“屹立不倒”了吧？那么，一切已经消失的宗教，它们的教义似乎同样也是“屹立不倒”啊？！不是吗？

嶺南獦獠

永真 发表于 2014-1-16 23:54
“有一个加拿大人，他信仰藏传佛教以后写了一本书，书的前言里头说：他出生在一个基督教的家庭，从小就 ...

上善說得對, 南傳佛教有四無量心的修法, 很多南傳大德都在公開教這個, 所以說小乘不考慮眾生, 不管說這話的人是無知漢人或是藏地大德, 都是與事實不符