请管理把我的念师恩锁起来，防止更多纷争

了了

2.就這帖中的事而论，我说：

-         寺院以后不再支持这种‘闭关’活动。

-         楼主标题里‘念师恩’ 中的‘师’，如果不是泛指一切师长，就是特指阿扎仁波切，这里没有特指任何大藏寺的传法上师。

-         楼主的闭关，不是格鲁式的闭关，按这个理路，是没有在上师指导下完成的。

以上论点都和楼主在这里一一讨论过，楼主似乎再没有证明它们为‘假命题’的理由了，我也不会继续讨论。唯一楼主曾向我追问过，而我没有明确回应的，是‘我也要问问他（僧人），为什么会觉得闭关出去是合理的’，楼主不理解闭关中可以出来的原因。其实楼主自己在帖内已经提供了部分答案，但是他已经把话题转到人身攻击上，而不再追问此事，在这里也就不用给他正面的答复了。

以情而论，本来在论坛就不应该谈什么个人恩怨（基本上我与楼主没有真实接触，也难说会有什么恩怨），因此在帖中，我从来回应的都是针对楼主所描述的‘事’，也避免使用情绪化的词语去形容楼主的行为。可是楼主还不断地重复使用抹黑手法，罔顾警告、不知收手，看看楼主在#37的告别语写的是什么？

“你自己前面已经承认了事实，当时在上师面前有翻译有侍者，上师也看得见我，上师不阻止我，还示范多次，你站起来一个手势，你对自己的妄自尊大至今没有反省，你口才再好，可以写铺满地球的书，也掩盖不了事实，当年的那次开示，上师之前没阻止录音录像，之后也没说不可传播。当然上师有说其他法会的开示不可以公开，和这次法会无关，你不要扯到一块，混淆视听。”

“你不尊重上师，做错了，大家批评你，你就觉得大家都错了。如果你不改正，他日还有你的好日子。”

这都是我在#34 的预先警告下再次发生的。

难得楼主最后来一句：

‘如果碍你的眼了，对不起了！这是真心的道歉！’。

哈哈，这不就像跑到某人跟前，先捅一刀，然后跟他说：‘对不起，我挡着你了’。有这么虚伪的吗？（虚伪这个感性的用词，是第一次用上吧？）

也就因为这个‘同门’关系（哪怕不是金刚兄弟），面对楼主的无理指控，我以前在老帖中的回应才会这么繁琐含蓄，其目的不过是要告诉楼主：‘我有很多证据在手，你不要说的过分了’

（http://bbs.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=26647&extra=&highlight=%D6%E4%C2%D6&page=4）。

但是显然地，楼主对警告视而不见，那我就描述一下发生过什么事吧（以下根据中心的录音标示时长）：

2009年10月6日，香港道场举行仁波切的烟供讲解法会。跟往常一样，现场坐得针插不下，基本上是屁股贴屁股的状态。两个多小时的法会快要结束时，仪轨部分解释完毕（1：55：30），仁波切准备做一次烟供示范。在仁波切还在解释烟供品应该怎么准备（做烟供，总要把器具放好，点火等等，仁波切这样边做准备边给讲解），翻译还在进行中、道场的大V分发仪轨，而各人还在专注于仁波切的讲解时，楼主起立，要跨过人群走到仁波切的面前拍摄（楼主与仁波切距离约三、四米）。这个时候我和另外一位香港师兄同时都站起来，向楼主打了一个示意‘坐下來、不要动’的手势（即双手下压）。楼主不顾劝阻，穿过人群，继续走到仁波切面前，在走动中做成了混乱（大概是喊阻在前面的人让开吧？），以至于翻译把讲解停下来，说：‘哎，大家不要吵！’（1：57：49）。仁波切完成讲解后，便马上进行烟供示范（1：59：30），示范完成后（2：06：30），还给了很多补充解释，然后是问答部分（2：07：53）（发现我是第一个发问的，就是问没有受过观音灌顶是不是还可以念自观观音这句，你会听到我的声音很小，因为我离仁波切比较远），到2：33，仁波切念回向文，法会结束，下座并跟大众说拜拜，因为这天是长假的最后一天，很多国内师兄回去（2：35：20）。仁波切回房间休息後，在场各人也就离开中心（录音内是众人离开的几分钟杂音）。

我和另外一位香港师兄打手势不让楼主走动，是为了维持现场秩序，保持安靜，因为法会还在进行中，仁波切还没有讲完，这和楼主控诉中的‘不让拍摄录像’根本不是一回事。

法会过后，楼主在msn同学会内说要把这次法会的录音放到网上共享，我当时用的是手写笔，写得慢，急了，就马上回他:‘不要发，问老大’，却招来楼主一顿臭骂（我用这个词，是因为当时他确实骂的凶！），楼主骂完后就马上退出谈话，之后我也没有就这事和楼主有过任何联系，也没见他在msn内说过有关此事的任何进展。

我阻止楼主向公众发布，是因为同门善念在这之前的几个月在论坛公布要发送仁波切在悉尼给的烟供讲解，最后被仁波切叫停。善念在论坛作过为什么不能流通的解释。

好了，如此典型的一个‘抢好位置拍摄’、‘在msn说有好东西要放到网上共享’简单事情，过了两年多，在楼主的笔下（又是一宗谈事情谈的不高兴就开始骂人的抹黑事件，当时我不懂楼主有这个习惯），却变成：

#24“记得貌似09年我当上师的面拍摄录像，上师没有任何不容许的表情，还做了多次示范，而你私下不给我拍，试问如果要保密，上师怎么不让翻译阻止，那么近上师自己也可以示意不许？祈佛从来对这些都是严厉的，开示现场也总是有翻译等人陪伴，用不着你来动手吧？况且上师还给现场拍摄的两三人示范了几次。之后你又不许我公开上师讲的烟供的录音，说上师不许，后来问过上师的答复是说传播很好。”

#31 “关于规则，我很清楚，不给录像的我从来不会去录。这个也不用你提醒，不能录像的场合，上善每次都有说或者翻译也会说清楚。我一直觉得香港那边做得很好。为啥你总是要插一杠子？… 然后你的记忆片段还是有点错乱的。拍摄烟供的现场很多人在拍的时候，你在哪里是说不给拍的，你的香港同门在你前面的都没人说啥，我回内地之后，你又公开不给流通（我的电脑重装了，不然肯定有你不给流通的记录），我只好特别请上善老大去问了上师，答复是流通完全没问题，要多多流布，所以我在我能力范围里流布。”

楼主好说灵异事，如此简单的事情（对他只打过一个手势，只写过六个字），两年后变成要多复杂有多复杂，要多煽情有多煽情的故事，这就是我见过的最灵异事！！！

PS：这段时期很多中心的录音录像是我弄的，这次法会，我手上就有两套录音和两套烟供示范几分钟的录像（其中一套是我远距离下拍摄的）

了了

看到一篇评论，和这里说的有一点关系（也不完全雷同），作者是法学学者。

「以德报怨」与「以直报怨」

如果问起什么东西最能表现人的特质？答案是对愚笨事物的执着态度。

一味的包容而不予以教化是放任，而长时间的「不作为」更会带来「默许」的暗示，这并非「仁慈」，不仅无助于体制和协的维持，反倒助长乱象的气焰，甚至就某个角度而言，与共犯又有何异？

例外不能是常态，而规矩亦不是订来供人挑战用的。体制的建立及维持，靠的是共同的遵循，切莫贪一时之便或图一己之私，让哗众取宠旁门左道的手段将群众长期累积下来的共同价值给摧毁。

在荆棘中引领人民安然前进，是掌舵的人的责任，即便前方仍一片混沌，但就如某位传媒研究者所说的，「耳边是八面来风的呼啸，眼前是厚厚的迷雾，穿透它，需要如炬的目光。」

人生旅途与人类社会一样都难免有些恩恩怨怨。何以对「怨」往往是衡量一个人的人格高尚与否的试金石。

　　

「以德报怨」应该指的是在私人领域，对待怨恨的指导原则和基本方法。在处理私人关系或非原则问题时，作为君子应当“以德报怨”。 关键就在于，我们要有君子的气度和风范，不能鸡肠鸟肚，不能冤冤相报。否则，矛盾就会激化，谁都没有安宁与祥和，谁都难以真正获得轻松和快乐。人能在私的领域和非原则问题上做到如此，便是一个高尚的人。

　　

「以直报怨」则是在公的领域或原则问题上处理人际关系的指导原则与重要方法。在公的关系上，我们不能公报私仇。同时，我们也不能为了以德报怨而曲意逢迎，以公益换取私谊。 在公的关系上，在原则问题上，我们必须以直报怨，而不能以德报怨。这样的以德报怨实际上既损害公共利益，也是损害个人人格的。我们所需要的不是在公的领域、原则问题上以德报怨，而是需要在公的领域和原则问题上，以直报怨，该如何即如何，决不公报私仇。都以「直」对待，我们就可以赢得理解，赢得尊重，赢得 友谊，也可以塑造自己完美的道德形象，在灵魂的深处净化自我。

凡人看事情只看事情的表面而不看动机和目的，这样就善恶不分了。只要起心动念是利益他人利益大众的就是善， 否则就算是尊敬别人、礼让别人也是恶的。 比如一个人做了错事，必须接受惩罚不能宽恕，如果宽恕了他，就会使这人胆子越来越大，还会做出更多更大的坏事让更多的人受害，宽恕在这里就是错误的做法了。

明朝正统年间，吕文懿公当宰相时，在路上遇见一个醉汉，此人酒后吐狂言，辱骂于他，手下人见状就把他抓了起来，吕公却说此人喝醉了不要与他计较，于是宽宏大量的把他放了。 过了一年此人又喝醉了，不但辱骂于人且把那人打死了，自己也被判了死罪，吕公得知以后十分后悔，他说假如当年他骂我的时候，我把他送到官衙治罪，给他一点小的惩罚，将会使他生起戒心，也不至于做出今天这么大的恶事了。 从吕公个人的角度来看，吕公的「以德报怨」成就了他自己的德行，但是从利益他人的角度来看就有缺失了，因为他毕竟是一方之长，有教育子民的责任。这就是应该「以直报怨」而他却「以德报怨」所造成的「偏颇」的一个例子。

　　

我们不可混淆「以德报怨」与「以直报怨」的适用范围。在私的领域以直报怨，显然不是特别高尚。在公的领域和原则问题上以德报怨，必然违反公众利益而成姑息养奸。所以二者的使用范围不可混淆，不可模糊。如果我们面对境缘，在公的领域与原则问题上「以 直待之」，但在私的领域和非原则问题上，以德应对，我们必将因此而高尚起来，实现自我的提升与升华，诚乃养德顺性之道也。

取材自中国普法网作者卓泽渊

cfoxen

2009年10月6日，香港道场举行仁波切的烟供讲解法会。跟往常一样，现场坐得针插不下，基本上是屁股贴屁股的状态。两个多小时的法会快要结束时，仪轨部分解释完毕（1：55：30），仁波切准备做一次烟供示范。在仁波切还在解释烟供品应该怎么准备（做烟供，总要把器具放好，点火等等，仁波切这样边做准备边给讲解），翻译还在进行中、道场的大V分发仪轨，而各人还在专注于仁波切的讲解时，楼主起立，要跨过人群走到仁波切的面前拍摄（楼主与仁波切距离约三、四米）。这个时候我和另外一位香港师兄同时都站起来，向楼主打了一个示意‘坐下來、不要动’的手势（即双手下压）。楼主不顾劝阻，穿过人群，继续走到仁波切面前，在走动中做成了混乱（大概是喊阻在前面的人让开吧？），以至于翻译把讲解停下来，说：‘哎，大家不要吵！’（1：57：49）。仁波切完成讲解后，便马上进行烟供示范（1：59：30），示范完成后（2：06：30），还给了很多补充解释，然后是问答部分（2：07：53）（发现我是第一个发问的，就是问没有受过观音灌顶是不是还可以念自观观音这句，你会听到我的声音很小，因为我离仁波切比较远），到2：33，仁波切念回向文，法会结束，下座并跟大众说拜拜，因为这天是长假的最后一天，很多国内师兄回去（2：35：20）。仁波切回房间休息後，在场各人也就离开中心（录音内是众人离开的几分钟杂音）。


上面是了了的说法，下面是有录像证明了事实。我希望各位师兄看清真相！

我的相机是十倍变焦，所以香港道场那样小的范围，我根本不需要走到前面去。变焦调好以后，我就不能走动了，否则会模糊，所以重点是手要稳，遗憾我的手抖了多次。
下面是我2009录像的全部列表，大家可以看到前面基本都是几十秒，只有倒数第三个最长，是上师带领大家集体做烟供。那么我和了了的讲述的事件发生在什么时候呢？当然只能是我拍摄的时候。


我拍的手印的录像，是最前面三个，从图片可见虽然有点模糊，了了在里面的房间里，他是在我拍手印的时候阻止我，和他的描述的时间完全不同。


100_4213.MOV  这是我拍摄的时间最长的那个录像，也是祈佛带领大家做烟供的时候，又这么巧，包含了了“说的至于翻译把讲解停下来，说：‘哎，大家不要吵！’（1：57：49）。仁波切完成讲解后，便马上进行烟供示范（1：59：30）”这个时段，这个录像一开头，有人问哪里买糌粑 ，然后众说纷纭，这时候翻译说：大家不要吵。显然这和我无关，是我在拍摄的时候发生的，这和了了说的相差十万八千里，大家可以看上师和翻译的表情。11分钟我的手坚持的不容易，这么久上师没阻止我的丝毫迹象，现场也未见骚乱。






仁波切面前坐了人，我变焦以后拍摄的，还能拍到两排人，证明我在挺后面。我站在靠巨幅大黑像附近。



在过去和你的争执里，我总是道歉的那个，今日依然如此。那是因为我对人友善，不喜欢争执，不是因为我怕事。
但是你目的“不过是要告诉楼主：‘我有很多证据在手，你不要说的过分了’，事实证明了，一切和你在闭关贴子里的指责一样，都是虚无的妄想。

你和我对同门的态度真是迥异！

我对你的评价没有丝毫过分，真是恰到好处。你理论很好，真的高，你可以作为“学了没学进去的典范了”。
在法会上你藐视上师，至今没有反悔，污蔑同门至今没有改正，我为你深感遗憾，希望你早日可以学到心里去。

cfoxen

包含真相的录像我已经上传到百度云，大家可以下载，一起跟祈竹仁波切学习烟供。
http://pan.baidu.com/s/1c0GJuk4

录像一开始我已经挑好了焦距。我相机不能自动变焦，所以我这个人，一直没移动，只是手抖动，不好意思哈。

了了

cfoxen 发表于 2014-2-13 20:22
包含真相的录像我已经上传到百度云，大家可以下载，一起跟祈竹仁波切学习烟供。
http://pan.baidu.com/s/1 ...

樓主還有錄音吧？ 為什麼不把錄音都放上？

cfoxen

录像不是有声音，你说的那个时间片段，正好在我的录像里。

估计你还是有借口的，你总是有借口，随便了，大家说我太闲了，我还是忙我的去吧。

了了

这次我是犯了一个小错误，为了写的简洁，从录音中推敲出是楼主走出来的干扰直接使得翻译说了这话（我在原帖中写的保守：记得某次法会, 有几人在仁波切还在给讲解的当几, 起坐上前要走去仁波切近前处录像, 造成一些小小的混乱(法会中道场内基本上是坐得水泄不通的), 我及我身旁的的香港师兄, 曾马上以手势示意停止的。重听这次法会的录音,其中有仁波切作示范前,莲开法师还在翻译仁波切的讲解时, 突然插上‘大家不要吵’ 一句, 不知我记忆中的混乱场面是不是就是在这一天发生）。不过楼主的录像在翻译说‘不要吵’之前，也录下了楼主的自己声音，不能说翻译说这话，与楼主这个时候的行为完全没有关系。也不能推翻，我说楼主走出来干扰了法会这个评论。

我常常对小孩子说，不要讲大话，因为讲了一个大话，以后会用更多的大话去圆满你的故事，这样子自己会很累，而且会越说越多漏洞，越讲越错。

楼主这个回帖呢，真不知是好气，还是好笑了。广东话有‘鬼拍后尾枕，不打自招’一语，楼主可能觉得抓住了我一个错误，很高兴，就在这里说的多了一点、贴的多了一点，不知不觉间，把自己以前对我的‘控诉’中的矛盾，都完全暴露出来了。。。

对当日发生了什么事，楼主现在的版本似乎又变成他就只是在原地站起来拍摄，没有走近仁波切了。(‘仁波切面前坐了人，我变焦以后拍摄的，还能拍到两排人，证明我在挺后面。我站在靠巨幅大黑像附近’; ‘香港道场那样小的范围，我根本不需要走到前面去。变焦调好以后，我就不能走动了’，‘录像一开始我已经挑好了焦距。我相机不能自动变焦，所以我这个人，一直没移动，只是手抖动，不好意思哈。’)。

1.好了，假设楼主没有走动，就在大黑像前站起来拍摄（楼主原先是坐在大黑唐卡前的，这个有共同意见），那我们就来看看中心的摆设吧：

楼主是坐在图中的B上的。就是说，和仁波切（图中红点）有4、5米之遥，之间坐了十多人。楼主说拍摄到坐在E点的‘我’（我拍的手印的录像，是最前面三个，从图片可见虽然有点模糊，了了在里面的房间里，他是在我拍手印的时候阻止我，和他的描述的时间完全不同。）

问题1：这个‘我’坐在房间内，楼主用远摄都拍得这么模糊，这个‘我’，又怎么可能‘私下不给你拍’（‘我当上师的面拍摄录像，上师没有任何不容许的表情，还做了多次示范，而你私下不给我拍’）？

问题2：这个‘我’坐得很远，在房间内。仁波切是在烟供讲解中途打手印作示范的。这个‘我’会胆子如此大，在仁波切给讲解时，特意走出房间来，叫各人不要拍摄的吗？如果有的話，法会录音中怎麼没有听到这样的离谱事？

问题3：好了，改一改版本，用你以前的老说法，不是仁波切打手印示范时说的不让拍，是拍烟供时：‘拍摄烟供的现场很多人在拍的时候，你在哪里是说不给拍的’。那么，楼主从头到尾拍摄了整个烟供示范，都是现场录音的，怎么在楼主公开的录像内，就没有录到我的‘阻止众人’的声音？如果楼主听到这把阻止的声音，楼主的相机也应该‘听’到的呀！

2.事实是，我根本不是坐在房间内啊，那个人不是我。 我坐在图中的A黑点。

楼主原先是从B大黑唐卡的左下方坐着的，和我相隔几个人。到讲解差不多结束的时候，为了找到一个拍摄好位置，从B点走到C点，很靠近仁波切，所以才有楼主自己说的‘09年我当上师的面拍摄录像’，‘上师怎么不让翻译阻止，那么近上师自己也可以示意不许？’的事情。如果楼主没有走动，就不是‘当上师的面拍摄’，是隔十几人的距离去拍摄的了。

楼主可能说我就是隔十几人的距离去拍摄的，这就是‘当面’的意思，（香港道场那样小的范围，我根本不需要走到前面去。变焦调好以后，我就不能走动了，否则会模糊，所以重点是手要稳，遗憾我的手抖了多次。）那麼我們看看楼主的录像：

52秒

53秒

54秒

55秒

57秒

58秒

注意一下拍摄开头，楼主手机下摇然后再上摆，终于对准仁波切的动作，画面这么清晰稳定，有拍摄经验的一看就知道楼主是蹲在照片中的一、两个人后拍摄的啦（58秒位置）！难得楼主还会解说：‘仁波切面前坐了人，我变焦以后拍摄的，还能拍到两排人，证明我在挺后面。我站在靠巨幅大黑像附近。’

我不是说我有两套录像，‘其中一套是我远距离下拍摄‘的吗？ 看看我的远摄：

图右下方有一个人长期地举机拍摄，楼主就是在这个方位进行拍摄的，是中心图中的C位置。举机人有可能是楼主，也可能是楼主挨着的本来就坐在这里听讲的法友（这次我说话小心一点了，哈哈）。因为我记忆中楼主在这个位置共两、三人一同拍摄的，但是我对焦在仁波切的示范上，没有把那几个人拍下。

3.坦白说，楼主这次的拍摄是出位了一点（讲解中穿过听众，对他人做成干扰），但是后果是不错的，因为难得地拍摄到一个高质量的仁波切示范录像。如果楼主是远距离拍摄，就会有我拍到的这个效果：

示范中间有人起来去洗手间，因为已经两个多小时了，很多来之前吃饱喝饱的，这时候都要去解困。

示范中会有人会站起来拍拍照作纪念。

难道又是一个灵异事件，这些人都从楼主的镜头前隐身了？用远摄可以拉近对象，但不能拍不到中间走动中的事物啊。

楼主不断地说：‘上师没有任何不容许的表情，还做了多次示范’，‘上师还给现场拍摄的两三人示范了几次。’，‘上师不阻止我，还示范多次’。但是楼主提供的录像，很明白地显示出，从头到尾，就只有一次烟供示范（其实严格来讲不是示范，是我们和仁波切一起做烟供），何来‘多次’、‘几次’？可能楼主说在录像前后有呀，那为了不再多说，以證明這是一個連續沒有休息的法會，附上楼主录像前后的几分钟录音（这里的内容与仪轨讲解无关，没有泄密）

葉小釵

管理員請鎖此帖吧

暖阳融雪

同意

cfoxen

哈哈哈哈，难怪今天早上还没起床，有人说图片都出来了。笑死我了。
我最长那个录像拍出来的法座的角度是尖角，可见我是在45度角的，侧面拍摄的，就是大黑附近。

香港道场很小，就几排人而已，我站起来就可越过大家的头部，甚至扭一下腰的角度都大不同。


我靠墙，大家的背包都靠墙根，大家都挤在前面，我拍摄的位置很宽松。

烟供示范当然只有一次，我一直说手印的事情，你不要混淆。

有一点点立体概念的人看看图片就知道，我在45度角的位置，就是大黑哪里。

你发的录音部分，正好就在我的录像里。



我用十倍变焦拍摄的碳，是不是我也凑到法座前面去了？
手印视频，里面  ong 桑巴拉桑巴拉 上师边打手印，边念了两次，所以我拍摄了两次，4206也是 ，我改日上传，

cfoxen

给大家看几个图 ，2006我正好在仁波切的正面拍照。

如果没记错，仁波切在展示鞋子，师公的？这个我不记得了。



那时候我也还是在后面，变焦的好处就是这样。

cfoxen

事实就是那么简单，法会没有不允许录像，你轻松的解释说自己只是一个手势。
事后你不给我发布，本来qq邮件发出的，都撤回了，后面又说可以，造成了大家的麻烦。

这里存在的问题是做弟子的原则问题，上师没说的，你要加进去自己的意思，只有没摆正自己身份的人，才会这么干。
那时候我还有上师可以问，不然现在又给你混淆去了什么地步？

cfoxen

对论坛不公开对待人表示抗议，我作为论坛资深老友，写了很多帖子，才赢得了比较长的编辑时长。
从本帖了了抗议我修改之后，我的编辑时长只有一个小时，而了了还有这么久。

cfoxen

http://bbs.gelupa.org/forum.php? ... %D6%E4%C2%D6&page=2
老帖24楼我说的：

记得貌似09年我当上师的面拍摄录像，上师没有任何不容许的表情，还做了多次示范，而你私下不给我拍，试问如果要保密，上师怎么不让翻译阻止，那么近上师自己也可以示意不许？祈佛从来对这些都是严厉的，开示现场也总是有翻译等人陪伴，用不着你来动手吧？况且上师还给现场拍摄的两三人示范了几次。
之后你又不许我公开上师讲的烟供的录音，说上师不许，后来问过上师的答复是说传播很好。


老帖28楼
了了说的：
      09年你带一位女孩上中心， 你、我都比较遟了，都坐于中心靠门一角落处。我清楚记得那女孩举机摄录了仁波切很久，才有我对她说道场内是不许拍摄之语（而且我自觉还是比较客气的，原因是…haha）。
-        再一天，仁波切有烟供讲解，我还是坐于道场门口附近，而妳则坐于仁波切不远处。到最后，仁波切作了一个念诵整个仪轨并同时示范作烟供的程序，此时很多人，包括你，都一起举机摄录了整个示范。


本帖8楼了了写的：
而现实生活中我亦只有一次在中心法会中远远的和楼主打了一个‘不要站起来走动’的手势而已，没有说过一句话


本帖：33我写的
了了的行为和多年前一样。
当时上师在开示，大家在听，我们好几个人拍摄，有翻译在场，当时上师并没说不可以拍摄，手势也打了多次，方便我们拍摄，可是了了自己跳出来了，挥手示意不给我们拍。当然对你来说，自己只是挥手而已，没干啥。
（注明：这里的跳出来不是指了了跳出来了，而是大家忙着，你突然阻止，动作很出挑。）


以上原帖对比了了在本贴46，52楼的长篇大论，可见巨大的不同，那些巨大的不同都是了了编造的。

仁波切多次打手印的几个视频：
http://pan.baidu.com/s/1kT0qeXL
http://pan.baidu.com/s/1nt6rB7r
http://pan.baidu.com/s/1c0mrpYC
第一个录像，因为变焦没调好 ，导致只看见仁波切的手部等位置。并不是我跑进去仁波切身边了。
所谓变焦就是放大，这是我的相机的功能。但是不是先进的自动变焦，所以我本人不可以走动，一动就模糊。

我出示的所有录像，以及了了自己所说，都证明在09年的事件里，我说了真话。
了了的示意图可以看到，我和仁波切的直接距离就4,5个人而已。我站起来就略过几个人了，一变焦就直接拍了仁波切。

我现在对了了的位置也很糊涂，和他的争论太多了，过去的很多事情我根本没打算记住所以忘记，不过2009基本的事实如上。

cfoxen

2006为了去香港，我特别买了一个十倍变焦的相机。这是我当年在台下同一个位置拍摄的。
见过香港那个大会堂的，应该都知道坛城和下面的距离。





为此事我把烟供的资料简单整理上传了，也算在争论的过程里，做了一件有意义的事情。

从录音中推敲出是楼主走出来的干扰直接使得翻译说了这话

我不喜欢无意义的争论。希望此事早日了了！