浅谈宗教思维的优越性与危害性，求批驳！

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:22
佛教徒就沒科學研究者?

佛教徒有科學研究者，但不会有做出突破性贡献的科学研究者。不信的话你可以在全世界范围内找一找。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:25
佛教徒有科學研究者，但不会有做出突破性贡献的科学研究者。不信的话你可以在全世界范围内找一找。

你怎麼定義突破性? 有貢獻的科學家很多，不一定全球知名，這裏面沒佛教徒?

菩薩也不一定要表現為佛教徒。喔，我忘了你大致不承認什麼示現不示現。

北方將領

陪樓主玩玩，放假前殺殺時間。

心法如幻

佛教与科学

http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx.php

无疆

楼主所谈论的是任何宗教的共性，而大家所谈论的是佛教的特殊性。个人认为，佛教即有共性，但更有特性。佛教的本质是完美圆满的，可是在这个有残缺的世界上，因为众生自身的问题，使众生不能见到佛法的完美，或者说佛法的完美难以全部呈现

般若正见

也就是说：
1、一个人不可能既在佛法的修行上取得突破性成就，同时又在科学的研究上取得突破性的成果。
（或者说一个人不可能同时既是高僧，又是被国际上的科学界认可的科学家）

2、一个人不可能既在佛法的修行上取得突破性成就，同时又在哲学的研究上取得突破性的成果。
（或者说一个人不可能同时既是高僧，又是被国际上的哲学界认可的哲学家）

以上两点就是我的论点。欢迎批驳。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:37
也就是说：
1、一个人不可能既在佛法的修行上取得突破性成就，同时又在科学的研究上取得突破性的成果。
（ ...

論點改來改去。

1認可。2不對。龍樹菩薩算不算既是高僧又是國際認可的大哲學家?

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:29
你怎麼定義突破性? 有貢獻的科學家很多，不一定全球知名，這裏面沒佛教徒?

菩薩也不一定要表現為佛教徒 ...

请看51楼

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:41
请看51楼

請看52樓

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:41
論點改來改去。

1認可。2不對。龍樹菩薩算不算既是高僧又是國際認可的大哲學家?

如果认为法空是龙树首创，那龙树就算哲学家。

如果认为法空不是龙树首创，那龙树就不算哲学家。

你自己选择算还是不算吧。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:44
如果认为法空是龙树首创，那龙树就算哲学家。

如果认为法空不是龙树首创，那龙树就不算哲学家。

首創才是哲學家? 龍樹菩薩在佛教的地位，就是中觀道軌開譬者，廣作破立，闡釋佛陀中觀思想。這樣不算大哲學家? 從未證諸法實相到證諸法實相，不算突破?

從頭到尾樓主就一直玩自行界定概念的招數。

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:49
首創才是哲學家? 龍樹菩薩在佛教的地位，就是中觀道軌開譬者，廣作破立，闡釋佛陀中觀思想。這樣不算大哲 ...

被国际哲学界认可的哲学家都是原创性的哲学家，不可能有一个阐释其他哲学家的观点的人被哲学界认可为哲学家。这是常识。学过哲学的人都知道。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:53
被国际哲学界认可的哲学家都是原创性的哲学家，不可能有一个阐释其他哲学家的观点的人被哲学界认可为哲学 ...

你界定的常識? 又來了。

般若正见

我该说的基本上都说完了。都早点休息吧，时间不早了。晚安。

北方將領

呵呵，晚安。願三寶加持你早得般若正見，遠離斷見、邪解。