封禁了【pismire】与【水中月】

清空

引玉：在许多各宗派大德著述中，自性清净和离垢清净还是泾渭分明的，天台宗还有六即佛的说法，也不是说众生当下（究竟）即佛，禅宗的“自身等佛”也不等同于密宗的“即身成佛”，《楞严经》中“理则顿悟，乘悟并销。事非顿除，因次第尽”，这句话广为人知，我也不知道是否真有很多人以本具佛性谓已证佛果，那可真是傻到家而不是般若到家了。关于“清净观”等方面的文章，还是不引了，还清净观呢，末学目前连“不净观”都没修好呢。。。


大乘起信论
　　马鸣菩萨造
　　真谛译

“复次，言意识者，即此相续识，依诸凡夫取着转深计我我所，种种妄执随事攀缘，分别六尘名为意识，亦名分离识。又复说名分别事识，此识依见爱烦恼增长义故。依无明熏习所起识者，非凡夫能知，亦非二乘智慧所觉。谓依菩萨，从初正信发心观察，若证法身得少分知，乃至菩萨究竟地不能知尽，唯佛穷了。何以故？是心从本已来自性清净而有无明，为无明所染，有其染心。虽有染心而常恒不变，是故此义唯佛能知。所谓心性常无念故名为不变，以不达一法界故心不相应，忽然念起名为无明。染心者有六种。云何为六？......”

“问曰：“上说法界一相、佛体无二，何故不唯念真如，复假求学诸善之行？”
答曰：“譬如大摩尼宝体性明净，而有矿秽之垢。若人虽念宝性，不以方便种种磨治，终无得净。如是众生真如之法体性空净，而有无量烦恼染垢。若人虽念真如，不以方便种种熏修，亦无得净。以垢无量遍一切法故，修一切善行以为对治。若人修行一切善法，自然归顺真如法故。略说方便有四种。云何为四？......”


大乘起信论
　　马鸣菩萨造
　　实叉难陀译

“......言意识者。谓一切凡夫依相续识执我我所。种种妄取六种境界。亦名分离识。亦名分别事识。以依见爱等熏而增长故。无始无明熏所起识。非诸凡夫二乘智慧之所能知。解行地菩萨始学观察。法身菩萨能少分知。至究竟地犹未知尽。唯有如来能总明了。此义云何。以其心性本来清净。无明力故染心相现虽有染心而常明洁无有改变。复以本性无分别故。虽复遍生一切境界而无变易。以不觉一法界故不相应。无明分别起生诸染心。如是之义甚深难测。唯佛能知非余所了。此所生染心有六种别。......”

“......问一切众生一切诸法皆同一法界。无有二相。据理但应正念真如。何假复修一切善行救一切众生。
答不然。如摩尼宝本性明洁在矿秽中。假使有人勤加忆念。而不作方便不施功力。欲求清净终不可得。真如之法亦复如是。体虽明洁具足功德。而被无边客尘所染。假使有人勤加忆念。而不作方便不修诸行。欲求清净终无得理。是故要当集一切善行救一切众生。离彼无边客尘垢染显现真法。
彼方便行略有四种。......”


【六即】  百度百科
       又名六即佛，天台智者大师，立六即佛义，以示由凡夫修行，乃至佛果的位次，即
　　一、理即佛，一切众生，虽轮回六道，日处尘劳烦恼中，与觉体相背，然而佛性功德，仍然具足，故名理即佛。
　　二、名字即佛，或从知识处，或由经典中，得闻即心本具不生不灭的佛性，于名字中，通达了解，知一切法，皆为佛法，一切众生，皆可成佛，点头会意，豁尔有悟，故名名字即佛。
　　三、观行即佛，这是圆教五品外凡位，不但解知名字，更进一步依教修观，知一切法皆是佛法，心观明了，理慧相应，故名观行即佛。
　　（印光大师文钞 与泰顺林枝芬居士书二选摘：而智者大师．实是释迦化身。至临终时．有问所证位次者。答曰．我不领众．必净六根。损已利人．但登五品。是仍以凡夫自居也。五品者．即圆教观行位。所悟与佛同俦．圆伏五住烦恼．而见惑尚未能断。智者临终．尚不显本。意欲后学励志精修．不致得少为足．及以凡滥圣耳。 ）
　　四、相似即佛，这是圆教十信内凡位，初信断见惑，七信断思惑，八九十信断尘沙惑，在此位上的行者，于观行即中，愈观愈明，愈止愈寂，虽未真悟实证，而于理仿佛，有如真证，故名相似即佛。
　　五、分证即佛，这是于十信后心，破一分无明，证一分三德，即入初住，而证法身，从此成法身大士，其间从初住起，各各破无明，证三德，至等觉共历四十一位，破四十一分，故名分证即佛。
　　六、究竟即佛，这是从等觉，再破最后一分无明，则惑尽真纯，彻证即身本具的真如佛性，入妙觉位而成佛，故名究竟即佛。请参见附表说明十种位阶，及六种即佛。

     （十种位阶）　     （六种即佛）　
　　1　凡夫位（对于佛法，闻信全无）────理　即
　　2　凡夫位（对于佛法，有闻有信）────名字即
　　3　五品弟子位───（外凡位）─────观行即【智者大师自称居此位】
　　4　十信位─────（内凡位）─────相似即
　　5　十住位────┐
　　6　十行位　          │
　　7　十回向位  　     ├（菩萨位）─────分证即
　　8　十地位　          │
　　9　等觉位────┘
　　10　妙觉位─────（佛 位）─────究竟即

清空

禅宗明心见性与密宗即身成佛（大阿阇黎冯达庵）

一、决择

禅密两宗，皆一乘教。息脑运心，宗要无异；上求下化，宗趣攸分。悟则恒相资；迷则每相诤。根机所限，不克同归于悟；孰能消其争端？然因指见月，大有人在。兹篇所谈，虚心参究者，未始无真实利益。基本之辨，先当料简两宗本旨：

(一)禅宗本旨，与般若波罗蜜相应。
未达此旨者，任修何种禅定，纵能一坐万年，乃至有克期示寂之功，皆非正宗。

(二)密宗本旨，与金刚波罗蜜相应。
未达此旨者，任持何种密咒，纵能驱鬼役神，乃至有肉身飞升之效，皆非正宗。

古云：“不揣其本，而齐其末；方寸之木，可使高于岑楼”。本旨未明，或逞其异说，或夸其神验，总属枝末，徒增戏论。真正学者应知决择。

二、明心见性

一乘教所以超出三乘教之上，端在实际明心见性。禅宗即专向此道用功。六祖答智常云：“见闻转诵是小乘；悟法解义是中乘；依法修行是大乘。万法尽通，万法具备，一切不染，离诸法相，一无所得，名最上乘。” 此诚三乘一乘分辨处也。凭耳目之所及，而虔诵佛经，是谓见闻转诵，即声闻类。尽思维之能力，而贯通教义，是谓悟法解义，即缘觉类。自利利他，广行六度，是谓依法修行（此四字含义未周，须言外见意），即菩萨类。以宗家眼光观三乘，抒其心得，自符真理，不必拘于常途义释也。万法尽通，万法具备，是明心之极致；一切不染，离诸法相，是见性之妙徵；统归无所得，即般若波罗蜜多(见《大般若经》)，斯入一乘之道矣!

明心极致，斯“万法尽通，万法具备”。此惟谈其功能，实际如何?尚须彻究。所谓心者，固非指有形之肉团心，亦不局无形之赖耶心，乃包举真如、生灭二门之本心。一切染净法皆从此出，即法界总体。此心普摄一切法，而恒自如如。随种种角度观之，若有无量无边性种。性种各自开发，幻出无量无边有情之身；各以相当据点为自心，仍然各摄一切法。人心者，于人道中取据点为自心者也。以各摄一切法故，则人人之心固皆法界总体之所寓，未尝欠缺。吾人若能洞明自心，则全体大用当下历然，与诸佛境界无异。达摩“直指人心，见性成佛”之道，即依此理而建立。“万法尽通，万法具备”之言，亦按此理而断定也。

见性特徵，则“一切不染，离诸法相”。此固兼谈殊胜境界，然所谓见性，景况又如何?仍当彻究。夫见性者，明心之实习过程也。无实习工夫而泛言明心，纵符正理，不过比量，三乘教摄。必须舍离意识，痛下苦功，以发自心本具佛性。心光乍明，即自心佛性发越之动机，是为见性之始，从此方踏上一乘阶梯。此见即菴摩罗识清净见分；心光则清净相分。是为初关景象。虽上阶梯，脚跟未稳，尚须绵密用功。达摩云：“外息诸缘，内心无喘；心如墙壁，可以入道。”开悟之后，如到此境，庶几安住一乘门内矣!尔时心之全体，隐具图相。一一属性，不妨随缘流露于圆相之中。对于六尘，确能一切不染，离诸法相。是为重关景象，然犹未脱内识分剂。

尽离内外识，乃真一无所得。于无所得中，理致不昧，灵活自如，是名般若波罗蜜。见性工夫至此，则转身入世，随问而答，随境而作，无不妙符实际，巧叶机宜。禅门以此为末后句。然必重关坚固，自然消归此境，脚跟方稳。如其未固，遽尔撒手，则应事接物，每被赖耶识把持。学人欲成禅宗善知识，非穷尽明心见性工夫，勿撤参也。

三、即身成佛

禅密之异宗趣，在透重关后分途。平等开展，心体朗然；观察融通，性理历然；二空真如所显之圆明，藉示菩提心妙相。从此归于无所得，即与般若波罗蜜相应。依此三昧，泯入涅槃妙心；任运应世，自身等佛，是为禅宗宗趣。依此三昧，进求如来果位，精修三密，即身成佛，是为密宗宗趣。 禅宗自身等佛，乃比拟词，无庸解释。密宗即身成佛，是何等义?则须讨论。夫佛身者，一切种智阐发极致之结晶体也。常途教法，任一“种性”皆从经验上熟习之。种性无量无边，故经验之事亦无量无边。历无央数大劫，经验犹未能备。如届圆备，则得一切智智。此智亦名大圆镜智，为果位法身之主体。平等性智洞开之，妙观察智条理之，成所作智变化之，总汇于一切皆空之法界体性智，五智法身于焉具足。彰为妙相，内证则显自受用身；外表则显他受用身；而就众生缘之所近，随机流现种种变化身，斯乃成佛正义也。然常途须历不思议劫数而后成，密宗谓能即身实现，究凭何种方法?实现何种佛身?此固学人所当精研者。

法相之现，或单依内根，或兼依外境。前者惟己自知；后者乃众共感。所以共感者，众各有粗重业力参加其间也。诸佛微细法流，未尝不参加众生之心。众生内根不自觉，无明遮蔽，接受力薄耳。若能提高接受之力，心内自然发现种种庄严妙相，诸佛皆得示身其中。然如何方能提高接受之力?则三密加持之道也。

行者于自心圆明中，取有缘之佛为本尊，而修其三密。精诚所感，加持力自必浓厚。力用渐强，根本无明渐被冲破。工夫纯熟，本尊妙相自然现前。同修者若具相当根机，亦见尊身赫奕。次焉者，或感净光，或感妙音，或感异香等等。下此，只见行者趺坐坛中而已。本尊已常现前，进一步则融入己身；自成尊形，与肉身不相妨碍。此身非具“莲花眼”不能见。他人偶得见之者，每由净光幻出相似境，非必真相也。行者功夫未臻极熟，所成尊身只名加持身。舍加持力，此身即隐。其能永显者，则名受用身，须待上品悉地成就之时也。虽已成就，无论现生来生，只以等流身应世。若欲现三十二相之应身，要由多数众生相当净业感得。法华会上诸垂迹尊者，如舍利弗、须菩提等，夙曾示现应身，仍授记若干劫后始有机缘成某某应身佛，正以众生共业关系，未易随时成熟故。学者闻密宗即身成佛之义，或以为当显示三十二相为众生所共见者，误会耳。

上品悉地成就，得受用身，是为即身成佛之正义。然尚有完全、局部之分。盖法身具含十六大菩萨特性。一生练习圆满，固成完全受用身。若分十六生习之，现在惟专修金刚萨埵特性，到无功用道后，得成东方诸佛之一尊。工夫至此，虽只成局部受用身，已符即身成佛之义矣!成佛之时，无论完全、局部，十方诸佛法流必集中于其身。而能摄受全体佛性一一保持之者，乃金刚波罗蜜菩萨特性。无此特性，则十方诸佛不克现前证明之。是故密宗真实行者，必与金刚波罗蜜相应。

四、结论

密宗行者，以达般若波罗蜜为正机，未达者只作旁机。(见《大日经疏》)禅宗行者，以达般若波罗蜜为到家，未达者只在半途。两宗宗要，不惟相通，更可谓禅为密因。换言之，“密宗原资禅宗而向上”。

禅宗透关不易，所谓密宗正机能有几人?则有方便妙法焉。盖先以旁机资格，仗三密加持力，修成月轮观；由此归于般若波罗蜜，即升正机也。此不惟密宗殊胜之方；禅人苦参不得要领，正不妨藉以透关。换言之，“禅宗可资密宗而速成”。

两宗既属相资，绝无可争之处。起争者，识执用事耳！六祖云：“若言下相应，即共论佛义。若实不相应，合掌令欢喜。此宗本无争，争即失道意。执逆争法门，自性入生死。”此乃弘扬一乘者应取之态度。良以一乘妙道，贵由心悟，非口舌所能辩也。起争之人，所执不一，而以空、有二见为普通病态。略举其要以终篇：
(一)执空见者，不契离相会性之旨；一味遮遣，乃至执“恶取空”为正性。此等学人，轧犯(毁谤密宗)之过。
(二)执有见者，不契即相会性之旨；一味取著，乃至执“影像境”为真相。此等学人，未免“玩忽禅宗”之失。

是篇为解答善友之问而作，注重禅密异同。适可而止，不涉广论。海内有志，若由此发生兴趣，欲具体参究者，可取拙著《佛教真面目》观之。


注一：常途以缘觉乘只究小乘教义；此乃通诸大乘。六祖之意，以专凭意识解释教理而不能发明心光，概名中乘也。准此推之：徒从文字言说讨活计者，虽高谈《法华》《华严》，仍属缘觉摄!惟遵大乘教法而实践之，方称大乘行者。然未能明心见性，只归三乘之列，不足以称一乘，盖必于灵活心中会得佛性而运用之，庶足当一乘之名耳。

注二：菩提心与涅槃心之别：一明朗，一寂静。明心见性，即如实了知自心理致。《大日经》云：“云何菩提？谓如实知自心。”是明心见性工夫，即开发菩提心之道也。释尊传禅于摩诃迦叶，示之曰“涅槃妙心”，为六祖“一无所得”张本。是禅宗以菩提心为根据，涅槃心为究竟，可知矣!马祖判二徒曰：“藏头白，海头黑”；赵州赞投子曰：“我早候白，伊更候黑”。白喻菩提心；黑喻涅槃心也。密宗志求实证佛果，依菩提心阐发一切种智，以达金刚后心；非若禅宗趋重应用。申言之：密宗依般若波罗蜜而上求，禅宗依般若波罗蜜而下化。

注三：任何佛种，原具众生心中；埋没太深，无从开显。加持者，诸佛各以强大法流，冲动行者心中相当种性而提挈之。自心如能先现圆明，则圆明之上自现一种炽盛妙性。提挈之法，恒以相当手印施之，以能密起佛身种性，名曰身密。佛种既起于心，虽净光无量，而浑然未划；不加滋润，难以敷荣。于是以妙观察力，称其性理，播为真实言音。此真言出自佛口，能密播相当法轮，故有口密之名。法轮无相，惟显特性。微细开展，容有未周；性相不二，不妨藉相启性。是故身口二密外，尚须意密。意密者，佛以清净意显示依正庄严，盖藉妙色表佛德也。行者以身密提挈自心原具佛种，为加持力之大本。口意二密，循佛口佛意之活用而顺应之，则加持力之增上者也。所谓三密加持之道，要领如是。

北方將領

清空 发表于 2012-7-30 01:42
抛砖：
不管“我”如何是佛，如果暴雨天上大街不小心掉下水道里会给淹死是真的，此时高喊“我”是佛、我是 ...

終於有人回覆了，很好。當初問空談：本淨是不是具足一切如來德相的意思，他沒正面答，似乎是默許了；所以我等就此來反駁。你現在跳出來澄清，覺得本淨解為已具佛果很好笑，並且引了一大段文字來說明。老實說，你引的解釋我們不一定認許，或者認許而與你的理解不同。為了避免太多糾纏，咱們直來直往：

你所許的本淨或本具佛性是什麼意思？（當然不是指自性空義，否則不必爭論），與佛果的差距在哪裏？是因為被無明覆蓋，所以佛性不是佛果？成佛是彰顯、提引出原來潛藏的已具之德相嗎？佛性是成佛的潛能？
（如果後兩三問答案是肯定的，請回頭參看上善的帖）

抄錄了這麼多玉文，非常博學，這麼簡單的問題應該可以言簡意賅作個答覆。多講一點也沒關係，前面抄那麼多文字應該抄夠了，接下來可以就你的理解直講，不要只是抄文。

還有，你說有些學人講得中觀應成見不是四部任何一宗義，因為我專門用一帖講，所以自然覺得可能在影射我。如果是，這是好事，可以有思辨的機會。請教：我的敘述如何不是中觀應成見？或者，我的敘述如何不是格魯所解的中觀應成見？你當然是對中觀應成見有所認定，才會覺得別人解得有問題，所以是否就你所解來指教指教。（如果自陳一下自己代表的是哪一教派之見更好）

請給個答覆。

北方將領

前引文也提到「六即佛」的概念。有人解經論只看字面，以下提幾個問題：

理即佛就是佛嗎？
名字即佛就是佛嗎？
觀行即佛就是佛嗎？
相似即佛就是佛嗎？
分證即佛就是佛嗎？
究竟即佛就是佛嗎？

只有最後一個我認為是肯定答案，其他都不是。清空你呢？

請給個答覆。

北方將領

narraboth 发表于 2012-7-29 04:15
這其實是很有意思的討論，可惜埋沒在板務討論區了。
既然這是格魯論壇，我來抱著學習心態求教一下，格魯派 ...

有個問題也想問narraboth：

弟子問佛此佛土何以不淨，佛以腳趾按地，此世界暫時顯現為淨土，佛說我所見恆時如此，云云。

由於這段經文，有些人可能覺得世界本來就是清淨的，只是被我們的無明所蒙蔽了，看不到這本有的清淨世界。不知道你是不是這樣理解？如果是，我想問：佛說一切法非實有，中觀宗許為究竟了義，如果有個本來清淨的世界，而到淨土的人看到了，他不就是看到實有之法，如其所見而實際如此嘛。那怎麼還能說一切法非實有？難道要說：「對於未見淨土者而言一切法非實有，對已見淨土者而言，仍有法是實有」？如果有人認為，有情雖見淨土但仍有錯亂分，所以見不到那極至清淨的那一分，所以對他而言，仍然不能說法是實有。我們可以進一步再問，佛總看到了那極致清淨的那一分了吧，是否對佛而言，淨土是實有的？

如果你是這樣理解的，認為有本來清淨的世界，請給個答覆。
如果不是這樣理解，可否分享一下，你認為那段經文應該是什麼意思？

似水流年

这种优质教理讨论贴怎么能埋没在这个板块里,整理一下移到主论坛去。

礼进

清空 发表于 2012-7-30 01:42
抛砖：
不管“我”如何是佛，如果暴雨天上大街不小心掉下水道里会给淹死是真的，此时高喊“我”是佛、我是 ...

　　兄台指责我的脾气，很有道理。但兄台说【很钦佩空谈兄的脾性】，为时尚早。兄台得看清这件事的背景。此人者，第一，在另贴中严词谩骂宗大师和帕大师；第二，所引观点并非他派正统观点，而出自连在他派中都得到谴责的伪善知识；第三，遭到封禁后，又在此处喋喋不休，好心说理，听不进去，东拉西扯。如此种种，方才招我此番骂声。他作罢了，后悔了，则我也表示随喜。他要是客客气气来讨论，则我也是客客气气，相安无事。
　　至于兄台指出的什么门户之见云云，根本不在本帖导论范围之内。本帖从头到尾就事论事，该是怎么样就是怎么样。倘若讨论具体问题时，以宗派为由放弃讨论，你好我好大家好，乃是无用之举。广泛来说，宗派的和谐，与宗义的辨析，不但不矛盾，而且相顺。假如什么都不去讨论，大家相安无事，此种和谐，乃伪和谐，本质上仍然是一元主义；讨论得热火朝天，各持己见，但事后相互尊重，不因自己的观点否认别人观点存在的合理性，也不因别人观点存在的合理性而自他不分，这才是真正的多元主义。

北方將領

禮進兄: 消消氣，其實有很多人討厭批評、討厭破立，但不知為什麼，偏偏又要來批評、來破立。

礼进

清空 发表于 2012-7-30 01:56
禅宗明心见性与密宗即身成佛（大阿阇黎冯达庵）

一、决择

　　兄台如此喜欢抄书，这些抄的书兄台是否概括或理解过？可否直接说出来，以便讨论？否则，大段抄书，无甚意义，也非本坛所提倡的讨论方式。这些书并不是只有兄台看过，若兄台有独特的概括和理解，拿出来分享，岂不更佳？

在许多各宗派大德著述中，自性清净和离垢清净还是泾渭分明的，天台宗还有六即佛的说法，也不是说众生当下（究竟）即佛，禅宗的“自身等佛”也不等同于密宗的“即身成佛”，《楞严经》中“理则顿悟，乘悟并销。事非顿除，因次第尽”，这句话广为人知，我也不知道是否真有很多人以本具佛性谓已证佛果，那可真是傻到家而不是般若到家了。

　　兄台这些话，我认为非常好。如果兄台的所谓【本具佛性】就是指【本具空性，本具成佛可能性】，而非【本即为佛】，那我举双手赞成。可是看清楚了，人家【空谈】可不是这么认为的。我们煞费周章在此喋喋不休，也就是试图让他明白这个道理，遮止心中对宗大师和帕大师的非理诽谤。
　　许多问题，分情况，说清楚，其实非常简单；要是统统拧在一起，要是不知道什么是【论述】、什么是【诗】，就会产生一大堆麻烦。【空谈】的问题就在于，他笔下的【本净】从来都是一个极为模糊的概念，他从来不会去区分自性清净与离垢清净，也懒得去理解其中的内涵，统统搅在一起，问题就出来了。　　北方兄问兄台所引的【六即佛】到底是什么意思，这个问题也是类似的。其实人家天台宗要表达的意思非常明确：所谓的【理即佛】、【名字即佛】、【观行即佛】、【相似即佛】、【分证即佛】，其实统统都不是佛，只是因为与【佛】有关，才被随顺地称之为【佛】而已。所谓的【佛】，大家都知道，如龙树菩萨所说，【断除一切过，具一切功德，为众作敬怙】，这才叫佛。只有【究竟即佛】才是如此；还没有达到这个标准，正在路上的，都不能算在其中。就像我们指着一个桃核说：【这是未来的桃树】，其实桃核根本就不是桃树，只不过它可以生长出桃树，因此我们用诗化的语言，随顺地说它是桃树。倘若分不清楚【六即佛】，指着【佛】的称呼就认为都是具相的称呼，问题就出来了。
　　而兄台所谓的【那可真是傻到家而不是般若到家】的人，自古以来还真是大有人在。兄台未免太过乐观了。且不说远的，民国年间，印光大师就是用天台宗的【六即佛】，来批判大批禅宗末流对【见性成佛】的理解。他指出：禅宗所谓的【见性成佛】，其实是【理即佛】与【名字佛】，根本就不是【究竟佛】这个真佛，仍然是凡夫，根本不是圣人。说得非常到位：
禪宗每云“明心見性，見性成佛。”明心見性，乃大徹大悟也。言見性成佛者，以親見自性天真之佛，名為成佛，乃“理即佛”與“名字佛” 也，非福慧圓滿之“究竟佛”也。此人雖悟到極處，親見佛性，仍是凡夫，不是聖人。若能廣修六度，於一切境緣，對治煩惱習氣，令其清淨無餘，則可了脫生死，超出三界之外，不在六道之中矣。佛世此種人甚多，唐宋尚有，今則大徹大悟尚不易得，況煩惱淨盡乎 ？

清空

不必很好，我前面也说了未必认同空谈的所有说法，所以不论我是跳出来、钻出来或者爬出来，都不必把我归为“那一派”（如果您有此误会的话，我这里做一下澄清）。

我引文的时候，也没有认为大家一定认许或者认许且与我的理解相同，马鸣菩萨、智者大师、大阿阇黎冯达庵毕竟不是公认的佛陀，而且即使是佛之圣言量亦有了不了义之分，而且即使是佛之了义圣言，大家的理解也不定完全相同，这很正常不过。

佛性与佛果是有区别的，然而佛性和佛果之间的种种，很多问题我还没搞懂（也可能是我智力低劣之故），也不善于不简单的问题（也可能是我智力实在太过低劣之故）言简意赅的回答，“无明覆盖”“彰显德相”“开发潜能”等等诸多解释和论述，我还真不敢下定论，就当我迷信（乃至于误解）“虽有染心而常恒不变，是故此义唯佛能知。如是之义甚深难测。唯佛能知非余所了。”这句话，或者当我露怯好了。但是一切众生须发菩提心、修菩萨行，经历五道十地，才能成佛，这话我可以说的很坦然。

至于（他派所说之）“清净观”我也只是略微读过一点点开示，感觉上空谈所说似乎也不是十分符合原意或者表达的很混乱，但是让我说，那我也说不清楚说不通透。我主要是觉得，像嘉华仁波切那样的大德所作的开示，那应该是很好的了，但是一般学人的利美言论或者他宗观点引介，常常一点也不利不美、事与愿违。我现在确实是诚劝利美人士或者他派佛友，和而不同皆大欢喜，就好啦，无论好心或是善意，无谓兴诤似乎实无可取之处，强扭的瓜不甜，强融的宗不圆。

抄录几篇玉文，完全无关博学，只是碰巧，如果这算，我当对论坛上有的人顶礼膜拜了，有的同修超喜欢转帖开专题、超博嘛，哈哈。

我說有些學人講得中觀應成見不是四部任何一宗義，不是针对某一个人的，更不是北方兄，也不代表我自己对中观应成见有所认定（当然我对中观应成见更无所否定），我说这话，一方面只是对于某些情绪化的言论做出的情绪化的回应，另一方面，中观是很深奥的了，即便是读了一些书，虽然会有些了解和认知，但也肯定不是一下子就能真正通达的，这话好像是废话、而且您的帖子我也没有仔细研读无从置评更无资格指教，但是以前我确实见过有些关于中观的某些个别语句，我感觉那逻辑几乎已经无关中观了，三岁小孩都知道的很傻的道理嘛，所以我才说根本啥也不是，当然这样说，感性的成分很大，毕竟，只要读过些经论，大概也会沾染些书香的，不会一无是处。

清空

前引文也提到「六即佛」的概念。有人解經論只看字面，以下提幾個問題：

理即佛就是佛嗎？
名字即佛就是佛嗎？
觀行即佛就是佛嗎？
相似即佛就是佛嗎？
分證即佛就是佛嗎？
究竟即佛就是佛嗎？

只有最後一個我認為是肯定答案，其他都不是。清空你呢？

請給個答覆。


【六即】  百度百科
       又名六即佛，天台智者大师，立六即佛义，以示由凡夫修行，乃至佛果的位次，即
　　一、理即佛，一切众生，虽轮回六道，日处尘劳烦恼中，与觉体相背，然而佛性功德，仍然具足，故名理即佛。
　　二、名字即佛，或从知识处，或由经典中，得闻即心本具不生不灭的佛性，于名字中，通达了解，知一切法，皆为佛法，一切众生，皆可成佛，点头会意，豁尔有悟，故名名字即佛。
　　三、观行即佛，这是圆教五品外凡位，不但解知名字，更进一步依教修观，知一切法皆是佛法，心观明了，理慧相应，故名观行即佛。
　　四、相似即佛，这是圆教十信内凡位，初信断见惑，七信断思惑，八九十信断尘沙惑，在此位上的行者，于观行即中，愈观愈明，愈止愈寂，虽未真悟实证，而于理仿佛，有如真证，故名相似即佛。
　　五、分证即佛，这是于十信后心，破一分无明，证一分三德，即入初住，而证法身，从此成法身大士，其间从初住起，各各破无明，证三德，至等觉共历四十一位，破四十一分，故名分证即佛。
　　六、究竟即佛，这是从等觉，再破最后一分无明，则惑尽真纯，彻证即身本具的真如佛性，入妙觉位而成佛，故名究竟即佛。

其實有很多人討厭批評、討厭破立，但不知為什麼，偏偏又要來批評、來破立。
我也不知道北方是否在影射击我，但不管怎样，我觉得，您这话说的似乎不太合适，没有破立，还讨论、辩论个啥，出家师父也不用辩经和学经了，佛陀也不用讲法了，大家都一起统统示现漠然相好了，我猜利美运动主旨也不是要推行反智主义或者反对因明和辩论，不喜欢看到宗派之间的过度攻讦也不等于反对所有的破立，这是有所不同的。而且，胡乱的对“各派别作比较、批评”和胡乱的宣说他派观点，其实一样是不好的，与其乱谈，不如不谈，我倒确实有点这样的想法。

北方將領

回樓上:

「其實有很多人討厭批評、討厭破立，但不知為什麼，偏偏又要來批評、來破立。」這句話是從有人自詡為中觀應成，以為中觀應成是一無所立，其實自己已立「中觀應成一無所立」的公案聯想引申的隨興之言。

只要沒有特別影射誰，再把「您这话说的似乎不太合适」拿掉，你最後一段說的話並沒有什麼好爭議的，呵呵。

關於清淨觀，再多嘴說幾句話：
看所有人都是佛、是菩薩，可以少造很多惡業，但與所有人都是佛、是菩薩，是兩回事。
看人現煩惱相，要作清淨觀，可以觀作他表現得雖像有煩惱而不是真有煩惱，只是因為我自己的錯亂而有如是顯現，這種思惟是對治煩惱很好的方便。但與他是不是有煩惱是兩回事。
很多講方法的論述鼓勵我們這樣看現象，而且愈能當成事實愈有效果，但畢竟是方法論述而不是事實論述，這是我的看法。

清空

回北方兄：
虽然我不很理解【清净观】的内涵，但是您这段话似乎是很有道理的。

回礼兄：
我只看到了一部分，而且我脾气也没多好，所以钦佩了一下。而如果：

此人者，第一，在另贴中严词谩骂宗大师和帕大师；
那是很有点不对劲咯，
第二，所引观点并非他派正统观点，而出自连在他派中都得到谴责的伪善知识；
我没细研究，但也是这样感觉的，
第三，遭到封禁后，又在此处喋喋不休，好心说理，听不进去，东拉西扯。
我不知道是同一个人，另贴我也没看见，抱歉。

我当时也不太肯定礼兄呵责的具体对象，因为事先不清楚来龙去脉，而您的批判很多很广，我认为你在抨击一大批人了（其中一部分自然也是骂有应得），而且你当时提了噶当和格鲁，再加上你的批判很猛烈，让我浮想联翩，当时怀疑，会否您有门户之见、打击过大的成分。既然礼兄其实从头到尾就事论事的，而且那位如果仁兄谩骂宗大师和帕大师等等在先，那么我觉得他是很活该。其实，批评、辨析乃至宗派之间的论战，这些似乎也没什么不对，但是看到了你上面的一大堆呵责，我还以为是指向利美或者其他什么的，所以才忍不住多嘴几句。我是觉得，宗派间攻讦固然不好，但瞎利美也很不好，在格鲁论坛胡乱宣说他派乃至胡乱自创之模糊观点，最最不好，如此而已。不过，这里有误会，我言有不妥之处，这个道歉。

兄台如此喜欢抄书，这些抄的书兄台是否概括或理解过？可否直接说出来，以便讨论？否则，大段抄书，无甚意义，也非本坛所提倡的讨论方式。这些书并不是只有兄台看过，若兄台有独特的概括和理解，拿出来分享，岂不更佳？
“引玉”自然是要抄书了，这些抄的书不仅清楚的表明了一些所谓“我本是佛、我已是佛”“一悟成佛、顿悟成佛”等种种说法是不靠谱的，而且也说明了很多人的胡说八道，不仅噶当、格鲁不认可，汉地诸宗同样不承许，汉藏和谐互动一下啦，抄过来其实也不是给哪一个人看的，也不是为了要争论什么，我也蓝色了几句话，就当是非独特概括吧，所以，我想贴在这里应该非无甚意义的。

而兄台所谓的【那可真是傻到家而不是般若到家】的人，自古以来还真是大有人在。兄台未免太过乐观了。
可能吧。也许，一方面，于相似般若、不着边际般若等等不知不识者，不乏其人，另一方面，于真般若难辨难认而视为谬论，亦或难免。难办。。。不过，后者只当小心了，前者应该更普遍吧，所以，我前面也说礼兄的批判未必全无所中。说到禅宗，“密宗行者，以达般若波罗蜜为正机，未达者只作旁机。禅宗行者，以达般若波罗蜜为到家，未达者只在半途。”，可见这里也说自身等佛远不是即身成佛义。

礼进

清空 发表于 2012-7-31 05:26
回北方兄：
虽然我不很理解【清净观】的内涵，但是您这段话似乎是很有道理的。

　　其它问题，我想兄台基本上已经明白了。
　　关于利美，推荐兄台看看竹巴噶举法王的访谈。他老人家区分了假利美和真利美，批判了现代利美中的种种弊端，说得十分到位：http://www.tibetcul.com/Common/S ... rlid=8&id=27273
　　总之，搞大杂汇，你好我好大家好，那是糟糕透顶的利美；一方面吵得热火朝天，另一方面又求同存异、相互尊重，那才是好的利美。

narraboth

北方將領 发表于 2012-7-30 18:45
有個問題也想問narraboth：

弟子問佛此佛土何以不淨，佛以腳趾按地，此世界暫時顯現為淨土，佛說我所 ...

本來打了很多，不知道怎地忽然都沒了，真糟糕。
只能大概簡單說一下。

首先，感謝之前的回覆。
您的問題我大概了解，不過佛在該經文有解釋，也許您不見得認定此為了義經，但既然佛說了，還是貼出來。
維摩詰經第一品。
是故寶積。若菩薩欲得淨土當淨其心。隨其心淨則佛土淨。
爾時舍利弗。承佛威神作是念。若菩薩心淨則佛土淨者。我世尊本為菩薩時意豈不淨。而是佛土不淨若此。佛知其念即告之言。於意云何。日月豈不淨耶。而盲者不見。對曰不也。世尊。是盲者過非日月咎。舍利弗。眾生罪故不見如來佛土嚴淨。非如來咎。舍利弗。我此土淨而汝不見。爾時螺髻梵王語舍利弗。勿作是意。謂此佛土以為不淨。所以者何。我見釋迦牟尼佛土清淨。譬如自在天宮。舍利弗言。我見此土。丘陵坑坎荊蕀沙礫。土石諸山穢惡充滿。螺髻梵言。仁者心有高下。不依佛慧故。見此土為不淨耳。舍利弗。菩薩於一切眾生。悉皆平等。深心清淨。依佛智慧則能見此佛土清淨。於是佛以足指按地。即時三千大千世界若干百千珍寶嚴飾。譬如寶莊嚴佛無量功德寶莊嚴土。一切大眾歎未曾有。而皆自見坐寶蓮華。佛告舍利弗。汝且觀是佛土嚴淨。舍利弗言。唯然世尊。本所不見。本所不聞。今佛國土嚴淨悉現。佛語舍利弗。我佛國土常淨若此。為欲度斯下劣人故。示是眾惡不淨土耳。譬如諸天共寶器食隨其福德飯色有異。如是舍利弗。若人心淨便見此土功德莊嚴。

我的另一疑惑是，是否佛所見極為清淨，就是"一無所見"
若承許佛地經論中所說的如來自受用身土，以及密宗中的報身五圓滿，如來即使不是為了特定有情顯現，也自然有十地菩薩也難以思量的清淨顯現。如您之前一再強調，佛具有圓滿功德，吾人目前沒有。剎土也是功德之一。
此等功德，自然也無實存之自性(因無有任何法有實存之自性)，然而是否有所謂顯現而無自性之清淨顯現，亦或您認為凡有顯現必為迷亂，必為不淨分。關於此點煩請再賜教。