可从是否暴利做判断—也谈佛子贩卖经像塔的是与非/阿明

heigogo

augustli 发表于 2012-7-12 23:22
自己去问！这是格鲁论坛！不是宁玛后院！

你这派别分的挺清楚。这也不是格鲁主论坛吧。话还不让说了。

augustli

heigogo 发表于 2012-7-13 10:52
你这派别分的挺清楚。这也不是格鲁主论坛吧。话还不让说了。

马甲继续玩

定慧

生死怖畏 发表于 2012-7-13 06:26
总比你这空口白牙的咆哮强多了，因为你连佛经都没引用出来，看你的帖子纯属浪费时间。
只看到一粗人在骂 ...

你以为会百度，就号称是大德啊？

可怜的被围殴的人

定慧

生死怖畏 发表于 2012-7-13 06:26
总比你这空口白牙的咆哮强多了，因为你连佛经都没引用出来，看你的帖子纯属浪费时间。
只看到一粗人在骂 ...

还会自己标榜自己会引用佛经？呵呵

引用了也是乱解释，不如不引用好!

正常人说话，你会么？

清空

1、《佛说像法决疑经》的来源

疑似部 http://baike.baidu.com/view/6001837.htm

百科名片
来历可疑而被怀疑为伪经者，但是其内容又不违背佛教的，故被收录，这样的经书，则称为疑经。一般经录中常将二者（注：疑经和伪经）合称为疑伪经或伪疑经。

目录　　疑似部
　　经号 经册 经名 卷数 编译者
　　2865 85 佛说护身命经 1卷
　　2866 85 护身命经 1卷
　　2867 85 慈仁问八十种好经 1卷
　　2868 85 佛说决罪福经 2卷
　　2869 85 佛说妙好宝车经 1卷
　　2870 85 佛说像法决疑经 1卷
　　2871 85 大通方广忏悔灭罪庄严成佛经 3卷
　　2872 85 妙法莲华经广量天地品第二十九 1卷
　　2873 85 首罗比丘经 1卷
　　2874 85 佛说小法灭尽经 1卷
　　2875 85 大方广华严十恶品经 1卷
　　2876 85 佛说天公经 1卷
　　2877 85 如来在金棺嘱累清净庄严敬福经 1卷
　　2878 85 佛说救疾经 1卷
　　2879 85 普贤菩萨说证明经 1卷
　　2880 85 究竟大悲经卷第二、三、四 3卷
　　2881 85 佛说善恶因果经 1卷
　　2882 85 佛说咒魅经 1卷
　　2883 85 佛说法王经 1卷
　　2884 85 大威仪请问 1卷
　　2885 85 佛性海藏智慧解脱破心相经 2卷
　　2886 85 佛为心王菩萨说投陀经卷上 1卷
　　2887 85 佛说父母恩重经 1卷
　　2888 85 佛说延寿命经 1卷
　　2889 85 佛说续命经 1卷
　　2890 85 佛说如来成道经 1卷
　　2891 85 佛说山海慧菩萨经 1卷
　　2892 85 佛说现报当受经 1卷
　　2893 85 佛说大辩邪正经 1卷
　　2894 85 佛说三厨经 1卷
　　2895 85 佛说要行舍身经 1卷
　　2896 85 示所犯者瑜伽法镜经 1卷
　　2897 85 佛说天地八阳神咒经 1卷
　　2898 85 佛说高王观世音经 1卷
　　2899 85 妙法莲华经马明菩萨品第三十 1卷
　　2900 85 佛说斋法清净经 1卷
　　2901 85 佛说法句经 1卷
　　2902 85 法句经疏 1卷
　　2903 85 佛说无量大慈教经 1卷
　　2904 85 佛说七千佛神符经 1卷
　　2905 85 现在十方千五百佛名并杂佛同号 1卷
　　2906 85 三万佛同根本神秘之印并法龙种上尊王佛法 1卷
　　2907 85 普贤菩萨行愿王经 1卷
　　2908 85 大方广佛华严经普贤菩萨行愿王品 1卷
　　2909 85 佛说地藏菩萨经 1卷
　　2910 85 金有陀罗尼经 1卷
　　2911 85 赞僧功德经 1卷
　　2912 85 佛说无常三启经 1卷
　　2913 85 佛说七女观经 1卷
　　2914 85 佛说观经 1卷
　　2915 85 救诸众生一切苦难经 1卷
　　2916 85 劝善经 1卷
　　2917A 85 新菩萨经 1卷
　　2917B 85 新菩萨经 1卷
　　2918 85 释家观化还愚经 1卷
　　2919 85 佛母经 1卷
　　2920 85 僧伽和尚欲入涅盘说六度经 1卷

另附：大正新修大藏经 疑似部目录 http://sutra.goodweb.cn/lon/other85_2/other85.htm

2、佛像经塔与佛身口意

而佛教里的“经像塔”，被称为佛的身口意所依，即佛像是佛身的代表，佛经是佛语的代表，佛塔是佛意的代表。
----阿明
从严格的意义上说，ROO应该也算是种佛塔，很简捷变形的佛塔，为何呢？因为外壳内装藏了经文咒言。那么买卖ROO的人，是否也属于违法佛语了呢？所以很多人不要自欺欺人了。ROO可以买也可以卖，但到了佛像就不行了，很笑话。
自己去看，ROO是否符合佛塔的定义。胡说八道，忽视事实，轻视佛语者，我不会予以理睬。
----噶玛

“佛塔即法身。”----《根本律释》
“何人供养承事住世之我与涅槃后之佛塔，其二功德相等。何以故？因佛陀以法身而立，非以色身而立。”----《宝积经》
若复有人，书写是无量寿决定光明王如来陀罗尼经，处所地位，则是成就诸佛真身舍利宝塔，应尊重礼拜。----佛说大乘圣无量寿决定光明王如来陀罗尼经）
善男子。随何方处书写供养此经典者。当知其家则有如来。----佛说如来师子吼经

阿明说的没错，一般而言，佛像、佛经、佛塔代表佛的身语意（或者化报法三身），而我们一般提到“佛身”，指的是以佛像为代表的佛化身。如果有人说佛经、佛塔也代表佛的身（虽然这种言论似乎并不常见），那么必须说清楚是报、法二身，否则很容易和一般世俗中常用的“佛（化）身”混淆起来，让人觉得莫名其妙。而且，佛陀法报化三身固然是一体的，且报化二身皆是依法身而起，但是一般的世俗名言、共许中，我们很少见到“ROO应该也算是种佛塔，很简捷变形的佛塔”“ROO符合佛塔的定义”的这类古怪说法，很另类，要么就是绕了太多的弯、太间接、太牵强了，要么就是有破世俗谛之嫌而显得太傻*或太装*了，总之这样的解释似乎过失很大，难免给人一种胡乱卖弄“不二”却很流于“二”的感觉。大家看，是吧？

3、恶（人）、善（人）
人天乘、声缘乘、菩萨乘、密乘对于善与恶的定义标准并不一样，这个是真的，“判善恶之性经论诸师之说种种不一”，此诚然。第一义谛、菩萨戒、无贪（心），这些都是比较高的了，佛于《四阿含》中为鼓励小乘行者求涅槃讲无贪，这再正常不过。可是，噶玛所引《佛说像法决疑经》中之文，只提到“诸恶人”三个字而已，噶玛东引西引查字典，一股脑的把大字典抬上来，也不管语境的，只顾拿过来证明自己的类似“现在大多都是（如《决疑经》所说之）诸恶人”的奇特说法（原话：现在不算恶人的人，似乎真不多见啊），乱搅和一气。这种玩法，引经据典再多，也总感觉跟个二道痞子似的，我看怕是还不如“空口白牙的咆哮”强，空口咆哮乃至恶口咆哮，至少，也没有显得那么精神不正常啊。俗话说，秀才遇上兵，有理说不清，遇到二道痞子的无赖式纠缠，呃，确实做兵好，哈哈。

4、至于贩卖和买取佛像的问题，《像法决疑经》中那段： http://read.goodweb.cn/esutra/read_sutra.asp?id=3308&word

尔时世尊复告常施菩萨。善男子。未来世中道俗之中。有诸恶人造立我形像或菩萨形像。贩卖取财以用自活。一切道俗不知罪福。买取供养。二俱得罪。五百世中常被他卖。善男子。未来世中一切众生造立形像。皆不具足成就众相。或作半身。或手足不成。耳鼻眼口悉不成就。粗有影向而已。或造塔庙不安形像。若有破塔坏像更不修治。如此人辈获罪无量。......

按照不少的分判标准，现在都已经是末法了，但是，看上面所描述的情形，好像比当前更为恐怖，那么我首先质疑一下这部经，然后再质疑一下噶玛的“现在不算恶人的人，似乎真不多见啊”。当今现实情况中，造立形象而不具足成就三十二相八十种好，恐怕并不是普遍现象吧（当然我不敢说没有，但是显然远没有到“一切众生”“皆不”的份上），或造塔庙而不安形像，更没怎么经常听说，所以呢，现实似乎是“现在算恶人的人，似乎并不多见啊”！难道“善人”都是在第一义谛、大菩提心或者无贪心的的摄持下来造佛像的？有如此成就的造像之人，即使在佛陀在世的年代，似乎也不多见啊！！！

“贩卖和买取二俱得罪”，可能这里不仅有“诸恶人”、“贩卖取财以用自活”的问题，“买者”的心态似乎也很重要，“一切道俗不知罪福”“一切众生造立形像。皆不具足成就众相。或造塔庙不安形像。若有破塔坏像更不修治。”时代的“不知罪福，买取供养”是怎样的情形？（一切道俗）“不知罪福”是指不知佛法（基础）善恶因果教理而烦恼恶业邪见深重，还是指不知佛像不可买卖，还是两者兼而有之？此等不知罪福之一切道俗“买取”佛像，和现今一些佛弟子的“请购”佛像，是否有心态的恭敬与否之细微差别？难道我们必须自己制作或者厚着脸皮跟别人“（请）要”，或者必须先付钱后造，而不能先造后付（大致成本）钱？

事实上，我们大概都知道，很多高僧大德是一直批判“兜售佛法”的行为的，甚至对法师来说，似乎以求名闻利养之心而给人讲法，都是有罪业的。然而，在一些传记中，（很多后获大成就的）弟子在像大成就者之上师求法之前是历经千辛万苦、供养全部家当乃至自之身语意（如米勒日巴尊者）的，难道这属于财、法交易么？不属于吧。当然了，大成就者之行径是我们的榜样，但是我们却不必也不可事事照搬、兔学虎跳。并且，如果有哪个煤老板跑去大德那里说“你给我灌个大威德，要多少钱，你说！”，我认为这应该是“得罪业”的，这种不良心态，似乎才是最需要批评的吧。所以呢，根本不区分具体情况，一味引用三两句之经文而胡乱解释，还总是指责别人轻慢佛语，到底是谁在积累轻慢佛语之罪业，恐怕难说。

最后，有人引用一部大藏经疑似部的《佛说像法决疑经》而跑这里来决疑佛像的问题，这个是不是太搞笑了啊？哈哈。总之，单就本帖来说，我很支持阿明、普贤、笨等坛友的说法，而且奉劝噶玛兄，喜欢百度、引经、查字典，这个也罢了，个人爱好，没啥可说的，但是最好不要总是师心作解胡乱发挥以作胡搅蛮缠之用，很有轻视佛语之嫌哦，相当不好。

生死怖畏

清空 发表于 2012-7-13 13:04
1、《佛说像法决疑经》的来源

疑似部 http://baike.baidu.com/view/6001837.htm

阿明说的没错，一般而言，佛像、佛经、佛塔代表佛的身语意（或者化报法三身），而我们一般提到“佛身”，指的是以佛像为代表的佛化身。如果有人说佛经、佛塔也代表佛的身（虽然这似乎并不常见），那么必须说清楚是报、法二身，否则很容易和一般世俗中常用的“佛（化）身”混淆起来。而且佛陀法报化三身固然是一体的，且报化二身皆是依法身而起，但是一般的世俗名言、共许中，我们很少见到“ROO应该也算是种佛塔，很简捷变形的佛塔”“ROO符合佛塔的定义”的这类古怪说法，要么就是绕了太多的弯、太间接、太牵强了，要么就是有破世俗谛之嫌而显得太傻 * 或太装 * 了，总之这样的解释似乎过失很大，难免给人一种胡乱卖弄“不二”却流于“二”的感觉。大家看，是不？
————1、ROO有外壳吗？ROO内装藏了佛经咒言了吗？2、你别忽略了这几个字？“从严格的意义上说”
乃至至小如菴罗果。所有表刹上至梵天。乃至至小犹如针等。所有轮盖覆彼大千。乃至至小犹如枣叶。于彼塔内藏掩如来。所有舍利发牙髭爪下至一分。或置如来所有法藏十二部经。下至于一四句偈。其人功德如彼梵天。（佛说造塔功德经）
3、恶（人）、善（人）
人天乘、声缘乘、菩萨乘、密乘对于善与恶的定义标准并不一样，这个倒是真的，“判善恶之性经论诸师之说种种不一”，此诚然。第一义谛、菩萨戒、无贪（心），这些都是比较高的了，佛于《四阿含》中为鼓励小乘行者求涅槃讲无贪，这再正常不过了。可是，噶玛所引《佛说像法决疑经》中之文，只提到“诸恶人”三个字而已啊，噶玛东引西引查字典，一股脑的摆上来，也不管语境的，只顾拿过来证明自己的类似“现在大多都是（如《决疑经》所说之）诸恶人”（原话：现在不算恶人的人，似乎真不多见啊）的奇特说法，乱搅和一气。这种玩法，引经据典再多，也跟个二道痞子似的，我看怕是还不如“空口白牙的咆哮”，空口咆哮乃至恶口咆哮，至少，不那么精神不正常啊，呵呵。
————那你来给“恶人”和“善人”下个定义，我们看看可以吗？当找不到世俗中最权威的解释时，我转引佛经上已有的教言怎么就不对了？刚刚说善恶的标准不同，且要求较高，马上又否定我转载佛经的行为。你是反对我转载佛经呢？还是反对佛经上对“恶”的定义呢？这个要分清楚。关于善恶的定义范围，转载了三部佛经的开示，基本集中在“善”的标准及“五善五恶”的范围，这些基本将大家日常行为意识都涵盖进去了，明眼人一下子就知道何谓善恶了。在你眼里怎么就不对了呢？如有人连善恶的标准界限还有些模糊，给人家说明白不好吗？
至于贩卖和买取佛像的问题，《像法决疑经》中那段： http://read.goodweb.cn/esutra/read_sutra.asp?id=3308&word

尔时世尊复告常施菩萨。善男子。未来世中道俗之中。有诸恶人造立我形像或菩萨形像。贩卖取财以用自活。一切道俗不知罪福。买取供养。二俱得罪。五百世中常被他卖。善男子。未来世中一切众生造立形像。皆不具足成就众相。或作半身。或手足不成。耳鼻眼口悉不成就。粗有影向而已。或造塔庙不安形像。若有破塔坏像更不修治。如此人辈获罪无量。......

按照不少的分判标准，貌似现在都已经是末法了，但是，看上面所描述的情形，好像比当前更为恐怖，那么我首先质疑一下这部经，然后再质疑一下噶玛的“现在不算恶人的人，似乎真不多见啊”。很显然，恐怕真实情况中，造立形象而不具足成就三十二相八十种好，并不是普遍现象吧（当然我不敢说没有，但是显然远没有到“一切众生”“皆不”的份上），或造塔庙而不安形像，更没怎么听说，所以呢，现实似乎是“现在算恶人的人，似乎并不多见啊”！难道“善人”都是在第一义谛、大菩提心或者无贪心的的摄持下来造佛像的？即使在佛陀在世的年代，有如此成就的造像之人，也没那么多啊！！！
————谁要是敢说能把佛像塑造出“三十二相八十种好”，那是绝对的外行。因为很多相好是内在的不是外在的表象，如马阴藏相、常得上味相等等，所以你先把能表现出来的形象搞明白了再说。再者，佛在《造像功德经》也没说过，必须将佛陀的“三十二相八十种好”塑造出来，所以你在胡言乱语。后面这句话你是否又有意的忽略了——“第一义谛的含义很深，暂不去考虑。就《无量寿经》内的真实教言：五善五恶是范围的很明确的，做不到善的要求，自然就是恶了。”你看到我引用《四阿含》的教言就算是小乘教法了？我晕，好。《僧伽吒经》是大乘经典吧？里面明确提到“一切过中，无过贪心”。你总不能说《僧伽吒经》也是小乘的教法吧？其实你连大小乘是怎么回事可能还没搞清呢。《金刚经》也可以被人修成小乘，《阿含经》也可以被人修成大乘，关键是在修学人的发心。
至于“贩卖和买取二俱得罪”，貌似这里不仅有“诸恶人”、“贩卖取财以用自活”的问题，“买者”的心态似乎也很重要，“一切道俗不知罪福”“一切众生造立形像。皆不具足成就众相。或造塔庙不安形像。若有破塔坏像更不修治。”时代的“不知罪福，买取供养”是怎样的情形？（一切道俗）“不知罪福”是指不知佛法（基础）善恶因果教理而烦恼恶业邪见深重，还是指不知佛像不可买卖，还是两者兼而有之？此等不知罪福之一切道俗“买取”佛像，和现今一些佛弟子的“请购”佛像，是否有心态的恭敬与否之细微差别？难道我们必须自己制作或者厚着脸皮跟别人“（请）要”，或者必须先付钱后造，而不能先造后付（成本）钱？
————那是你的解释，但是否符合佛经上的教言，明眼人一看就知道了。除非你修改佛经按照你的解释重新编写。“贩卖取财以用自活”定义的很明确了，你就别矫情了。
事实上，很多高僧大德是一直批判“兜售佛法”的行为的，甚至对法师来说，似乎以求名闻利养之心而给人讲法，都是有罪业的。然而，在一些传记中，（很多后获大成就的）弟子在像大成就者之上师求法之前是历经千辛万苦、供养全部家当乃至自之身语意（如米勒日巴尊者）的，这属于财、法交易么？不属于吧。当然了，大成就者之行径是我们的榜样，但是我们却不必也不可事事照搬。而且，如果有哪个煤老板跑去大德那里说“你给我灌个大威德，要多少钱，你说！”，我认为这应该是“得罪业”的，这种不良心态，似乎才是最需要批评的吧。所以呢，根本不区分具体情况，一味引用三两句之经文而胡乱解释，还总是指责别人轻慢佛语，到底是谁在积累轻慢佛语之罪业，恐怕难说。
————你没看过《密勒日巴尊者传记》吧？当时他可是赤手空拳的去求法的，基本是没什么家当的。怎么会出来“供养全部家当”之说？睡醒了吗？再者你一直说的是法师，但塑造佛像的工匠里面有多少是有法师资格的？自己说。
最后，有人引用一部大藏经疑似部的《佛说像法决疑经》而跑这里来决疑佛像的问题，这个是不是太搞笑了啊？哈哈
————该经在大藏经的疑似部，但没人敢说他就是伪经，要不你来开这个头？

生死怖畏

清空 发表于 2012-7-13 13:04
1、《佛说像法决疑经》的来源

疑似部 http://baike.baidu.com/view/6001837.htm

但是最好不要总是师心作解胡乱发挥以作胡搅蛮缠之用，很有轻视佛语之嫌哦，相当不好。
————你本身就在“师心作解胡乱发挥以作胡搅蛮缠”，能要求工匠塑造佛像出来个32相80种好，你比佛陀的要求还严格，佩服。
————“恐怕真实情况中，造立形象而不具足成就三十二相八十种好，并不是普遍现象吧”，我可以负责的告诉你，就是科幻小说里也没有，供养在印度的佛等身像，据说是弥勒菩萨亲自塑造的，佛陀的很多相好也无法表现。总之一句话，你比佛菩萨的要求高。且这句话是个双重否定，自然是肯定句了。请问你何时见过哪尊佛像具足三十二相八十种好，请给大家说说，我们也好当面供养礼拜。
现在谁在篡改佛经胡乱解释，大家一目了然。

13.身毛上靡，向上偃伏。15.身放光明，四方一丈。22.口中牙齒，計有四十。23.齒白緊密，潔淨而堅。24.牙齒平齊，毫不參差。28.口中音聲，遠能聽聞。
41.說和悅語。42.毛孔出香。43.口中出香。73.次第說法。74.觀不盡相。75.觀不厭足。。。。。。等等
这些相好你准备怎么来塑造？给大家说说，我们也长长见识。

清空

“从严格的意义上说”
乃至至小如菴罗果。所有表刹上至梵天。乃至至小犹如针等。所有轮盖覆彼大千。乃至至小犹如枣叶。于彼塔内藏掩如来。所有舍利发牙髭爪下至一分。或置如来所有法藏十二部经。下至于一四句偈。其人功德如彼梵天。（佛说造塔功德经）

那是你自己的定义和发挥吧！

那你来给“恶人”和善人下个定义，我们看看可以吗？当找不到世俗中最权威的解释时，我转引佛经上已有的教言怎么就不对了？且该帖子内涉及到小乘教法的问题了吗？

你有兴趣在善和恶的标准上一直讨论下去吗，那怕是可以一直讨论到第一义谛里面去了吧，这个我也没兴趣？但是世俗中也不是没有多少有点权威的解释，这里有达真堪布的说法，要不看看？：

小乘里、大乘里、密乘里讲的善恶也有不共同的。小乘里讲，为世间法、为暂时的利益而做的一切，都是恶；为了自己解脱、了脱生死，为了寂静涅磐而所做一切，都是善。这是小乘所讲的善恶的标准。大乘里讲的，为自己所做的一切都是恶；为了他人、为了众生所做的一切，都是善。这是大乘里讲的善恶的标准。而在密乘里，能将一切境、一切人都观为清净圆满，这才是善。如果有不清净、不圆满的想法和念头，在这样的念头中做一切事，都是恶。

是不是最权威，我不觉得，但是可能很值得参考，而且，人家说的挺清晰，比你只是把字典上的东西搬过来，胡乱发挥强。

你引《四阿含》中的“不贪”，这个属于中士道而非下士道（五戒十善）之法类吧。

谁要是敢说能把佛像塑造出“三十二相八十种好”，那是绝对的外行。因为很多相好是内在的不是外在的表象，如马阴藏相、最上味相等等，所以你先把能表现出来的形象搞明白了再说。再者，佛在《造像功德经》也没说过，必须将佛陀的“三十二相八十种好”塑造出来，所以你在胡言乱语。后面这句话你是否又有意的忽略了——“第一义谛的含义很深，暂不去考虑。就《无量寿经》内的真实教言：五善五恶是范围的很明确的，做不到善的要求，自然就是恶了。”你看到我引用《四阿含》的教言就算是小乘教法了？我晕，好。《僧伽吒经》是大乘经典吧？里面明确提到“一切过中，无过贪心”。你总不能说《僧伽吒经》也是小乘的教法吧？其实你连大小乘是怎么回事可能还没搞清呢。《金刚经》也可以被人修成小乘，《阿含经》也可以被人修成大乘，关键是在修学人的发心。

“三十二相八十种好”这个是我自己说的，原文是“（皆不具足成就）众相”，那么到底是不是呢，我也不敢打包票说是，原文没说啊，哈哈哈，我不保证是，反正大家看吧。其实，我还真没见过佛陀的马阴藏相（就是想见，佛陀已示寂，而佛像上的衣服，我撩也撩不开啊。。。），我也没有言辞确凿的说没有表现出马阴藏相的佛像师就是不内行，如果你能读出这个意思，我很佩服，不知道大家是不是都读出这个意思来了，反正真是仁者见仁，有人见马阴。

你引《四阿含》中的“不贪”及其语境是属于中士道而非下士道（五戒十善）之法类吧，当然我这判断，倒也并不敢十分保证，我连原文都没看，我保证个啥。固然，有人说《阿含》可以以大乘发心而修，或者有人说里面蕴涵密法，但是一般而言，《阿含经》被认为是小乘经典，没啥可争的吧，或者把《阿含》和“不贪”放到一起而联想到中士道，这个也很正常的啊。人天乘、菩萨乘、密乘对于贪心的态度与小乘是有截然的差异的（当然共同之处也有的），但总而言之，你提到“不贪”，那么这个比五戒十善高许多，而我认为本贴语境中以贪不贪作为判定善恶（人）的标准，可能不是那么合适，也是属于暂不去考虑的。看到“第一义谛，不去考虑”那句了，我也说了“第一义谛、......，这些都是比较高的了”，分歧在于“不贪”“菩萨戒”这些，我也认为对于本帖讨论的内容来说比较高，也不知道一些坛友是怎么想的。不过，《像法决疑经》中并没有明说应该以什么标准判断，所以，你爱怎么想，也随便，我也不打算说服你。

那是你的解释，但是否符合佛经上的教言，明眼人一看就知道了。除非你修改佛经按照你的解释重新编写。
我还是打了三个大问号哦，是否符合佛经上的教言，我也不敢保证，也不知道明眼人怎么看的。但是你的解释，符合佛经上的教言？明眼人怎么看，你知道了吗？

你没看过《密勒日巴尊者传记》吧？当时他可是赤手空拳的去求法的，基本是没什么家当的。怎么会出来“供养全部家当”之说？睡醒了吗？再者你一直说的是法师，但塑造佛像的工匠里面有多少是有法师资格的？自己说。
你看过，我很随喜，不过“，请细看“（很多后获大成就的）弟子......是历经千辛万苦、供养全部家当乃至自之身语意（如米勒日巴尊者）的”。前面是“很多”，后面的“如米勒日巴尊者”其实修饰的是“乃至自之身语意”，你断错句了，而且在这里“千辛万苦、供养全部家当、乃至自之身语意”，这三者可以是“与”（and）也可以是“或”（or）的关系，说起来可以有好多种组合，因为前面是“很多”，这是我的本意。

该经大藏经的疑似部，但没人敢说他就是伪经，要不你来开这个头？
可能是疑经，也可能是伪经，即使有人说它是伪经，我也会多少保留一点态度。但是，既然是疑似部的，那就是可疑的，所以，貌似无论如何你无法用它在论坛里决疑佛像的问题。对吧？

清空

好吧，我承认，把“众相”说成“三十二相八十种好”，这个是我个人的解释，你可以不赞同，这完全可以，正如我也不赞同你以类非无贪、非受菩萨戒来诠释“诸恶人”一样。

然而，就佛像和三十二相八十种好来说，那么，你的那种说法，也不能说不对，我是真的没见过佛像的马阴藏相。可是，要知道，正如一提到“八万四千”什么什么，很多时候我们并非是说真的一定是八万四千个，多一个少一个都不行，“三十二相八十种好”在这里也一样，是一个概念性词语。

因为佛有三十二相八十种好，那么我们提到造佛像的时候，当然也会说佛有三十二相八十种好，那么我们要造这样的形象，而且心中也（自然的）认为佛像也是具有三十二相八十种好的，对不？难道我们造像的时候，必须要说，我们要造三十一相七十九种好（或者其他数字）的佛像，因为马阴藏相等等造不出来？或者我们必须总是说，这尊佛像造的很好、三十一相七十九种好都很完美、就差马隐藏相了、哎？所以，你这个基于雕塑学的小瓣抓的似乎不是很有力哦。如果你非要对佛像的三十二相八十种好有异议，那么我照顾你对马隐藏相的抗议，把数字去了，改成“众相好”好了。

又看了一下，还真不太确定“众相”是“三十二相八十种好”了。“或作半身。或手足不成。耳鼻眼口悉不成就。”，难道是或者只做了一半身体、或者没手没脚、或者没有耳鼻眼口的意思？哇，那简直太恐怖、太外行了，比当今末法还末法啊。。。要是咬起文字来，这文太简略了，而且还是个疑伪经，还是算了吧！

生死怖畏

清空 发表于 2012-7-13 15:05
“从严格的意义上说”
乃至至小如菴罗果。所有表刹上至梵天。乃至至小犹如针等。所有轮盖覆彼大千。乃至至 ...

那是你自己的定义和发挥吧！
————按照《佛说造塔功德经》，ROO确实很符合佛塔的标准，当然你要是说ROO就不是佛塔，也随你。
你有兴趣在善和恶的标准上一直讨论下去吗，那怕是可以一直讨论到第一义谛里面去了吧，这个我也没兴趣？但是世俗中也不是没有多少有点权威的解释，这里有达真堪布的说法，要不看看？：
————这是你自己发的帖子吧？我没强迫你转载这段开示吧？
小乘里、大乘里、密乘里讲的善恶也有不共同的。小乘里讲，为世间法、为暂时的利益而做的一切，都是恶；为了自己解脱、了脱生死，为了寂静涅磐而所做一切，都是善。这是小乘所讲的善恶的标准。大乘里讲的，为自己所做的一切都是恶；为了他人、为了众生所做的一切，都是善。这是大乘里讲的善恶的标准。而在密乘里，能将一切境、一切人都观为清净圆满，这才是善。如果有不清净、不圆满的想法和念头，在这样的念头中做一切事，都是恶。
————按照小乘的理解：“为世间法、为暂时的利益而做的一切，都是恶”，塑造佛像为了卖钱自活算不算恶？按照大乘的理解：“为自己所做的一切都是恶；为了他人、为了众生所做的一切，都是善。”塑造佛像卖钱自活算不算恶？按照金刚乘的理解：“如果有不清净、不圆满的想法和念头，在这样的念头中做一切事，都是恶。”塑造佛像卖钱自活算不算恶？这是你自己引出来的开示，明确说明一个道理：贪就是恶，没错吧？那么塑造佛像卖钱自活，算是贪吗？你自己说吧。
“马鸣阿闍黎所造，《修世俗菩提心论》云”，马鸣菩萨书很多了，有一部叫《修世俗菩提心论》，这个汉地好像没有。“无害与谛实，与取及梵行，舍一切所执，此是善趣行”，这是下士道了。他说“无害”，不杀害，就是不杀了。“谛实”，不妄语，老老实实的，实事求是的。“与取”，就是不是不与取，不偷盗，与才取，人家不给你，你拿了，偷盗。人家给你的可以取，人家没给你的，不要，那么是不需要么当然可以了，但是这个取没有过失的。人家给的可以取的，不是偷盗，不与取是偷盗。他就是说“无害”——不杀害、不伤害，不但是不杀，伤害都不伤害。“谛实”——不妄语。“与取”，就是不偷盗。“梵行”——不邪淫，梵行比不邪淫还要过一点点，他是修清净的行。“舍一切所执”——布施。这些是善趣行，修善趣的就是修这些，那么这是下士道了。（智敏上师）
从上可以看出，修下士道也是要断贪的。
是不是最权威，我不觉得，但是可能很值得参考，而且，人家说的挺清晰，比你只是把字典上的东西搬过来，胡乱发挥强。
————我说的很明白，但我没堪布的身份及名气，所以信不信就随你了。《僧伽吒经》开示“一切过中无过贪心”。
你引《四阿含》中的“不贪”，这个属于中士道而非下士道（五戒十善）之法类吧。
————就算是上士道，难得不要断贪吗？下士道也是要断贪的，见智敏上师的开示。
“三十二相八十种好”这个是我自己说的，原文是“（皆不具足成就）众相”，那么到底是不是呢，我也不敢打包票说是，原文没说啊，哈哈哈，我不保证是，反正大家看吧。其实，我还真没见过佛陀的马阴藏相（就是想见，佛陀已示寂，而佛像上的衣服，我撩也撩不开啊。。。），我也没有言辞确凿的说没有表现出马阴藏相的佛像师就是不内行，如果你能读出这个意思，我很佩服，不知道大家是不是都读出这个意思来了，反正真是仁者见仁，有人见马阴。
————你还有意忽略了“最上味相”等，无法用塑像来表现的佛陀相好。且32相80种好是佛经内有真实的教言的，你的意思是想否定吗？《大般若经》第573卷(大正藏No.220e)，《方广大庄严经》第3卷(大正藏No.187)和《大萨遮尼乾子所说经》（大正藏No.0272）都曾提到过佛陀的32相80种好的具体情况。（这几部佛经似乎没在疑伪部内）
你引《四阿含》中的“不贪”及其语境是属于中士道而非下士道（五戒十善）之法类吧，当然我这判断，倒也并不敢十分保证，我连原文都没看，我保证个啥。固然，有人说《阿含》可以以大乘发心而修，或者有人说里面蕴涵密法，但是一般而言，《阿含经》被认为是小乘经典，没啥可争的吧，或者把《阿含》和“不贪”放到一起而联想到中士道，这个也很正常的啊。人天乘、菩萨乘、密乘对于贪心的态度与小乘是有截然的差异的（当然共同之处也有的），但总而言之，你提到“不贪”，那么这个比五戒十善高许多，而我认为本贴语境中以贪不贪作为判定善恶（人）的标准，可能不是那么合适，也是属于暂不去考虑的。看到“第一义谛，不去考虑”那句了，我也说了“第一义谛、......，这些都是比较高的了”，分歧在于“不贪”“菩萨戒”这些，我也认为对于本帖讨论的内容来说比较高，也不知道一些坛友是怎么想的。不过，《像法决疑经》中并没有明说应该以什么标准判断，所以，你爱怎么想，也随便，我也不打算说服你。
————自己去看你转载的达真堪布的开示，里面明确提到了要“不贪”。
我还是打了三个大问号哦，是否符合佛经上的教言，我也不敢保证，也不知道明眼人怎么看的。但是你的解释，符合佛经上的教言？明眼人怎么看，你知道了吗？
————有问号，那么就代表你也在疑惑中，所以不是肯定的结论，因此无回复的必要。
你看过，我很随喜，不过“，请细看“（很多后获大成就的）弟子......是历经千辛万苦、供养全部家当乃至自之身语意（如米勒日巴尊者）的”。前面是“很多”，后面的“如米勒日巴尊者”其实修饰的是“乃至自之身语意”，你断错句了，而且在这里“千辛万苦、供养全部家当、乃至自之身语意”，这三者可以是“与”（and）也可以是“或”（or）的关系，说起来可以有好多种组合，因为前面是“很多”，这是我的本意。
————请举出哪位后获大成就的修行人供养了上师全部家当的实际例子，否则和没说一样。
可能是疑经，也可能是伪经，即使有人说它是伪经，我也会多少保留一点态度。但是，既然是疑似部的，那就是可疑的，所以，貌似无论如何你无法用它在论坛里决疑佛像的问题。对吧？
————《圣大解脱经》还在疑似部里面呢，但有很多成就者都在赞叹该经的殊胜，如莫扎法王，是否你也要怀疑一下啊？

生死怖畏

清空 发表于 2012-7-13 15:25
好吧，我承认，把“众相”说成“三十二相八十种好”，这个是我个人的解释，你可以不赞同，这完全可以，正如 ...

佛和佛像是两个不同的概念，请不要混在一起。你可以把佛像视为佛，但佛像确实不是佛，懂吗？
别说外行话————那么我们提到造佛像的时候，当然也会说佛有三十二相八十种好，那么我们要造这样的形象，而且心中也（自然的）认为佛像也是具有三十二相八十种好的，对不？
你的这个说法，我真无法评价，幼稚园的水平。那是你想当然的认为，其他智商正常的人没有那个想法。

13.身毛上靡，向上偃伏。15.身放光明，四方一丈。22.口中牙齒，計有四十。23.齒白緊密，潔淨而堅。24.牙齒平齊，毫不參差。28.口中音聲，遠能聽聞。
41.說和悅語。42.毛孔出香。43.口中出香。73.次第說法。74.觀不盡相。75.觀不厭足。。。。。。等等
这些相好你准备怎么来塑造？给大家说说，我们也长长见识。
别仅抱着个马阴藏相不放，说说以上几项相好，你准备怎样在佛像上体现出来。

落花化尘

————你没看过《密勒日巴尊者传记》吧？当时他可是赤手空拳的去求法的，基本是没什么家当的。怎么会出来“供养全部家当”之说？

在传记里，密勒日巴一直被要求要供养才给传法，他师母为了帮他得到法，给了他一颗绿松石作为求法的供养，他还是被骂了出来，说不是他自己的。这个细节，传记里写得很清楚。

生死怖畏

落花化尘 发表于 2012-7-13 17:05
在传记里，密勒日巴一直被要求要供养才给传法，他师母为了帮他得到法，给了他一颗绿松石作为求法的供养， ...

是的，但密勒日巴尊者确实是在没有供养钱财的情况下去求法的。清空说的供养全部家当不适用于尊者的情况。
玛尔巴尊者最后为何传法给他呢？不是因为供养，是因为密勒日巴尊者心诚听话（这是很关键的原因）。

落花化尘

在很多传记里，很多上师去求法，都带了很多金子去。不管上师要金子等供养的原因是为了什么，到最后怎么处理供养，但是很多传记都有写，需要这样的财物供养。

生死怖畏

落花化尘 发表于 2012-7-13 17:15
在很多传记里，很多上师去求法，都带了很多金子去。不管上师要金子等供养的原因是为了什么，到最后怎么处理 ...

带了很多金子，是不假。比如玛尔巴尊者去印度求法时就是这样。但可不是清空所说的“供养了全部家当”。
很多金子和全部家当的区别很明显。