如来藏是无为法，但为何能令有情生起求解脱之心？

忿怒金刚

嘻嘻，你弄了一大堆，自以为给人戴一个外道的文字帽子就可以算赢了？忿记商标很好，正好用来调伏相续。

四大派的定义你也通达，了不起，就觉囊而言，这个胜义有是不是外道，也要等你至少证到喻光明才能明白，

一锅粥也得吃到嘴里谈味道，否则无明的模糊放射跟如开藏有何关系？比量不过是聪明而已，没有用的，要调伏相续，

当然非要空谈也由你，就这么自欺欺人下去吧。

另外各宗观点均为究竟，从哪里看出这个抹杀差异和根器？这种逻辑叫欲加之罪。

呵呵，对于傲慢于知识的修行人，那么实修之路还很遥远。。。。。点到为止，886

愚者

上面礼进等师兄都讲得很清楚了

个人以为，经中说：“由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”中的如来藏做广做分别的话，依《宝性论大疏》开头讲如来藏分为胜义世俗二种层面来讲。就此 若依胜义层面的如来藏，那是有情心相续中的法性，此是无为法，若虽是无为法，依此说“由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”亦无有过。然此中如来藏是众生生起求解脱心等的“建立因性”非“生因性”。这和中观中的“以有空义故，一切法得成”和维摩诘经中的“依无住本立一切法”的意思类同，只是广略不同。
若依世俗层面的如来藏，那是“有情心上所有堪生出世间法能力之分”是有为法，此对“生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”可以是“生因性”。

礼进

忿怒金刚 发表于 2012-6-10 18:31
嘻嘻，你弄了一大堆，自以为给人戴一个外道的文字帽子就可以算赢了？忿记商标很好，正好用来调伏相续。

...

　　稍稍看了几本书就傲慢固然不好，但对佛法一窍不通，光学了几个词，完全搞不清楚它们的含义，便自作主张瞎解释发挥，还颇为自以为是，这种傲慢恐怕更是糟糕透顶，更是【自欺欺人】。

　　就说一点。你说【这个胜义有是不是外道，也要等你至少证到喻光明才能明白】，又说【比量不过是聪明而已，没有用的。】说这种话，纯属自己掌嘴。【第四次第义光明】才是【见道】，见道以上才能【现量证空性】，见道以下只能通过比量和比度再决识证悟空性。这实在是常识中的常识。倘若比量没有用，那资粮道、加行道都是干什么的？难道是在喝茶聊天浪费时间不成！你喻光明难道就能用现量搞清楚如来藏胜义有还是胜义空了？那还叫【喻光明】吗？！

　　所以说，要说自以为是，要说自欺欺人，恐怕没有比你更前无古人后无来者的了。建议你还是先学一点哪怕是地道和心类学的最最基础的知识，再出来炫耀自己的无知不迟。

忿怒金刚

嘿嘿，没说比量没有用，说你的比量不能搞搞清楚如来藏，难道说你的常识已经能搞清了？

目前，给你颁发一个忿记商标，对你炫耀有知感到非常悲哀，如果你对你的所谓知识非常自信，你就应该知道你现在无明漆黑，

前途暗淡，恐怕你的上师对你的教育不足。你的比量有啥用，除了在这里造造口业，没有现量的人总是陷入业流控制不住的烦恼。这点前有古人后有来者。

你再跳跳脚，也就是这些书生气，没有修行一望而知。什么喻光明，第四义，见道，你见到过的不过是你所缘的意识好梦而已。

扔掉书本文字，心中就只有骄傲了吗？：）

礼进

忿怒金刚 发表于 2012-6-10 22:47
嘿嘿，没说比量没有用，说你的比量不能搞搞清楚如来藏，难道说你的常识已经能搞清了？

目前，给你颁发一 ...

　　【扔掉书本文字，心中就只有骄傲了吗】
　　这个帖子中，既【扔掉书本文字】，又【心中只有骄傲】的人，除阁下外，别无他人。为什么呢？因为你说【如果你对你的所谓知识非常自信，你就应该知道你现在无明漆黑】，实际上，我对自创的主张毫无信心，但对具量的教证和理证信心十足；相反，倒是阁下，从头到尾都是一副对自创的主张自信过头的样子，反对巨量的教证理证嗤之以鼻。如此相信自己的胡思乱想，却不肯依止宗大师师徒三尊等历代自宗大德的具量教证理证，其狂妄自大，实在让人瞠目结舌。不仅如此，本来大家讨论得好好的，明明是阁下，从一个【晕】开始，毫无根据东拉西扯地跳起脚来，现在反过来说我【跳脚】——无明之漆黑、前途之暗淡、教育之缺乏，难道还有比阁下更无敌的吗？

　　【你的比量有啥用，除了在这里造造口业，没有现量的人总是陷入业流控制不住的烦恼。这点前有古人后有来者。】
　　阁下对【比量】【现量】的望文生义、自由发挥，可说是达到了登峰造极的地步。实在是没办法，说了也不听，还接着露怯，越说越来劲。真不知道是为什么。放下自以为是，放下骄傲，平心静气踏踏实实地按照经论来学习，真有这么难吗？是你自己胡思乱想可靠，还是祖师大德的教证理证可靠？你自己的胡思乱想，和祖师大德的教证理证，二者相比，到底哪个是【意识好梦】？

　　废话不多说。四十八楼的问题，请你好好回答。这是第二次了。不要拐弯抹角东拉西扯——

　　你说【这个胜义有是不是外道，也要等你至少证到喻光明才能明白】，又说【比量不过是聪明而已，没有用的。】说这种话，纯属自己掌嘴。【第四次第义光明】才是【见道】，见道以上才能【现量证空性】，见道以下只能通过比量和比度再决识证悟空性。这实在是常识中的常识。倘若比量没有用，那资粮道、加行道都是干什么的？难道是在喝茶聊天浪费时间不成！你喻光明难道就能用现量搞清楚如来藏胜义有还是胜义空了？那还叫【喻光明】吗？

礼进

愚者 发表于 2012-6-10 19:22
上面礼进等师兄都讲得很清楚了

个人以为，经中说：“由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取 ...

顶！总结得好！

风火

个人以为，谈到自己没有证量的“名词”之时，必须小心。
不是俺没有学过这些定义，实在是定义对于俺来说，尚且属于天文。
或有人说：此语是某某大德所说，则我引用没有过失。当然，你引用说明你听到过这种说法没有过失；但如果你引用说明问题时“好像你就是该大师附体”一样就一定有过失。当然，从你“说明了你只是听说到”到你觉得“你就是大师“，这其中还有更多的心态细分，你是什么心态辩论、讨论、持守，默化，是你自己的事情。但如果你说个自己不知道事情，好像自己亲见一样，那你一定是病了。既然，你病了，你振振有词引用任何大德的话，不是给大德贴金，当然大德已经逝去，你不过是给未来你的听众的大德形象抹黑而已，当然，你的未来受众也不都是无知于此点者。
这段话，就是对于”信誓旦旦的礼进兄”不懈态度妄语评价他宗如来藏是“外道”的点评。不消说别宗是不是外道，即便这种不屑态度，对于他宗不察的态度，已经是外道的习惯了。何况，所谓宗者，亦非一人，乃是一群人的概念。即便，他宗有某些人水平比较洼，而词汇上因一人而贬低整宗的思想已经是以偏概全的无知了。

圣护

风火 发表于 2012-6-13 10:45
个人以为，谈到自己没有证量的“名词”之时，必须小心。
不是俺没有学过这些定义，实在是定义对于俺来说， ...

讨论问题当以经、论为根据，用比较精密的讨论方法（因明、逻辑），进行讨论。而不是单纯给别人扣帽子。说，你没有证量，没资格谈。

世尊讲法层层剖析，为的是什么？怎么才能获得“证量”？对于证境一无所知的人，能否获得“证量”？对声称获得“证量”的人，如何确认其如实证了呢？其所证是否合乎世尊经论？
对于世尊的言教，我们尚且要分辨了义、不了义呀。

动辄以“没有证量”、“诽谤他宗”等等话语塞人之口，不是好事情。如果不同意对方观点，应当给出理由（因）。当然，“没有证量”不能谈，也可以算作宗，那么因呢？

常如

佛性/如来藏，说明众生，时时，处处，都具有成佛的可能性。这个可能性不是修来的，所以是本具，无为。

这个成佛的可能性，时时，处处，都没有消灭。
比如，今天这个时间，如果某人成佛的可能性消灭了，那某人今天修法就没有意义了。
比如，这里这个地方，如果某人成佛的可能性消灭了，那某人这里修法就没有意义了。

定达

若许超越意识的某种境界就是解脱，而不是许以无我慧断除二障，就是外道修行的见解，这种见解必然带着返璞归真的邪见。而无我慧必然是破除所遮—我执的执势境实我，也就是要破除我等无始来的错误认识，所以所破相当重要，而现今有人许不破所破而离戏论。若四法印中‘诸法无我’只是讲说，而不是真正的解脱之道，解脱之道另有它法，不是外道见是什么。只有无我慧能令我等解脱，密乘只是方便不同罢了，许无我慧与显教不同，定是邪见。佛教徒最主要是皈依三宝于因果无疑，由于根机智慧不同，佛教徒某些人存在外道见，是很正常的事；犊子部就是外道见，而犊子部根机的众生定不会承认自己是外道见的，但他却能利益很多众生，彼宗是有破我的，即破常一自在之我，他认为断除了常一自在的我执就是解脱，所以他与现在的某些人的想法还是不同的，现在某些佛教徒的想法还不如犊子部。内外道见的区别就是承许四法印否，哪有口中承认四法印，而又要于四法印外另求解脱道而不是外道见的。

礼进

风火 发表于 2012-6-13 10:45
个人以为，谈到自己没有证量的“名词”之时，必须小心。
不是俺没有学过这些定义，实在是定义对于俺来说， ...

　　现在有一种怪现象，仿佛依靠教证理证积极稳妥地辨析，都是【没有证量】、【有病】、【不屑】、【外道】、【以偏概全】、【无知】、【狂妄】；而自创主张胡搅蛮缠的人，似乎都是【有证量】、【没病】、【谨慎】、【内道】、【全面】、【遍智】、【谦虚】。


　　只有毫无常识的人，才会用【没有证量】来搪塞理论辨析。倘若只有【有证量】才有资格来辨析佛法，那还修什么佛法？

　　比如，《现观庄严论》，一上来便是辨析佛的三智，照你所说，难道《现观庄严论》只有佛才能学修吗？难道《现观庄严论》不是弥勒菩萨说给无著菩萨和其他众生听的，而是说给佛听的？

　　比如，《入中论》，一上来便是大悲心、无二慧、菩提心，照你所说，难道《入中论》只有发起大悲心、无二慧、菩提心的菩萨才能学修？难道我们这些未入道者就不能学修《入中论》了？

　　比如，《释量论》，一上来便是佛的三身，照你所说，难道《释量论》只有佛才能学修吗？难道《释量论》是法称论师说给佛听的？

　　比如，《俱舍论》，一上来就是佛的三大，照你所说，难道《俱舍论》只有佛才能学修吗？难道《俱舍论》是世亲论师说给佛听的？

　　佛祖他老人家说得非常清楚：即便对于佛祖他老人家自己说的话，都不能轻易接受，而应该像炼金一样，经过水洗、火烧、磨练、锻打等手段提纯，如此来检验，方可信受。你修一种什么觉受之前，首先必须得进行闻思。所谓闻，就是从不知道到知道；而所谓思，就是断除疑惑，从想不通到相通。你要是连知道都不知道，纯属盲修瞎练；要是根本想不通，或者心存疑惑，就开始修，所产生的觉受质量低劣，修了也是白修。换言之，从最初的【颠倒识】，升级为【犹豫识】，进而【伺察识】，方有【比量】；然后才有【比度再决识】；加行道中，对【比度再决识】不断串习，如此方能生起见道的【现量】及修道的【现前再决识】。

　　抛弃佛祖他老人家所说的闻思修原理，连什么是内道宗见，什么是外道宗见都不敢辨析，藐视法印，自以为是，空谈【证量】——如此大搞神秘主义，纯粹是与佛教的理性精神背道而驰。

　　定达师说得很好。首先，试图在【无我】的法印外另辟蹊径，必定是外道见。这是毫无疑问的。倘若连这点都不能坚持，枉为佛门弟子，耻尊佛位本师。任你修行累世，解脱成佛无门。然而，【外道见】并不见得不能利益众生。因为【无我】对于大多数人而言太难、太不可接受；而除了成佛和解脱之外，某些【外道见】的确有可能满足众生一时的需要，暂时把他们安置到一个相对理想的状态。

愚者

哈哈
论坛上
对别人的观点不做正面的据理的反驳，而只求无端的臆测别人的心态，最后送上一顶高高的大帽。其实质是无力反驳的表现。
说白了，在讨论观点时，若不同意，或认为对方错了，就观点做正面的反驳即可，何必为人师一般做些“修心引导”呢？
这真是，你给我讲道理，我和你讲修心，你和我讲修心，我和你将道理

常如

愚者 发表于 2012-6-14 09:00
哈哈
论坛上
对别人的观点不做正面的据理的反驳，而只求无端的臆测别人的心态，最后送上一顶高高的大帽。 ...

这真是，你给我讲道理，我和你讲修心，你和我讲修心，我和你将道理
------------------------------------------------
老公给老婆买礼物。买便宜了，老婆骂，你是不在乎我啦，这么便宜来糊弄。买贵了，老婆又骂，你是不想过日子啦，浪费家里这么多钱。哈哈

定达

可以说实质根本就不是‘你给我讲道理，我和你讲修心，你和我讲修心，我和你将道理。’的问题，其本质就是闻思修的关系问题。辩论道理是不是闻思？抉择的道理是不是修的？若不许依闻思破除所破执实心的执势境，而生比量无我慧，次第而上，现证无我，许有闻思外的其他现证，不许分别心能真通达无我，许分别所见与现证所见的趣入境是不同的，而另求一不可思议的神秘现证或现量，这是以无我慧为解脱道吗？是真正的承认四法印吗？有些人是很轻视辩论的，‘辩论是戏论只是增加知识，跟修行无关’，殊不知，只有闻思才能比量达空，此虽是分别，但其执势境是离戏论的，当现量时心境俱离戏论。对于口口声声问‘你有现量吗？’者，我要问‘您现量的趣入境是什么？’，也许回答‘只有现证了才知道’，“哦，不知道，哪您在修什么，那不是盲修瞎练吗？教理还能令我等趣入解脱道吗？”
“‘无我’是不可思不可说的! 如人饮水冷暖自知! 佛教一切宗派都是究竟的! ”，那就不要辩论，不要闻思了，不要三藏言说，大家直接到山中禅修找自己的本来面目，岂不更好。与外道区别的根本——‘无我’见 ，是不可能辩论的嘛。你若是一个凡夫，你就根本不可能知道什么‘无我’，也就根本不知道什么是内外道见，你持内外道见都没关系，你只有内外道共通地埋头修心，修到一定程度，你就大澈大悟。