香港格鲁巴禅修中心有哪些，有知道的吗？

云水堂主

克珠杰所著《三律仪之建立   清洁能仁教》有云：
“无论比丘近圆，受戒之时，需远离观待各自学处之五决定，若五决定中随一未离，戒也不生。………有情决定，………境决定，………时决定，念：比丘近圆尽所有各自学处中，断除四根本等此此些，不断除非时食残宿食等此此些（有守某些戒，不守某些戒的想法），即支分决定。此五随一未离，也会因未离罪心，具不相顺心而戒（体）不生。是俱舍释等中所说。”
又云：
“和尚令出家近圆已，而不如毗奈耶所说的学处如理教导，说比给与屠刀，令成屠夫，罪尤严重，况许违律之行，会成怎样？能赐教越彼彼学处生不生堕罪的开遮者，唯正等觉一人，如果诸如山般的阿罗汉尚无能赐予如此的开许，何须说那些蠢如绵羊者有权随意作开遮。”这是针对当时旧教中，不如律的现象而说。在此末法时代，对我等也是警钟。自己做不到的唯有生惭愧，发愿而已，在教导时岂可改动。

望月懷遠

嶺南獦獠 发表于 2012-3-27 15:09
是的, 仁波切還在本月15-16日開示了功德本頌, 可惜我要加班去不了

極密馬頭明王大灌頂‧舍利瞻禮 ...

很遗憾，十五十六日两晚根本抽不出时间去理工大学参加
但四月九日中午后可以参加法会见见仁波切

伐折羅伊喜伐羅

yuwin2 发表于 2012-3-27 10:13
為尊重漢、藏佛教中某些傳承中毗奈耶隱秘的說法，似乎討論不直接引用貼出廣律本文即可。若說一切涉及 ...

但是一開始就不打算受圓滿比丘戒條，而是自己挑的那十條，那對比丘戒能起「得心」嗎？也就是說：我懷疑這種情況，根本就沒有發誓說我要守這些戒--指圓滿的戒，所以也沒有得到戒體。

這個問題即是：“我選擇守一部分，不守另一部分”而他選擇的部分包含波羅夷學處，以此種心，是否能成為比丘？
對此，我此前說不知道，因為似乎不同教派、不同大德有不同說法。但按照堂主師貼出的資料，格魯派觀點應該是持這樣觀點者無法成為比丘（我理解是否無誤？）

譬如說，如果有個比丘犯了邪淫的根本罪，這是他破戒。但是他並沒有如法去捨棄比丘的身分，那麼他應該還是比丘，像不殺、不盜的比丘戒他應該還是有的。可能因為不知道要捨棄比丘身分，而不停的在邪淫這條上破戒。所以即使犯了他勝罪，他沒有如法捨棄比丘身分前，還是比丘。我的認知是如此，不知是否有誤？

不是這樣的。如果一個人不捨戒而犯四或八（比丘尼）他勝，那麼在成犯的當下，此人就不再是比丘或者比丘尼。區別在於，若犯前如法捨戒，則只是造不善業，而不會犯波羅夷罪（所謂犯波羅夷，是以比丘身份去犯），這樣的話，還可以再次出家為比丘（比丘尼不可）。但若事先不捨戒而犯波羅夷，則此生不能再次出家，無論如何精進也不能得禪定，亦不能證任何道果。
犯他勝而始終覆藏者，有比丘形象，而無比丘的真正身份，是僧伽中賊。但依經中說，在家人向有名無實比丘做供養，也可以得福報，以其形象能象征僧伽故。

narraboth

喔，好像模模糊糊看到我的名字又出現了。
我覺得這方面戒律的討論挺有意義，倒不是因為我等要去跟著學出家戒。如果一群沒有比丘比丘尼身分的人自稱比丘比丘尼，並且享用供養給僧眾的財物，對親近彼等的白衣也許會產生不良影響。
但我更擔心的是，違反佛制下乘律儀跟三昧耶的隳墮是連動的，而續部對三昧耶染污是說得很嚴厲的。這是我的看法，我認為應該小心謹慎為上。

景宗

了了 发表于 2012-3-27 13:36
景宗,
或者你还不明白我回帖的主要思路, 或者我再整理一下, 针对景宗关心的两个‘根本问题’:
1.‘不 ...

了了，我服你了，我可能太缺乏你一樣的“獨立思維”，無論如何沒法像你一樣“腦激蕩”， 實在看不出你還有什么可狡辯的？ 事情經過這次討論又清楚了許多：


1.  關於NKT的戒律問題， 讀讀堂主師、折伐羅先生和yuwin師兄的討論和分析，特別是堂主師引用克珠杰尊者的講說，白屏黑字， NKT的“僧制”和“出家人”明明不是格魯派所承認的僧制、苾芻、苾芻尼，根本就不得戒，還有什么可說的？ 僧制不同於傳統，連NKT自己都不否認。 而澳洲僧伽聯合會的聲明更進一步說明NKT的“出家人”不是佛教傳統的出家人。 難道還要澳洲僧伽聯合會專門再為你聲明一次不成？  就算是不采信澳洲僧伽聯合會的聲明，大家就戒律問題的分析已經夠細致周到了吧？ 你能對此加以反駁嗎？ 不是欠不欠我的問題，是你根本沒的還。 總結一下堂主師引用克珠杰尊者有關出家戒的講說以及大家討論的結果：
A. 苾芻
1）NKT“傳戒”時無足數“苾芻”；
2）NKT男眾在受戒時持對戒律作選擇性持守的想法。
基於以上兩點，苾芻戒不得， 其苾芻身份不成立。

B. 苾芻尼
基於A 和根本說一切有部苾芻尼戒傳承已經中斷， NKT的女眾并未得到苾芻尼戒， 其苾芻尼身份不能成立。

C. 唯佛能制戒、明確開遮，其他一切聖凡悉皆不能， 因而自行編制“戒律”有極大過患。

另外，該團體“傳戒”前是否問遮難也是一個需要考察的問題。

顯而易見，NKT存在不是苾芻、苾芻尼而自稱苾芻、苾芻尼的問題，這一根本問題已經毫無疑義了。

你口口聲聲法是一個佛教中心最重要的， 難道戒律不屬於法？ 在格魯派，別解脫戒的重要就無須在這里重復了吧？ 一個團體不采用格魯派所傳僧制而自創僧制、自編戒條，并且至少從格魯派角度，該團體中身披一種形似根本說一切有部所傳袈裟的服裝（批著方式是否如法則是另一問題）的男女宗教實踐者并非苾芻、苾芻尼卻自稱苾芻、苾芻尼， 在這種情況下該團體居然還能屬於格魯派？ 這不需要學過因明就知道何其荒謬之至！


2.    關於改動會供日期問題，我已作了分析，噶瑪則作了更深層的分析。你能反駁嗎？ 你找到NKT這種改動的清凈依據了嗎？  僧制和會供日期，從最簡單最直接的層面，一個是顯（當然如narraboth兄所言，此事深一層也涉及密法），一個是密，難道不是法？ 有了這樣大的變化，居然還能說是格魯派？ 而這兩個問題的文字依據就存在於你一再推崇的10幾本書中！一葉落而知天下秋，這兩項大變動可不止一葉了，如果有人還汲汲於要把這十幾本書過一遍，找出哪些地方不是格魯，那請自便，我可沒這個時間陪你玩。 再說，你昨天又補充了一條，讓我們大開眼界：原來道次第的觀修次第是可以大幅調整的。你給出的理由是在西方如何如何。基於同樣的理由，所以改了僧制、會供日期等顯密教法，那麼請問過幾年那十幾本書再版時是否還要有更多與時俱進？  你還硬撐這是格魯，真不知是“腦激蕩”還是“腦積水” ，隨你吧，我無語。

綜上所述，NKT不是格魯卻被格魯這個問題也已經一清二楚了。


3.  由於了了東拉西扯、企圖將話題轉到其他事上，昨天又開始扯什麼“佛教和性”，搞得人眼花繚亂，我覺得有必要重述我對於NKT的立場：該團體不屬於格魯派、不屬於藏傳佛教，係一新興宗教團體。 NKT本身也一再申明自身不屬於格魯派、不屬於藏傳佛教，對於這一誠實的表述我深爲隨喜，同時強烈反對一些人強行將NKT歸入格魯派誤導他人的作法。 對於NKT學員尊重自己導師并依教修習，我們不應非議。對於NKT學員或前學員參加大家的學習交流等活動，我非常隨喜。對於想學修格魯派的法友，不推薦NKT，最根本的原因是1）他們不屬於格魯派；2）他們自稱爲“苾芻”、“苾芻尼”的宗教實踐者或宗教工作者事實上不是佛教傳統意義上的苾芻、苾芻尼。

另外補充一點，該團體所印制發行的佛像，一般被認爲十分精美，我原本也很推崇。 但最近堂主師曾在另外一貼善意提醒大家：這些佛像是否符合傳統的造像度量？ 此後我才恍然大悟，感覺這些佛像是否如法確實需要進一步觀察。 此事雖無定論，但確實不應忽視，特此再次提醒大家注意。


此外，我想聲明一點，我與了了的辯論根本沒有涉及了了的上師們或了了所屬的佛法中心， 我也非常尊重了了的上師們和了了所屬的道場。 明明是你了了自己一再扯上你的上師和中心，尤其可笑的是說什麼離開你們中心的人與離開NKT的人的原因“演繹”起來都不會“好看”，對此我已經特別指出二者完全沒有可比性。 所以請不必詐詐唬唬地擴大矛盾，好像我非要扯上你的上師或中心似的。 如果欲學格魯的法友能去你們中心，我非常隨喜。  至於辯論中爲什麼我使用“我們”，是因爲質疑你塗黃NKT作法的不止我一人 ， 例如改動會供日期問題噶瑪就對你提出了疑問， 你只是避而不答罷了。 另一方面，令人詫異的是你爲什么要無端扯上譯師、FPMT 和什麼YD（不知是什麼意思）？ 他們這些人、團體或什麼的參與了你我的辯論嗎？ 此外，你一上來就把根本沒參與辯論此事的柯南和我拉成“一對活寶”， 這可沒法抵賴吧？   口口聲聲別人要給你戴帽遊街， 你搞株連這一套比誰不文革？  看來拜這么好的創造力和聯想能力之賜，你才會在你自己所謂“腦激蕩” 後遍地嗅出“陰謀”的味道。可惜你是生錯了時候生錯了地方啊， 要是擱斯大林那會，在內務人民委員會謀個差事，肯定是挖這個集團抓那個間諜的好手。 屈才啊， 讓你英雄無用武之地，只能在論壇搞“腦激蕩” ，把我們這般你看來“幼稚可笑”的後生沖的頭昏目眩。 可惜啊可惜。

了了

服了你!

我不会再浪費时间解釋再解釋再解釋, 因为你看到我的文字了, 但似乎完全沒看懂我的意思...:(

景宗

云水堂主 发表于 2012-3-27 15:53
克珠杰所著《三律仪之建立   清洁能仁教》有云：
“无论比丘近圆，受戒之时，需远离观待各自学处之五决定， ...

這真是無可辯駁，感謝堂主師賜教！

景宗

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-27 20:50
這個問題即是：“我選擇守一部分，不守另一部分”而他選擇的部分包含波羅夷學處，以此種心，是否能成為比 ...

感謝折伐羅先生和yuwin師兄，非常受教！

景宗

了了 发表于 2012-3-28 08:17
服了你!

我不会再浪費时间解釋再解釋再解釋, 因为你看到我的文字了, 但似乎完全沒看懂我的意思...:(

抱歉，不擅長參“密意”。

李瑞

景宗，你说他们是新兴宗教，有点过了吧。

景宗

李瑞 发表于 2012-3-28 09:18
景宗，你说他们是新兴宗教，有点过了吧。

自己去看看前面討論吧。

yuwin2

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-27 20:50
這個問題即是：“我選擇守一部分，不守另一部分”而他選擇的部分包含波羅夷學處，以此種心，是否能成為比 ...

不是這樣的。如果一個人不捨戒而犯四或八（比丘尼）他勝，那麼在成犯的當下，此人就不再是比丘或者比丘尼。

---犯某一條根本罪，此人不再是比丘或比丘尼，跟他所有的戒體都消失是同一時刻嗎？以我舉的例子，犯邪淫的當下，他不殺、不盜。那個當下，他的不殺、不盜的功德，是一般的善業功德，還是持比丘戒的不殺、不盜的功德。算了，已經超過我的討論能力，有因緣可以研究戒律再說吧？(還是這是可以討論的問題，有人知道我也很想聽。)

yuwin2

narraboth 发表于 2012-3-28 01:05
喔，好像模模糊糊看到我的名字又出現了。
我覺得這方面戒律的討論挺有意義，倒不是因為我等要去跟著學出家 ...

但我更擔心的是，違反佛制下乘律儀跟三昧耶的隳墮是連動的，而續部對三昧耶染污是說得很嚴厲的。這是我的看法，我認為應該小心謹慎為

---我問個問題：一個居士喝了酒，或說他決定不持不飲酒這條戒，但是持其他四條，這樣對持守密續的戒有影響嗎？我曾經想過，是不是居士受了五戒，因為工作，捨棄飲酒。後來要受灌頂，為了圓滿，又重受五戒。那灌頂完，他還是要工作啊，所以又捨棄不飲酒這條。這樣灌了幾個頂，不就要來來回回好幾次？這似乎很搞笑.....

伐折羅伊喜伐羅

yuwin2 发表于 2012-3-28 12:24
不是這樣的。如果一個人不捨戒而犯四或八（比丘尼）他勝，那麼在成犯的當下，此人就不再是比丘或者比丘尼 ...

犯某一條根本罪，此人不再是比丘或比丘尼，跟他所有的戒體都消失是同一時刻嗎？以我舉的例子，犯邪淫的當下，他不殺、不盜。那個當下，他的不殺、不盜的功德，是一般的善業功德，還是持比丘戒的不殺、不盜的功德。算了，已經超過我的討論能力，有因緣可以研究戒律再說吧？(還是這是可以討論的問題，有人知道我也很想聽。

“戒體”說，似非各派所共許。即使以戒體的說法來解釋比丘身份，似乎也并不是每條戒分別有一個“戒體”，而是比丘身份總體為“戒體”吧？對於比丘戒律是否可以逐條分別捨？是否可以犯一條他勝仍然不失去比丘身份？雖然這些問題，歷史上也有過不同的說法，但按照通論來說，是不可以的。一個比丘（沒有捨棄身份）在邪淫成犯的那一霎那前，有比丘身份，有持比丘戒不殺不盜等功德。成犯的一霎那之後，就沒有比丘身份。但是，即使沒有比丘身份的人，若仍然持比丘的某些學處，也有功德。不過，具體分析的話：
情況甲：某比丘犯他勝後覆藏，繼續守比丘戒律。其冒充比丘受供養、禮敬有罪；繼續守戒律還是善業，但無法和一個真實比丘持戒的功德相提并論。
情況乙：某比丘犯他勝後發露，被摒絕，此后由于種種原因（比如之前養成的生活習慣），他以在家人的身份繼續守一些出家學處（例如離非時食），并沒有因此要冒充比丘的意思，那么這種行為也還是有善業功德。只是這種善業功德，不可能在今生成為其靜慮和證果的助緣（因為犯他勝使得今生無法獲得成就），但是可以回向為未來世解脫助緣。

narraboth

yuwin2 发表于 2012-3-28 12:31
但我更擔心的是，違反佛制下乘律儀跟三昧耶的隳墮是連動的，而續部對三昧耶染污是說得很嚴厲的。這是我 ...

我不知道格魯派的看法是怎樣，寧瑪派智悲光大師寫了一篇文字，講到飲酒過患，他說:
---------------
同样对于酒，（在家密咒师）若因金刚乘誓言的需要而享用时，也须念(就是加持內供的咒語，略)，以此为加持。反之，若如在家俗众般饮酒，将同时毁坏誓言和悉地二者。《戒源》云：
　　　　　　　如若远离三“哈”等 ，具誓之人恣意饮
　　　　　　　彼已成毒定无疑， 密法悉地无从生
（在家密咒师）饮酒量不得超过一个颅碗之量，若过量饮酒致醉，死后将入号叫地狱。续部中云：
　　　　　　　何者饮酒而致醉，彼人将致多障碍
　　　　　　　若为密师饮酒醉，必遭号叫地所烧
（或有人问，若说不能饮酒，）莲花生阿阇梨，大成就者波尔瓦巴等，不也是一次性喝了500驮（一头负重牲口驮运的两只驮子，约重一百四五十市斤）的酒吗？当知500驮酒对他们来说，连喝足都尚且没有，更不必说喝醉了。（历史上有此二位成就者）因付不起酒钱，而显现神通不让太阳落山的公案。若想与他们相比较，并以其行为作借口，那你能否享用毒药、定住日月、移换高山及飞向天空呢？若能如此，方能有利于整个佛教，尤其是利益金刚乘及转变邪信者之见解。若真能如此，倒是感恩不尽了！反之，饮酒者之心刹那间迷乱，风融入命脉中，如疯人般胡言乱语，胡作妄为，（彼等）若成为成就之标志，实在真是希奇！
-----------------
似乎意思是:
在以下的規範下
1. 以受用誓言物之心，並以咒語加持
2. 不能喝醉
3. 量不能超過一個顱器
在家密咒士可用之不犯戒。

但是因為工作而在外面應酬適不適用，可能要問自己上師了。
理論上應酬的同時還是可以觀想並加持飲料，但是喝醉大概是無論如何不可能開緣的。
有一位地位非常高的喇嘛，曾經在某次法會上說，原則上不可以喝酒，如果你們因為種種原因非喝不可，勉強可以喝一點，但是不准喝醉。我親耳所聞。
我個人認為若你的上師同樣地給你這樣開緣，應該就沒有三昧耶損壞的問題，因為善逝語仍然是依照上師的教言跟指導來實行，在上師這樣說的前提下，也不能說是因輕蔑而違越佛語，可能不構成違誓條件。

若單論誓言，基本上上師怎麼講是最要緊的。所以我建議你說的那位居士跟他的上師談談，如果上師不能同意他的作法，或者他根本無法避免喝醉，那他也只好捨不飲酒戒。