看过金陵十二钗

景宗

1-asd 发表于 2011-12-22 10:27
另外，按照上文——忽必烈屠杀了中国1800万人，中国北方地区有90%的汉族平民惨遭种族灭绝。四川在蒙古大军屠 ...

這個有必要說明一下。 首先成吉思汗時蒙古征服各地確實是野蠻殘暴之極，盡管我有蒙古血統，我對成吉思汗一點不感冒，我覺得他就是反人類的戰犯。  但是忽必烈時代，大屠殺已經很少發生（不是沒有），這和忽必烈的約束有關，更是薩迦班智達和八思巴大師兩代祖師感化蒙古王室的功績。從薩迦班智達見廓丹漢開始，薩迦班智達就努力諫言蒙古上層戒殺。薩迦班智達曾被一路所見蒙軍的種族滅絕政策所震撼，因而一再告誡廓丹漢斷除殺人的重要。 八思巴給忽必烈傳法時要求元主答應停止以漢人填水塘的政策（此項滅絕政策未見漢文史籍， 但從南宋方面對端平入洛時中原慘狀的記載可知這個藏文記載是合理的），忽必烈答應了。 所以不是什麼八思巴沒觀察過根器，而是很善巧地解決了一件大事，救了很多很多人的命。 滅宋是元朝的既定國策，不是八思巴所能改變的，但是他可以幫助減少生命的損失，這點他作到了，如對伐宋大將的選擇。 元軍滅南宋比過去算文明許多了。 我從來都由衷敬佩文丞相這樣的烈士以及崖山幾十萬以身殉國的忠勇男女，他們當之無愧是我們的民族英雄和民族脊梁（拜托哪位爺千萬別教訓我團結啊這個那個的，所以他們就不是民族英雄了之類的東東）。 但這不等於我要譴責八思巴，想想我在他的位置上，我能作些什麼? 他的作法恐怕是最佳的了吧？  另外不要盯著佛教祖師怎樣怎樣，漢人的張天師早在元軍大舉進攻前許久就和大都暗通款曲了。  這段歷史建議大家多方面了解一下。 我這里只簡單提一提。 如果沒有藏傳佛教的教化，我覺得蒙古人（我的一些祖先當然在內）實在是世界的禍害。 看看蒙古民族的變化，我深感法的偉大和祖師的智悲深廣。

景宗

吉祥智 发表于 2011-12-22 09:18
DL祖古是不是圣观自在的化身，这个话题在格鲁论坛过于敏感，我也不想多说。但有一点希望你明白，你始终都是 ...

“你始终都是将“DL祖古即是圣观自在”这一点做为你的依据。你曾在自己的帖子里说过，你对DL祖古是圣观自在，有如何如何的信心。请你注意，你对这一点只是有信心而已。”我的信心是基於我的觀察，不是人云亦云。 建議你也設法觀察，別被人蒙了還覺得很理智。 很不幸我從你身上看到的只有逆反心理。

“---的证据证明这一点，你就不需要信心，而是如实知见。”
但我未證聖位啊？  你也沒有啊？關於信、信解之類，我夏天時不是已經和你講了很多嗎？ 你怎么又繞回來了？

”假如真是圣观自在，那么，他是否有圣观自在的身相？是否显现过圣观自在的刹土？是否显现过圣观自在的眷属？是否表现出六十支音语的功德？是否表现出佛的十力等智慧功德？等等等等。"
你懂什麼叫化身嗎？  你的問題顯示你根本不懂！ “显现过圣观自在的刹土”， 凡夫能見到嗎？  建議補補課，不要開口就亂道。


”这是凡夫相，所以观察不到这些功德。”
凡夫相就觀察不到功德，這是什麼邏輯？  事實是論壇上要有人介紹嘉瓦仁波切功德，您老第一個不爽吧？


"你的这种说辞，仅仅是一个假设而已，没有任何的证据证明，更不能直接做为论据去证明其他的论点"
早就問你，你能見到地獄和極樂世界嗎（如果你承認極樂世界是佛語）？ 不能，那是不是地獄和極樂世界“仅仅是一个假设而已，没有任何的证据证明，更不能直接做为论据去证明其他的论点”？


“即使我们不说现实可以观察到的，就说佛的授记，有没有？好象也没有吧！”
前提是你承許大乘經典爲佛語嗎？ 上次大家提供續典中所出對宗大師是文殊菩薩的授記，你居然繞來繞去不願承認宗大師是文殊菩薩, 這我們可沒忘。忽悠大家不好。 祖師如蓮華生大師、阿底峽尊者授記你承認嗎？


“在下觉得你信仰坚定，充满了感情，可以理解，但不能将信仰就直接等同与现实，这点希望你保持审慎的态度”。
建議你能公正全面看待歷史，不要只看到負面不見大德們的利生事業。


“这位老法师现在大力提倡民主，既然如此，他又同时作为政治人物以及公众人物，被人质疑乃是寻常事，----，实际上他以前也承认自己出过错。当然，我见过有信心的人就此解释说，既然是凡夫相，那自然就显现有错误。”
沒有人不讓你質疑啊， 是你不爽別人質疑你的質疑。 你能接觸到各方面的資料嗎？ 不能吧？ 別又繞彎子，直接回答。 早就建議你翻墻出去轉轉，開開眼界，坐井侃山，很可笑的。

“按照这样的观点，错也是对，对也是对。合理不？那么，不管是什么人，不管真是还是伪做本尊，只要加上“示现”二字，就能一切合理？以此看来，为什么那么假祖古，假法王之流层出不穷，有那么多人对他们产生信心，视之为佛？看来只要有“示现”二字加上信仰，一切ok.”
此處我非常讚同你的觀點，但很不幸你不占據全面的史料，只是固執地拿別人幫你和諧過的東西“質疑”、“理性”， 再次建議你各方看看再說話。


“以前有个基督教徒对我说，圣经之所以比佛语可靠，就是因为它不圆满，有错误，所以是正确的。对比一下，同样出于信仰，表现上有什么不同？”
對不起，我又不懂你要說什麼了？ 這里的邏輯是不圓滿、有錯誤更可靠？ 佛語哪些不圓滿、有錯誤 ， 你能說給我們聽聽嗎？


“我当然承认含有降伏法教授的三大本尊的續是佛語，但我不承认西藏所有做过的降伏法都是如理如法的”
很好，這是清晰明確的回答。 但顯然什麼是如理如法的降伏法其實你心里也沒數。 哪次如理如法，哪次不如理如法， 你我都無從知曉。 所以僅憑短期是否有效就判斷是否如法并不可取。 很好，你承認你是格魯派了，也承認密續， 這可以作為一個談話的基礎。 但不得不再次問你， 你承認宗大師是文殊菩薩嗎？ 這次你可說你是格魯派了，也承認密續 了。

“我看的一些书，按照你的观点，或许是和谐过的、。但藏地的教法难道仅仅是在**势力进入西藏之后才开始的吗？兵围哲邦、色拉杰的暴动、热振寺的被毁、热振祖古之死、班禅喇嘛的出走等等，这些难道都是被和谐后伪造出来的？这些难道不是对教法的破坏？这些难道不是众生业障深重的表现？”
所以才建議你全面了解歷史，不要一葉障目，不見泰山！


“我曾经在某藏传论坛看到有人转一位印度格鲁大德的感叹，那位大德说，我们总是把所有责任都归于**，实际上那之前就已经很乱了。这话很多人恐怕不喜欢听，但是句实话吧？”
這個倒是很合於我的觀點。 但你覺得以當時的因緣，嘉瓦仁波切等大德是不是應該甩手不管駐山專修？ 不要光批判，試著想想你能作些什麼？憤青不僅誤國，也誤教！另外不要抗日、抗元時和尚、居士就該參與，守護西藏佛法就是不守別解脫戒。 你有很嚴重的雙重標準，尚不自知。


“某些根深蒂固的问题存在的时候，比如色拉杰的大批军械，请问，怎么没人想到降伏一下这样的行为？后来色拉杰的那些暴动僧人被噶夏政府的军队打溃，怪谁呢？”
對，怪誰？ 你是老板，你怎么辦？ 書生空發議論，容易得很。

“宗教借助政治而取得优势，难免也会因为政治而遭到破坏。无论是佛陀、圣龙树、圣无著、阿底峡尊者以及宗大师，都保护教法不沾染政治”。
政治壓制宗教怎么辦？你有藥方？ 不同因緣，不同處理，不要一味死套。


“某些大德，不管是政教合一，还是政教双持。只要绑上了政治，就等同于绑上了相应的政治立场以及随之而来的政治利益斗争。孰是孰非，我保留我自己的意见。至少佛陀对比丘与政权的关系是有相应的教诲。”
大乘佛子奮不顧身、護持教政的問題夏天時已講過，你迄今只是唸咒似的重覆這幾句，回答不了一個小小的問題：教、族遇難時，是不是捨棄不管才對？ 讓別人救、自己清高？ 別拿佛陀說事，佛陀觀察過，知道釋迦族業果成熟，不可挽回。 你觀察過雪域當時的因緣？ 你不能吧？如果諸位大德都合了你的“理性”心意，我們格魯派和薩迦、寧瑪等清凈傳承早已消亡多時了。


“---不同的是在下眼观上座部的历史和当前的强大兴盛的良好局面，甚为羡慕，----”
上座部的历史真的是你說的那麼理想嗎？ 據我所知不是。 “当前的强大兴盛的良好局面”， 我真希望是這樣， 但不幸---     多了解了解吧。 也祝你福慧增廣，學修有成。

上善如水

李瑞 发表于 2011-12-22 09:06
中国军民日侵时大约死了两千一百万，因果不虚，早晚报给他们。

杀人会有果报，不论我们希望不希望。
然而，作为佛教徒，必须知道，上面的思维，并不符合佛教，也不是佛教徒应该有的心态。

洛桑索南

景宗师兄说得很有道理，受教。

景宗

吉祥智 发表于 2011-12-22 12:26
我以前也早已说过，对于DL祖古和圣观自在的关系，就是信与不信而已。你说你观察过，所以有信心，相信他是观 ...

你接受不接受我的觀點和建議，我根本不介意， 悉聽尊便。 至於你歡喜與否，更是你自己掌握。

“从历史客观事实来看” 這句話你根本沒有資格說，因爲你一來沒有全面介紹給大家歷史，二來根本就是拿著放大鏡專門挑你認爲是錯的東西加以宣傳，從來沒看你客觀過。

比丘基於什麼動機護持政事不違佛陀教導，這是大乘學人的常識，你是不知還是裝作不知？ 夏天時已經請你找出理由證明這如何不符合菩薩戒, 我也給了菩薩戒品的引文，你至今不能回答，反而自說自話堅持這和佛的教導相悖，令人很費解。

關於嘉瓦仁波切是否爲觀自在一事，你有選擇不信的權利，沒人強迫你，但你根本沒法證偽我說的菩薩（不管聖凡）基於菩提心護持國政是菩薩行。 最後再問你一遍，你承認宗大師是文殊菩薩嗎？ 你承認蓮華生大師和你所謂遠離政治的阿底峽尊者的授記嗎？  如果答案是否定的，你根本沒有理由要求我證明嘉瓦仁波切是觀自在菩薩。我以上各貼所提問題你能回答嗎？ 不要老是拿那幾句話搪塞我們。

請你記住，這不是個人感情問題，這是涉及邪見的問題。 只要你在論壇散布你的那些片面的所謂歷史，不管是從資深人士處聽來的，還是從和諧版書籍讀來的，只要你毀謗我們藏傳佛教的祖師大德和我們兩千五百年傳承未嘗中斷的顯密教法，我一定奉陪你，特別是在我休假的時候。

上善如水

炫飞侠 发表于 2011-12-22 08:32
从战争史上而言，中日有世仇的感觉，所以，修东密者真要三思而行，不要迷惑于日式小资的幻境，贪图收腹掬躬的快感。
...

西藏常常暴乱或自焚和中央政府对着干，所以修喇嘛教者真要三思而行，不要迷惑于高原雪域的神秘感，贪图披白单到处跑的快感....如果您的观点成立，这不也成立吗？
不论东密、藏传还是何宗派，它们的教义是佛法，可是它的“信徒”曾经不顾教义，或扭曲教义来为自己的行为背书，这和教义本身无关。我们只需要判断东密是佛法不是。如果是，那就没什么可说的，没啥道理叫人别修。当然，我们可以说格鲁优越天下无敌，这允许，可是，如果要叫别人别修东密，或宁玛，或净土，或南传，那么就必须很谨慎发言了。
至于前面云水堂主说东密不讲皈依、因果，坦白说，这不是无知就是撒谎歪曲，和别人说喇嘛教就是搞双修吃屎是差不多性质的对某佛教宗派分支的污蔑。
从佛教尤其是格鲁来说，这正是我们教义所不许的。从江湖道德来说，我们作为“喇嘛教”，没少受过这样的诽谤，这是因为别人恶意或者无知。那么，别说我们是佛教徒、格鲁了，哪怕从世俗道理来说，己所不欲勿施于人，我们也别恶意诬蔑别人（哪怕这些宗派的老师恰巧和干掉我们亲戚的民族一样），而如果我们要评论他们是不是也讲皈依、因果，首先必须研究、学习。不懂的说什么？而如果我们对东密有最基础的了解，所谓的“不讲皈依、因果”，其实和“喇嘛教就是双修”言论一样地无知、愚昧，而且不负责任。

洛桑索南

“那么，对于我以及一些其他人而言，也未必就没有观察，也正因为观察分析，才不能相信他就是圣观自在。”

对吉祥智朋友（暂不称师兄）的这种言论，表示遗憾。

明雀扎吉

一飘儿 发表于 2011-12-21 13:01
日本军队有随军僧。在中国及被侵略国有开教团。其中打先锋的就是净土真宗。
说到中国，那就更别提了——早 ...

我看成了 在 皇马国际…… 我还想……怎么和皇马国际有关。。。

明雀扎吉

其实，我想的很简单。因果不虚，天下不会死不该死之人。当然，这其中的生离死别非常痛苦，也虽然折磨。
但是作为末学这样的人，我觉得非议出家人，尤其是非议成就者是不吉祥的。因为我们是凡夫，并不能了解其中真正的缘由。
我也在佛经中看过：以前有一位具有神变的比丘，一天正当他在林中煮染法衣时，附近一户人家的小牛丢了。主人出门寻找时，远远看见林间青烟缭绕，就来到比丘面前。见到他在煮东西，主人怀疑是他偷了小牛，掀开比丘的锅盖一看，发现锅里煮的真是牛肉，比丘也看见了锅里的肉。于是主人将比丘送到国王那里，国王没有调查便将比丘打入监牢。几天之后，主人家的母牛找回了小牛，于是主人请求国王释放那位比丘，但国王因为事务繁忙，忘记了这件事，结果比丘被囚禁了六个月。后来国王向他忏悔，比丘说：“国王您并没有过失，这是我往昔诬蔑一位独觉偷牛的余业所致。”

我们所见到的事情和观点，即使在我们看来是顺理成章也再自然不过的，但是未必就是真的。
至于电影，那只是一部电影。电影演员并没有死，他们只是在屏幕上倒下了而已。难道历史和我们这个世界，不也是一场很逼真的电影吗？
何必为了一场电影，对僧宝生疑呢。

景宗

吉祥智 发表于 2011-12-22 14:00
“菩萨基于菩提心护持国政是菩萨行”不错。但菩萨也分在家菩萨和出家菩萨。

阁下说夏天时给了某引文云 ...

請查菩薩戒品關於菩薩比丘不與聲聞一樣持守一些少事少業戒條的一段。 這一段說明你所謂出家菩薩就不可以參政之說毫無依據。  這是我們討論的關鍵， 你自始至終回避。  “经典上或是其他地方的历史里都没有", 現實生活因緣千變萬化，當然不可能經典都一一覆蓋，所以才要抓住制戒精神，面對紛繁復雜的世界依正理抉擇。 再說你我哪個閱過藏？  漢藏文都算上。 所以不要口口聲聲經典上沒有，留點回旋余地。

你既然認爲嘉瓦仁波切可能是惡知識，我們總可以說不是并建議你多方面研究研究吧？別人總可以介紹法王的開示吧？ 得。我們又回到夏天你砸人場子的往事了。 至於你對藏傳佛教大德和教法的毀謗，你不妨自己從“已淹没在数十甚至上百的其他回帖之中”輯出看看，我沒必要幫你作這種編輯工作。 我不認為你是魔，這你放心，沒那么夸張。 但是論壇各類同學都有，所以你帶有偏見的“歷史”必須依格魯派主流觀點加以澄清。 不是我不喜歡你、疑心你勾人改學上座部或是我閑來無事，只是不希望同學們被你誤導，搞“自由派”、憤青那一套。 這會嚴重影響學修。

幾代法王一定程度上領導西藏教政，這當然是事實，誰否定過？ 不要完障眼法，大喊大叫。 但我們不認爲這是有悖佛陀教導，我們認為很好很隨喜，一點不否定。 關於菩薩比丘的問題，請回第一段，不要又東拉西扯。 瑜伽菩薩戒你承認嗎？ 直截了當回答, 別繞圈子。 瑜伽菩薩戒可沒說非要是聖者菩薩才可捨棄一些聲聞所守少事少業戒條。 再說，讓我證明嘉瓦仁波切或八思巴大師是化身的話，你必須先清楚告訴我們你承認宗大師是文殊菩薩嗎？ 你承認蓮華生大師和你所謂遠離政治的阿底峽尊者的授記嗎？  如果答案是否定的，你根本沒有理由要求我證明嘉瓦仁波切和八思巴大師是化身。我以上問題問了你n遍了？ 不理解你為什麼不敢回答這些問題。