大吃一惊，密义被喧泄、诽谤......

eff · 发表于 2010-9-18 14:31

原帖由 lion_of_man 于 2010-9-16 09:43 发表
楼主的确用不着吃惊，这些个文字算不上‘密义’，它一半是想诽谤金刚乘，一半是诲淫，心理阴暗的汉人拼凑的，入门级的水平都不到。上善老大的评论中肯，最后的幽默歪诗虽然对陶渊明和周敦颐不公，但正是这篇烂文作者 ...

为啥人前要加个“汉”字？

eff · 发表于 2010-9-18 14:32

原帖由俗人于 2010-9-18 13:44 发表

但请别在格鲁论坛宣传这种念某咒等于入坛灌顶的说法免得初学误会格鲁论坛赞同此说。

初学会有这种误会啊。

末法时期众生的根性慧命还真是薄绕。

晨曦乱步 · 发表于 2010-9-18 15:02

原帖由俗人于 2010-9-18 13:44 发表
这个必须有传承的师父解释经意才可以

不是说可以只看字面意思

到目前为止从日本的密宗到西藏密宗从来没有说过念过什么咒等于入坛灌顶可以修其他法

但佛经明明有此一说难道日本和西藏的祖师们都是文 ...

我只是贴了佛经原文，没有妄以己意解说，这个帽子可戴不起，呵呵。
只不过是有的师兄可能不知道佛经有此说法，以为这些说法没有出处而已。
佛经的内容是客观的，自己怎么理解是自己的自由，或者按文字理解，或者抱以审慎的态度，或者自己去请教师长，但无论如何也无法否认这些文字的客观性。
不能说粘贴哪些佛经就是在引导论坛的原则吧，论坛的原则到底是以尊重法为重，还是以尊重个人的观点为重呢？

晨曦乱步 · 发表于 2010-9-18 15:15

佛经并没有说念了或者佩戴了什么咒就不用去寻访善知识，不用去求灌顶和讲解了。这完全是两码事。
佛经的文字，选择不相信，并说了自己的观点，这种情况恐怕要很慎重。
比如净土五经，汉地恐怕都没有来自于印度的讲解传承，为此而公开说不可按照经义臆测就随便念佛发愿，会不会有舍法的过失？
PS：喜欢讨论，不喜欢打口水仗，只参与单纯地讨论佛法，增长三毒的讨论不参与。

上善如水 · 发表于 2010-9-18 15:19

原帖由 eff 于 2010-9-18 14:31 发表

为啥人前要加个“汉”字？

哈哈哈哈哈。因为您的问，我刚又读了lion of man的原话，才明白了您的疑惑，他那句话好像确实能导致您的疑问。哈哈。
他的意思是：
1。那是一个心理有毛病的人拼凑出来的；
2。那个人不是不丹/藏族，写的人是汉人；
而不是说汉人整体心理有毛病！
“手笔来自汉人”是我的理论。从内容看，明眼人一看能看出，这不来自不丹人、藏人，也不是白人写的。不丹不是全民信佛，藏族哪怕号称全民信佛也就是指极大多数而已，也有不信佛的，也有骂佛教的，但在他们批评西藏佛教的时候，不会犯文章内的许多西藏人的低级常识错误。基督教白人当然也有歪曲佛教而批评的，然而，他们的歪曲也有一定的“路数”，能看出来。

紫竹随缘 · 发表于 2010-9-18 15:27

佛所说的一切我都相信！不过，看起来大愿地藏菩萨又要忙喽！

[ 本帖最后由紫竹随缘于 2010-9-18 15:31 编辑 ]

eff · 发表于 2010-9-18 15:35

上善老大，i服了u。

俗人 · 发表于 2010-9-19 23:32

你误会了我没有觉得你有什么胡乱解释佛经的行为

说妄解指的其他人

原帖由 晨曦乱步 于 2010-9-18 15:15 发表
佛经并没有说念了或者佩戴了什么咒就不用去寻访善知识，不用去求灌顶和讲解了。这完全是两码事。
佛经的文字，选择不相信，并说了自己的观点，这种情况恐怕要很慎重。
比如净土五经，汉地恐怕都没有来自于印度的讲 ...

danawei · 发表于 2010-9-20 09:49

至于有人爱信那是个人自由嘛但请别在格鲁论坛宣传这种念某咒等于入坛灌顶的说法免得初学误会格鲁论坛赞同此说。

支持俗人的看法！

故乡 · 发表于 2010-9-20 10:40

原帖由 紫竹随缘 于 2010-9-17 22:36 发表
不需要，晚课《蒙山施食》中有此咒语。

晚课？我没有见过。而且，即使见过，但“晚课《蒙山施食》中有此咒语”恐怕也不能构成“不需要口传以及其他教授”的“因”（说得通俗点：理由）吧？难道汉传的晚课是不需要口传之类的？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区