您发表的主题被执行管理操作

ZEN.C

原帖由 伏魔金刚 于 2010-4-29 13:44 发表
有人隔着军事分界线放冷枪!

提请"国际观察员"注意,调查一下是谁最先开枪

伏魔，不用激动，我一早说过，证明我是错的，你们并非没有机会，而且也并不难办——查一下《噶唐》的藏文原本相关的章节段落就行。据此看看我的理解正确还是你们的理解正确。

现在救灾第一，这个事相比也不急，我们可以等个一年半载，但别遥遥无期又要无据封人之口，这就很没劲了。

喇荣号称世界上最大的佛学院，能读懂汉藏两种文字的人力资源想来是不缺的，该不会是连本《噶唐》都没有吧？

坛子上也有懂藏文的师父和师兄，查完了拜托也把藏文原本贴一下。

我等着你们的好消息。

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-4-29 14:52 发表


伏魔，不用激动，我一早说过，证明我是错的，你们并非没有机会，而且也并不难办——查一下《噶唐》的藏文原本相关的章节段落就行。据此看看我的理解正确还是你们的理解正确。

现在救灾第一，这个事相比也不急 ...

按耐不住内心激动,并率先放冷枪骚扰边境的,恐怕是您老兄吧:lol
你一向是罔顾管理警告,并将他的话视若无物的!

而某管理员也同样的一直对你的目中无人"忍气吞声".
于是,真正吊诡的便是,你可以一再地违反版规,践踏管理警告而"安然无恙"
而老实听话的人,只有被打冷枪的权利

这还不算,按说辩论双方应该各自把话说完才叫公平,但实际情况却是,轮到该我说话时,帖子被封了!


说到救灾,五明做的可谓不少,但就这样,还不是免不了被你老兄背后捅刀子不是?

所以啊,您就别在这里拿救灾说事了,谁是前线救灾的人,谁是背后捅刀子的人,大家的眼睛是雪亮的.

[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-4-29 16:24 编辑 ]

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-4-29 14:52 发表


喇荣号称世界上最大的佛学院，能读懂汉藏两种文字的人力资源想来是不缺的，该不会是连本《噶唐》都没有吧？

坛子上也有懂藏文的师父和师兄，查完了拜托也把藏文原本贴一下。

对,没错!喇荣懂藏文并看过"嘎唐"的很多,不仅如此,整个宁玛派"懂藏文并看过嘎唐"的人都很多.

但,一个令您失望的现实就是,目前为止,没有任何一位宁玛大德对此做出过任何相似您论点的言论
这些宁玛大德没有看过"嘎唐"的,恐怕没有.
无独有偶,格鲁派宗大师传记中,也存在一些"与授记时间不符”现象，但也同样没人借此质疑宗大师的地位与伟大
这两者之间的相同，其实已经表明了事实的真相。


看来,您的那个所谓新发现,确实是超越了当今宁玛格鲁各位大德见识的"远见卓识"！

[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-4-29 16:17 编辑 ]

ZEN.C

又来了，我就知道只要一引莲师的教诫，马上就会有人跳出来威胁版主。

喇荣救灾出了大力，我们很随喜，但查藏文的莲师教诫被说成“背后捅刀子”，我就不敢苟同，何况我说了不是急务，可以缓办，不存在拖救灾后腿的问题。

诸大德不说，即使《噶唐》有记载也形同具文，这是您或者说您的门庭的观点？要是如此，也就算了吧。反正现在贵方的潜规则是莲师的教诫不重要，如今诸位“大德”的态度才是决定性的。

宗大师的事和堪钦的事是两码事，我没有一二三点数落清楚吗？那好，这个网址：

http://bbs.gelupa.org/viewthread ... page%3D1&page=6

下边80楼是我的意见。

lotusdb

一般来说，一个人如果说大妄语必有世俗意义上的追求，而有世俗意义上追求的人决不会用戒律来约束自己，要不然说大妄语骗钱来干什么？同时，一个人如果说了大妄语，所受的三乘戒律还有没有？
如果没有怎么有资格去给他人传戒、传法、灌顶？
你可以设想一下，大海上师、班禅上师、定公上师、贝诺法王、顶果钦则仁波切会不会接受一位戒律破失者的传法、灌顶？
当这些高僧大德看到数百万众生接受不具格师资传授假法、假传承时会不会心生欢喜？
高僧大德没看出的问题被你独具的慧眼发现了？

专修自宗，静观他宗，“拯救众生慧命的事”还是多请示高僧大德抉择吧。

http://www.tudou.com/programs/view/sCenXiShuf4/

lotusdb

顶礼宗大师、顶礼莲花生大师！
顶礼定公上师、顶礼晋美彭措法王！
顶礼十方三世一切佛一切菩萨摩诃萨摩诃般若波罗蜜！

伏魔金刚

第一:不是什么"一引莲师的教诫，马上就会有人跳出来威胁版主",请不要浑水摸鱼颠倒是非!
提醒版主遵守自己的承诺不是什么"威胁",相反藐视版主警告,视论坛管理员权信用为儿戏的人,才是真正的威胁,因为这种人的存在,暗示了论坛可能有徇私包庇挑唆宗派斗争的嫌疑,而这种尴尬的局面就是由您一次又一次的率先挑衅造成的.

第二:你说宁玛派对"嘎唐" 形同具文,简直令人跌破眼镜!,想不到您一个对宁玛派几乎无知的外人,评论起别派来倒是口气熏天!
请问您有何证据说这样的话?您调查了哪个权威的宁玛大寺而得出的结论?哪位宁玛代表人物跟您表达了这个意思?

第三:收起您的-------"宗大师的事和堪钦的事是两码事"的论调吧,要不是哪个帖子到该我说话时被管理员故意"恰到好处"地封贴,您的这些可笑论调早就露出原形了.


下面我将逐条分析回复您的那个帖子

[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-4-29 21:43 编辑 ]

伏魔金刚

原帖由 ZEN.C 于 2010-4-29 17:00 发表
诸大德不说，即使《噶唐》有记载也形同具文，这是您或者说您的门庭的观点？要是如此，也就算了吧。反正现在贵方的潜规则是莲师的教诫不重要，如今诸位“大德”的态度才是决定性的。

宗大师的事和堪钦的事是两码事，我没有一二三点数落清楚吗？那好，这个网址：

http://bbs.gelupa.org/viewthread ... page%3D1&page=6

下边80楼是我的意见。

括号内为ZEN.C原文:
(我仔细看过了“伏魔”发来的、他们挑出来的法王周加巷著郭和卿译师译的《至尊宗喀巴大师传》里的所谓文殊给宗大师授记不准的“例证”，发现我的原先估计大致正确，和堪钦不符莲师授记完全是两回事。
为了尊重宁玛人士的心愿，我就不引具体的事情了，引一段周加巷法王的评述解释来说明：
若因此认为是时间不对，则应知其原因是这样的：对悬记中的时间若一概而论是不肯定的。例如诸悬记中所说的教法兴衰和即将到来的一些时代变迁等情况，由于诸大德发愿之力，及诸众生积善之力，发现所有时间延长了。
第一、评述说“对悬记中的时间若一概而论是不肯定的”，这正说明若笼统的混为一谈是无法肯定之，但并不是说具体考究下来，“不准”是天然可以的，否则就无法说明律藏中“世间诸人咸皆漂没无智之海。唯佛世尊于授记事出言无妄。余所说者容有参差。”，使佛典互为矛盾。)


回复:

莲师与文殊同为本来久已成佛者,二位圣者也同为示现十地果位之大菩萨,他们对堪钦与宗大师的授记也都不同程度上显现了某些不了义的"参差",这是怎么也回避不了的事实,或许二位圣者的授记还有另外不为凡夫了知的密意,但外显上二者的授记都存在了"误差".
况且ZEN.C在此有意无意的试图混淆一个概念,那就是把倒驾慈航示现十地果位的莲师与文殊硬性等同于圆满佛陀,所以他眼中"授记不准" 的矛盾也就不可避免了.

(第二、既然要具体事件具体考察，我就来分别一下为什么不同。
第三、首先，顺逆因缘不同。大概有人会问，既然大德愿力和众生福力增长可以延长住世时间，相反，违逆因缘来时，寿数缩减也是合理。我承认这个想法是很合理，但联系到堪钦的具体实际却无法解释得通：
上师本人却曾告诉过弟子：“本来我只能活到67岁，但依靠你们大量放生、念经祈祷的巨大善根，已经使我住世的时间超过了预计的寿命。其他关于我寿命的授记，只是具有密意的某种缘起，我不可能活到那样的高寿。”
——《法王如意宝晋美彭措圆寂经过及教言》
依照这个说法，堪钦本人也承认，关于他所处的外部缘起对寿命的正增长是顺缘的，当正增长的因缘导致了寿数比莲师授记的反而是负缩减，这何以解释？)


回复:

不知ZEN.C是否故意忽略了堪布话中的那句"其他关于我寿命的授记，只是具有密意的某种缘起，我不可能活到那样的高寿",这句话其实就是一切问题的解答,它说明包括莲师关于堪布"寿八十"的授记,其实是为了某种密意的缘起,就象文殊菩萨说宗大师的肉身将来如何如何,而实际我们现在看到的完全是另外一种情况一样,都是圣者密意的示现而已.
堪布在局部放生顺缘情况下获得的寿命增长,相比起整个末法时代众生的恶业程度,不啻杯水车薪,故而堪布最终没能达到莲师授记的年寿,其实宁玛历史上绝大多数伟大的伏藏师都存在这个现象,如:噶托大伏藏祖师登邓朗巴,授记寿命八十多岁,但因业缘错乱,只住世五十多岁,但全世界噶托派信徒,没有一个敢质疑登邓朗巴大师地位的,不要说噶托派没有,整个宁玛派也没有.
与此相同者还有第一世顿珠法王,十三世观音尊者上师大伏藏师烈绕朗巴等等,可以说宁玛派已经对此司空见惯,因为莲师曾说,由于伏藏师肩负的特殊使命,使其在世时的违缘障碍非常众多,真正能"杀出障碍重围"圆满事业与住世寿命者不能说没有,但也属稀少了.
这是宁玛伏藏派的一个常识,可笑ZEN.C自以为拾到的是一只令箭,其实却是一根可笑的鸡毛.
我知道ZEN.C会反复说"宁玛大德的认同也没有莲师的教言权威",但谁都知道,ZEN.C所谓的"莲师教言"不过是他自己靠断章取义和拼凑联想得出的虚幻错觉.

伏魔金刚

(第四、也许有人说，你没看见嘛，堪钦自己也说了“只是具有密意的某种缘起”，姑且承认这点，这和宗大师相比授记增寿可以显明解释相比，显然是性质不同的事。)

回复:

没什么不同的,授记短寿实际延长,与授记长寿实际没有达到那个年龄,两者之" 变化" 的本质完全相同,不同的只是因缘所致使的形式结果区别,
以实际结果来看,当初文殊菩萨的授记与事实的不符(肉身完全被毁,根本没应请到印度),也只能理解为"某种缘起的密意"
不然为何结果具有如此明显差距?

同理,莲师的"与授记不符"现象,除了我前面的解释之外,也可视为某种缘起的"密意"
故,无论两者从形式到内容,完全是性质相同的.

(第五、宗大师亲承文殊授记，而堪钦的“莲师授记”是后人推定的。这又是很大的一个不同。)

回复:
不明白您的"后人推定"是什么意思,您的意思是莲师的"嘎唐"等伏藏,是后人"推定"而伪造的吗?
如此,不知您为何还要继续您的"与莲师授记不符"的争论.既然整个宁玛伏藏都是"后人推定"的,那您怎么知道莲师当初授记的堪钦寿数不是现在我们看到的堪钦实际寿数!
因为,现在我们看到的被"推定的嘎唐",有可能存在人为的错误哦.

ZEN.C

呵呵，“其实却是一根可笑的鸡毛”，这么形容莲师关于真伪伏藏师的教诫，不吝是我“具文”说的绝妙注解。

你说我“故意忽略”的文字，我全文引了并在我文的下头提到了，不知道是你性急没看全呢还是其他原因，你没引出来。

“其实宁玛历史上绝大多数伟大的伏藏师都存在这个现象”——统计比例和经教、教诫依据呢？如果真的如你所说，而你又拿不出依据，现象多就代表如理如法？

要是你们硬要联系两者（宗大师和堪钦），我也没办法，反正该说的都说了，从你忽略引文来看，似乎你心里也清楚，因而底气不足呢。

ZEN.C

“密意说”和“可以显明解释”既然是一回事，那就请显明解释：为什么增寿的缘起却达致了减寿的作用？这不是因果错乱嘛！

我不指望你如周家巷法王做出如此合理而令人信服的解释，但至少别胡说嘛。一如你家的神话——三大寺诛麦鹏，稍有常识的人，都能看出荒诞不经。

ZEN.C

你老毛病又来了，你自己信服谁那是你自己的事，不要拿师尊来为你的信服做背书，理据、道理和先例我都一说再说，你还是不改，那只有你自己承担因果！

呵呵，“大妄语”何止是伏藏事，你以为“三大寺诛麦鹏”不是谤了上万僧众的大妄语吗？更别提那个“自赞毁他”的精滴，摆明就是犯了菩萨戒的了。

理据你都视而不见，按你的逻辑，那就只有三条路：出国问老大，上京问班禅和去极乐问定公了，但你那一条能办到呢？

伏魔金刚

(第六、宗大师作为无疑的文殊化身，亲承文殊授记之变动，这种行者和本尊一体的戏舞示现，是为揭示“诸大德发愿之力，及诸众生积善之力”可以增长善知识住世因缘。莲师对堪钦授记的变动是为什么？何况莲师明示“一旦出现似是而非的假情况/就与圣的预言不相合”，何以将可大量缩减之事作为鉴别真假的标准？)

回复:
这段话听起来真是莫名其妙!
宗大师是文殊化身没错,但请给出佛菩萨化身便可"亲承文殊授记之变动"的可靠教证.

同样的,宗大师是真文殊化身,但在另外的很多授记里,堪钦也是莲师的无误化身,虽然您可能不承认,但在宁玛派里不承认的几乎没有.虽然堪钦的"法王" 称号容有商榷,但堪钦作为莲花生大师化身的地位没人质疑,因为每一位真正的伏藏大师其实都是莲花生大师的无误化身,目前好像只看到听到您这位格鲁弟子,作为一个宁玛派外人,对此说三道四.


(顺带说说，从“一旦出现似是而非的假情况/就与圣的预言不相合”读出了“是指莲师说这句话的前面那段话的三种情况不会有似是而非的情况出现”，这种23世纪中文超天才的语法逻辑，在本坛不为人所懂，是想当然的吧。：）

我建议大家都认真一点，你们的“论据”我是仔细看的，也仔细考虑过自己是否是错误的。你们就算不看我的文字，拜托也仔细看看原文，这样解释得通吗？

当然，我也有理解错的可能，但不是这样胡乱解释可以证明我错了的。如果有心人士要证明我是理解错了的，其实最简单的方式就是查原文，《噶唐》在宁玛里不是什么难以查到的书吧？)


回复:
怎样理解那段话的原意,我已经做了尽量明晰的解释,你再怎么强掰也没看见你能拿出具体的语法句型的解构破斥来,我们能看到的只是您在此一个劲地讽刺别人"天才的语法逻辑",可到底别人怎么"天才”，您怎么“不天才”根本未见任何符合语境理解的阐述。
好象您非常坚定的认为，只要您把“你们都错了”的口号喊上一万遍，对手便会自动认输似的！
说实话，您这才叫“天才的辩论术”呢！:lol



（第七、也是最最要紧的一点。就是无论是宗大师的寿数突破了文殊授记还是大师法体存世与否，都与法藏的真伪正谬无关。而堪钦的不符授记就与所发伏藏有关，这又是不同的两件事。）

回复：
不然，如果按照您前面的“世间诸人咸皆漂没无智之海。唯佛世尊于授记事出言无妄。余所说者容有参差”的逻辑，既然在文殊加持下的宗大师也出现了“与授记不符”的显现，那么由这个文殊加持下大师获得的中观见，也极有可能出现“与真实不符”的可能，对不对？

尽管没有谁会认同这个逻辑，但按照您的荒谬逻辑推理下去就是这个结果。
既然您可以做出“与授记不符便是假伏藏”的结论，别人同样可以做出“在授记不准的本尊加持下，得出的便是不准的中观”的结论，对不对？

这些匪夷所思的荒谬结论，便是按照您的逻辑推导出的。

而莲花生大师或文殊菩萨，从来就没有这样的承许。

顶礼三界法王宗大师，我是不会相信这种邪说的。

[ 本帖最后由 伏魔金刚 于 2010-4-29 23:09 编辑 ]

伏魔金刚

说您是错把鸡毛当令箭，是特指您断章取义割裂整段原文的恶意篡改，将一整段原文随意拼接再胡乱拼凑成自己想要的歪曲效果，这就是您刻意制作出来的鸡毛，拿着这个却妄图想让别人认为自己手握真理，便是您心目中的“令箭'了。

可惜，没人会买您的帐。

莲师的授记寿数只能是”密意缘起“，这点堪钦已经说了，而实际堪钦的寿命就是在原有基础上延长了数年，虽然不符合莲师的密意授记，但这与宗大师法体的密意授记相同，理解了大师 的”不符授记“，同样也能理解堪钦的”不符授记“

除非您故意不想理解。

ZEN.C

堪钦作为莲花生大师化身的地位没人质疑,因为每一位真正的伏藏大师其实都是莲花生大师的无误化身,目前好像只看到听到您这位格鲁弟子,作为一个宁玛派外人,对此说三道四

——我做了质疑了嘛:lol ，不论是宁玛人还是格鲁人，大家都服膺莲师，那就以《噶唐》的藏文原文为准好啦，不然绕来绕去终无了局。

宗大师为什么示现了“不符授记”？周家巷法王做出了显明且如理的解释，我想你们也不能不信服。如果你们认为堪钦也是同样性质的事，光“密意”二字就不行了，也得显明解释嘛，并且要说明为何增寿缘起达致了减寿作用？

我等着你们说说看！