是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

土登俄热

无疆 发表于 2016-7-10 22:57
不可改经会集是索堪布以前他自己就这么说的。你说可改和他自己行动的改，不是出尔反尔吗？如果可以改 ...

出彩！支持！

土登俄热

无疆 发表于 2016-7-10 22:57
不可改经会集是索堪布以前他自己就这么说的。你说可改和他自己行动的改，不是出尔反尔吗？如果可以改 ...

出彩！支持！

扎西达吉

东方明珠 发表于 2016-7-10 18:37
佛教义辩之争有意义吗？意义重大！
《法华经》不可改，鸠摩罗什大师不可慢。请从汉传佛教经典流通版本做起 ...

狮子跳的过去的悬崖，兔子去跳只能摔死。

葉小釵

无疆 发表于 2016-7-10 22:57
不可改经会集是索堪布以前他自己就这么说的。你说可改和他自己行动的改，不是出尔反尔吗？如果可以改 ...

完全認同!
那個東方不用跟他談,理上,他站不住,只會死咬字不注重義理,完全違反依義不依語

土登俄热

有人说这次关于法华经版本的辩论，已经圆满结束了，在我看来，并非如此，从堪布的正面回应来看，巧妙的越过了论点的中心，让人一读感觉此次忏悔实属无奈。其中也并未言及关于对删添法华经错误的认识，更不用说删添金刚经，（据了解还有观无量寿经等）还有公然做偈颂轻慢汉地古德智慧论疏的态度。有的法师，或许只是站在天台宗角度上暂息异议，但山僧不然，予认为此次辩论（准确说应该是辨邪显正）其实刚刚拉开帷幕。堪布口口声声说不敢轻慢汉地法师，不敢替八宗弘扬，但明眼人看到其所作的金刚经偈颂，还有所写的终极回应就会明了，悔心不诚，正如众人所言之：“此文实乃掩人耳目，自欺欺人，所发之言，好似饱受压迫，被逼无奈，打出一副悲情牌搪塞大众，迷惑弟子”，故劝堪布思量之，此文一出，是否会令天下人警之，“司马昭之心，尽显无疑了呢？”望了解！

   无智之悲害人有余，如之前所言，若再发现有非理之论，还望诸位大德法师，齐心协力，打破感性之神权膜拜，拯救苍生于偏见幽溟。（还是那句话，山僧非是对堪布本人有意见，吾与之无冤无仇，互不相识，故无任何敌对之心。山僧对藏传佛法亦颇有信心，亦非与专门打击诋毁藏传佛教的人有瓜葛，一切皆是依法而论，护持正教。）望大德堪布莫再随自意删添经文，日后好好讲法，褒赞祖德，遵循原典，谦卑弘法，相信会有更多人歆慕求学。相信堪布多年学法、弘法，并非不明了此事，定是智者千虑，一时失足，日后若能真心悔过，开示大众复原原典，此更会成为史上传奇，佛教嘉谈。

   从一开始参与辨析，有些人对这些文章还没有仔细察看，就在山僧微博里无理的质疑和讥讽，乃至面对诸多法师们的论文尚未细阅，动辄即用金刚地狱，诽谤善知识，护法惩罚一类的言辞来恐吓，殊不知山僧与诸法师们的护教之文，皆是有理有据依法而论，何来诽谤之词？如来云诽谤者，是指法师没有犯罪而云犯波罗夷，僧残法等，无犯言犯，以重谤轻，汝等试且观之，吾等以何法谤过？虽山僧障重慧浅，福薄学少，然所写文章句句中肯，言辞有据，汝等可查阅之，何谤之有，若无有之，恐怕到底谁诽谤谁还不一定。

山僧微言可在新浪微博或禅林网，妙莲华稀有讲堂等微信公众号中查阅之，新浪微博名称：四生道人。
此处仅列举几篇点击量较多者，以供参考。
《关于索达吉堪布删添罗什大师版本法华经之申颂》
《有些人说我们汉地的经典没有传承》
《关于这次法华经版本辩论之担忧》
《索达吉堪布是否认错，非我关注的焦点》

   若堪布之弟子们，对堪布如此之多删改经文之证据视若无堵，对汉传乃至藏传诸位法师大德依法而辩的文章视若无睹的话，就基本上可以将其学法组织定义为感性崇信，神权膜拜，若真如传言中所说的某些人“人肉”了如法辩论，公允直言的一些汉藏大德，从而进行打击报复的话，那就直接可以定义为犯罪团伙，非法组织了，因为此等下三滥手段，除了害人的恶魔，如来子弟谁敢为之！当然其诸多弟子或许被所谓之密意彻底洗脑，但山僧还望其所有护法弟子们早日警醒，正视此次辩论的所有文章，仔细阅读，若护法者不懂法，何能成为护法之名，若只是凭着一腔热情，为了报答上师传法的恩德，就可以无视论证，诽谤僧宝，那岂不与谤法外道无异？世间人尚且教导，若父母犯错，尚不可顺而从之，而是应和颜悦色以告知，更何况佛子，律中记载为师者犯错，僧众制罚时，弟子应恳求僧众从轻处罚，但世尊从未说要不辨是非，一味偏袒，难道堪布的话还不如佛陀的话好使吗？其弟子者一心维护上师，其心可嘉，若不辨是非，谩骂诋毁，其心则可恶矣，其行亦定会给上师制造更大之违缘，令人失去信心。为弟子者，更应自我检讨，是依何种发心依止上师，是为求得解脱？是为修学佛法？还是为了找一位“老大”做靠山。

   有人说我们上师非常慈悲，很有修为，山僧并非不认可，世间之君子尚且仁德孝悌，品德高尚，更莫说出家学法几十年的大德，若贪嗔痴烦恼还异常深重，那岂不是连市井小民都不如。然诸位应该明了一点，如来教导八正道中正见第一，大智度论云，六度之中，五度如盲，般若为导，也就是说，一个人若是连最基本的佛法正见都不具备，那么即使持戒持的滴水不漏，日中一食，终生不拿金钱，又会飞，禅定功夫了得一坐即可经年累月，又能掐会算，随心变化，那在我看来也是外道而已，像这些本事印度的瑜伽师、苦行僧、乌鸦老鹰、石狮子、半仙、道士、魔术师等都可以做得来，那这些人非人等是不是就都可以随意当人上师了呢？--摘

土登俄热

就事论事无诤之辨


     佛教正法“依法不依人”，本来无诤，仅法义讨论。我们不妨一起来解读一下索堪布的回应文：

索文一：“非常随喜汉地各位大德的护教之心！这次法华版本之辩，无意引起诸多争论，如果大家对我有很多意见，在此真诚地忏悔。既然大家对根据藏文版调整的《法华经》有争议，我可以一字不动，按照鸠摩罗什的原版传讲，之前的版本不再流通。”

解读：索堪布以大悲心悲愍汉地护教的各位大德，因为你们很多意见，我不得不从爱护你们的角度出发而“真诚地忏悔”。我以慈心按照藏文版擅改的《法华经》，因为你们的争议，我可以一字不动，按照鸠摩罗什的原版传讲，之前的版本不再流通。这是索堪布从利益一切有情众生为出发点，作出的让步与妥协。至于我擅改《法华》进行流通之创举属于密意，不必给你们说对与错。

评议：若堪布真忏悔致歉，当从自己擅改《法华经》引发大众义辨之事来回应，“解铃还须系铃人”以此息诤。不料堪布回应的说辞属于“公关性致歉，与真诚认错是二码事”。堪布在致歉中推诿自己是引发辩论之起因者，反而把责任推到其他人——汉地各大德质疑、争议我擅改《法华经》，才使我迫于压力，不得不妥协。
索文二：“弘扬八宗，本无轻毁汉传各派之心。我本人学修宁玛派，但也曾传讲格鲁、噶举、萨迦、觉囊等诸派教典，从未敢认为对方教中无人，唯我一人能讲法 。汉传弘扬藏传，藏传弘扬汉传，本属正常，但如果汉地诸大德认为我弘扬八宗不妥，我也可以退出。”

解读：索堪布在发弘扬汉传八宗的誓愿之前，已经弘扬“藏传格鲁、噶举、萨迦、觉囊等诸派教典”，一直都顺利畅通无阻。“汉传弘扬藏传，藏传弘扬汉传，本属正常。”大家应该有心量随喜、赞叹我弘扬改版的“八宗”。而且“从未敢认为对方教中无人，唯我一人能讲法”。“如果汉地诸大德认为我弘扬八宗不妥，我也可以退出。”既然汉传容不下我弘扬“八宗”，那我退出，干脆不弘扬，何必如此辛苦呢？

议论：用净空法师赞叹索堪布的话来说：索堪布是“再来人，弘扬八宗，汉传佛教有救了”。因此，索堪布千万不可因擅改《法华经》受到汉传僧俗大众的质疑而退失菩提心，那是菩萨戒的根本。   

索文三：“网上信息真真假假，希望大众身心清净，把宝贵的人身用来闻思修行、弘法利生，不要在我这个微不足道的人身上浪费时间。”

解读：索堪布大慈悲，既提示汉传诸大德，同时，又明示诸弟子“网上信息真真假假，希望大众身心清净，把宝贵的人身用来闻思修行、弘法利生”。千万不要在我这个微不足道——“世界公认的高僧大德”之人身上浪费时间。”

议论：索堪布真是无我、自谦、忍辱、负重的典范，受到汉传诸大德的质疑后，委屈自己要退出，不弘扬八宗。由此可知，索堪布发大菩提心，帮助汉传佛教却被人不领情。
   由上述解读索达吉堪布的回应文，我们明确而理智地认识到：原来索堪布由擅改《法华经》之引发大众义辩者，变成委屈、忍辱、负重的受害者。因此，也让一些索粉心痛上师，万分悲痛，瞋恨之心油然而生，不得不采取极端行为，打击汉传诸撰文的大德。
   一位“世界公认的藏传高僧大德”好心弘扬汉传八宗，竟然不得不面对汉传诸大德的质疑。于是，稍微挪动了一下自己的神坛位，俯瞰人间的芸芸众生，特别关注那些撰文义辨的汉传诸大德。
   总之，佛陀正法本无诤，索堪布擅改《法华经》之义辨，汉传诸大德也仅就事论事而已。
   在此，笔者要恳请索堪布明示其座下弟子，特别是您分别于世界各地的“菩提小组”成员，请他们常修慈心，不要违背堪布慈悲的言教，任意妄为。对于个别索粉，采用过激的方式骚扰、投诉、伤害汉传诸大德，还请堪布教育他们。若他们不停止行动，则是愚痴无智，趋向犯罪，既害堪布又害自己的犯罪恶业恶行。
另外，有人说“法华版本事件为藏汉之诤”，这真是会错了索堪布之意。虽然索堪布为臧僧，但一个人毕竟不能代表整个藏传佛教。   
   通过这次索堪布擅改《法华经》引发的义辨事件，大众左等右等才盼到索堪布的公开回应。让大众觉得到二十一世纪提倡人权的时代，宗教的无上神权保持得如此完美，不得不令人叹为观止。然而，现代社会毕竟不同于古代的奴隶制社会，堪布的神性是否随着社会的进步有待改进？那些把自己捧上宗教神台之人，是不是应该走下神台来聆听一下芸芸众生之心声？
佛教提倡“众生平等”，即使是娑婆教主、三界导师本师释迦牟尼佛也从未把自己抬高到神台上。
    佛陀说：“我在僧数”（《五分律》，大正大藏经第二三册第一八五页中），就表示佛陀也是僧团中的一分子。
    “如来不言：我持于众、我摄于众”。佛陀不说，我领导众人《长阿含·第二游行经相应》。既然为佛弟子，当学习佛陀言教“依法不依人”，依教奉行。作为具格传法的宗教师，莫把自己变大神，坐在神台上，高高地看着众生。
   最后，弟子深深地祈愿：
   十方诸佛菩萨加被一切有情众生常修慈心，智慧增长！
   愿汉传诸大德以韦陀菩萨护法之勇猛心，弘扬佛陀正法饶益有情！
   愿佛菩萨加被一切护教护法的佛弟子身心安康，六时吉祥，一切如意！


     释行愿
     2016.7.9

土登俄热

另有法师对比汉藏两地佛教信众而感慨道：“这次争论里，整个汉传法师和弟子的反应回复，相较藏传索达吉上师和弟子的回应确实诚恳有理有据得多。相对而言，堪布系这次自上而下的反应，显得无理取闹，赞自毁他，神权膜拜气氛浓厚，值得深深反思：你们学佛究竟要学什么？学神权膜拜、学赞自毁他？还是应该学智慧？”--禅林网

土登俄热

佛护法师：索达吉堪布《金刚经释》献疑 （四）  ——“缺乏常识”和“自语          (2016-07-10 23:03:29)
=======================================
时，长老须菩提在大众中，即从座起，偏袒右肩，右膝着地，合掌恭敬而白佛言：

1、索文：
大比丘中为首的僧人或出家受戒二十年以上者称为长老。

【按】此说有误。出家受戒是戒腊；长老不是按戒腊来衡量，而是按“夏腊”。佛制出家人每年雨季，农历四月十六到七月十五期间结夏安居。安居二十次以上为二十腊，称为长老，而不是受戒二十年。

“稀有！世尊。如来善护念诸菩萨，善付嘱诸菩萨。”

2、索文：
世尊，如来您以最殊胜的护念善为护念着大菩萨们，如来正等觉以最殊胜的咐嘱已经咐嘱诸大菩萨们。”

【按】首先，护念和咐嘱是有对象的，对于发了菩提心的凡夫菩萨如何护念，对于已经登地的圣者如何护念。如何把凡夫菩萨嘱托给圣者菩萨，这些内容古德都是有详细说明的。比如世亲菩萨的注释中说道：

“善护念”者，世亲菩萨云：加彼身同行，（一）加其身，（二）加其同梵行者。谓有菩萨曾已发心，逢遇诸佛，机根已熟者，如来即护念之，一切加其身，令得自利增长善法。二加同行，谓即菩萨有同共梵行者，令转教授之，加其利他也。“善付嘱”者，谓根未熟菩萨即是，虽已发心，机根未熟，此有二种：一者，曾未有功德；二者，曾来虽有功德，已唯退失。以此二人付授根熟菩萨，令其教导，于未得已退者令得，于曾得已退者令其进修，故名付嘱，又得不退者令不舍大乘者，前将根未熟付授根已熟者，今即世尊以法付授根未熟者，令不舍大乘，于大乘中欲令胜进，名为付嘱。　

大家可以比较一下世亲菩萨和索达吉的讲义，孰优孰略，孰高孰低？还不是一目了然吗？索达吉号称汉文注疏全都阅遍，都不满意，不知道自比世亲菩萨如何？

3、索文：
世间有很多大教主，但他们并没有使众生得到真实的利益，而释迦牟尼佛真实饶益了一切众生，所以此时须菩提不得不赞叹，不得不感到稀有。

【按】汉语的“不得不”一般含有不情愿的意味。堪布这样用词，令读者误以为，须菩提是没办法、无可奈何、被迫要赞叹佛陀的。各种宣传介绍堪布个人的资料都说：“堪布对汉语的驾驭程度，令许多汉人望尘莫及。”在现实中，堪布正信心满满地要来复兴汉地八宗，改动《观无量寿经》、《金刚经》、《法华经》，但此处一个“不得不”，让读者“不得不”怀疑是“举鼎绝髌”之行。

“世尊！善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心。应云何住？云何降伏其心？”

4、索文：
义净大师和玄奘大师的译文中都有“云何修持”，藏文中这一句也是有的。佛经不同于其他的语言，每一字，每一句经文都有很甚深的内容。鸠摩罗什的译文没有，也许是所依的梵文本缺少或是翻译时漏掉的缘故。

【按】此又有误。奘译和义净译，原文是“云何修行”，不是“云何修持”。一字之差，对于不懂汉语的藏人来说本不足道。但是对于“依自智慧”，且“汉语水平令很多汉人都望尘莫及”的堪布，这样的低级错误不应该出现。且如上文堪布说的：“佛经不同于其他的语言，佛经每一字、每一句经文都有很甚深的内容。”那么此处为什么会出现引用经文上的不严谨呢？堪布经常这样出尔反尔，前后矛盾，既不像文殊菩萨化身，也显不出自己的“自智慧”有多高明啊，这样的水平充其量就是佛法方面的业余爱好者嘛。

佛言：“善哉！善哉！须菩提！如汝所说：如来善护念诸菩萨，善付嘱诸菩萨，汝今谛听！当为汝说。善男子，善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应如是住，如是降伏其心。”
“唯然，世尊，愿乐欲闻。”

5、索文：
须菩提说：“既然世尊这样说，我是很乐意听闻的。”

【按】愿乐欲闻的“乐”此处读作“要（yao去声）”，表示很强烈的渴求之情，表达是“好要”之情，而不单单是堪布说的“乐意”。这在汉地可是基础常识，堪布的汉文那么高明，难道不知道吗？




禅林网   

Faisceau

搬运之前，也不仔细读读而且思考一下吗？真是可叹。

云水堂主

义净法师亲去天竺，求律学法。著《南海寄归内法传》，首篇《破夏非小》就评论了不论得戒纪年，而是住夏纪年这种想当然的事情。且明确说，律典都找不出来依据。

据《王力古汉语词典》P519，“樂”有四聲讀法：
1、yuè。
音樂，引申為奏樂。~，五聲八音總名。歲凶，年穀不登，…士飲酒不~。
樂工。齊人歸女~，季恒子受之。
樂器。竽唱則諸~皆和。


2、lè。愉快、快樂。其~也融融。


3、yào。喜好、愛好。知者~山，仁者~水。


4、luò。[樂託]疊韻聯綿詞。指行為不拘小節，放蕩不羈。

土登俄热

Faisceau 发表于 2016-7-14 19:50
搬运之前，也不仔细读读而且思考一下吗？真是可叹。

禅林网发布出来就是争鸣的，你能指出汉传法师的观点错在何方不是很好的一件事吗？

秃鹫

云水堂主 发表于 2016-7-14 20:05
义净法师亲去天竺，求律学法。著《南海寄归内法传》，首篇《破夏非小》就评论了不论得戒纪年，而是住夏纪年 ...

关于夏腊的问题，我只是猜想。印度佛教与藏地比丘，逢夏必安居的。而根据根有律，破夏也不是很容易触犯。所以一般情况下，戒腊夏腊基本不会有太大差距。而戒腊也不是以除夕为限记年，纵然是秋后受具，一年之内，也必有一次结夏安居。这与汉地有大不同，汉地有一种叫做白腊和尚的，从来没安过居的有。而以夏腊排序是否是南山律所依？此处存疑。往往很多内地法师习惯以南山律为据，评判他宗是否犯戒。这是很不正常的事。义净法师是依根有律，内地并不认可的。而藏地恰好是根有律。若内地认可义净三藏的观点，那么诸部互牵，以及五分的随方毗尼都是被否定的，这样南山律会失去根基，这是要命的事。

云水堂主

南山律的本来面目是否是法密部律？

慕宗

云水堂主 发表于 2016-7-15 15:16
南山律的本来面目是否是法密部律？

四分律，法密部

秃鹫

应该说是以法藏部（汉地习惯这样说）四分为根本，诸部互牵，增删四分而成。行持上与原本四分还是有区别的。比如其“制在事前”。四分制可食肉（制）。涅槃等经禁肉（事）。所以，南山律是禁肉的。所以虚云老曾说喇嘛不持戒，吃肉。起先我自认为是依梵网，现在看不仅仅是梵网。还有大量的随方毗尼，五分的随方，是佛遮的，也可以随方。这是根有律所否定的。南山律不仅是牵了诸部律，连大乘经也一并牵了。这是特色。